Kongehuset

[Natttåke]

-Pusheen- skrev (Akkurat nå):

Det er helt uaktuelt i min bok.

 

Jeg er enig med deg, men jeg aner ikke hvordan disse menneskene tenker om det. 

[-Pusheen-]

Natttåke skrev (Akkurat nå):

 

Jeg er enig med deg, men jeg aner ikke hvordan disse menneskene tenker om det. 

Nei, akkurat det er jo ikke godt å si.

[Natttåke]

-Pusheen- skrev (Akkurat nå):

Nei, akkurat det er jo ikke godt å si.

Sant.

[Nymerïa]

-Pusheen- skrev (10 minutter siden):

Vil det ikke fremstå som noe krampeaktig om hun plutselig sier noe, og er med på statsbesøk rett etterpå? Jeg tror både sønnen og hennes kontakt med Esptein kommer til å overskygge de belgiske hvis hun deltar uansett.

Ikke bare krampeaktig, men samme hva hun sier så blir det enda mer fokus på hva hun har gjort. Det er jo heller ikke et godt utgangspunkt for statsbesøket.

Jeg tror de fleste av oss er enige om at det er best å holde seg unna. Men jeg er ikke overbevist om at hun kommer til å gjøre det fordi det virker som om noen tenker at "fake it till you make it" er en strategi her. Og jeg begynner å tro at det har vært strategien fra de ble forlovet.

[trønder]

Nymerïa skrev (3 minutter siden):

Jeg tror de fleste av oss er enige om at det er best å holde seg unna.

Det beste ville vært å fortalt sannheten. Nå. Med en gang. I stedet for å sitte hjemme og synes synd på seg selv. 

[MorTil2]

Hallepalle2 skrev (1 time siden):

«Nå løper både ryktene og spekulasjonene løpsk, og det må alle i samfunnet være med på å dempe». Sitat Svein Tore Bergestuen i NRK

Noe å ta til etterretning for mange her inne?

Han sa også at kongehuset og Mette Marit har det fremste ansvaret for å stanse rykteflommen ved å komme på banen og fortelle. Han sa rett ut at sykdom ikke kan brukes som unnskyldning lengre, og at det er på tide å komme med den redegjørelsen som ble lovet for fem uker siden.

 

Endret 23 timer siden av MorTil2

[Andrea59]

MorTil2 skrev (17 minutter siden):

Han sa også at kongehuset og Mette Marit har det fremste ansvaret for å stanse rykteflommen ved å komme på banen og fortelle. Han sa rett ut at sykdom ikke kan brukes som unnskyldning lengre, og at det er på tide å komme med den redegjørelsen som ble lovet for fem uker siden.

 

Ja, det var absolutt et nytt nivå i kritikken mot kongehuset i dag, synes jeg. 

[Hallepalle2]

Blini skrev (1 time siden):

Fordi hun har gått under jorda.

?

[Nymerïa]

trønder skrev (34 minutter siden):

Det beste ville vært å fortalt sannheten. Nå. Med en gang. I stedet for å sitte hjemme og synes synd på seg selv. 

Nei. Hvis sannheten for eksempel er at hun prøvde seg på Epstein men ble avvist fordi hun er for gammel, bør hun ikke si det. Hvis sannheten er at hun maste sånn på Epstein fordi hun liker best kriminelle menn og HM er avtennende, er det ikke best å si det. Hvis sannheten er at hun visste godt hva slags menneske Epstein var, og at hun liker det, bør hun ikke si det.

Det er masse potensielle sannheter her som forhåpentligvis aldri kommer ut. Hun er tross alt moren til to unge mennesker som er offentlig kjente og skal være det hele livet. I tillegg skal i hvert fall en av dem leve et liv i offentligheten og helst være tillitsvekkende. Det vil sette dem i en umulig situasjon, de kan ikke gå rundt og ta avstand fra moren sin, men de kan ikke gå rundt og forsvare henne heller. I tillegg til at ingen fortjener slik informasjon om moren sin. Selv om hun har valgt disse tingene selv.

Jeg tror ikke hun vil kunne fungere som representant for Norge. Ikke sånn som vi har vært vant til. Så enten må man finne en slags ordning, eller så må institusjonen endre til at kongefamilien blir noe annet enn de har vært så langt. Jeg er for eksempel spent på om de kommer til å bli invitert utenlands. I hvert fall ikke til Luxemburg.

Hvis løsningen blir at hun er ute av institusjonen, så er det i hvert fall ingen grunn til å tyne henne for opplysninger. Da kan hun få ta disse hemmelighetene med seg.

[Forumansvarlig]

Tråden er ryddet for avsporinger. Minner om at det må lenkes til utsagn og ved siteringer. Historiske påstander må også lenkes til på lik linje som ny informasjon da vi har brukere som både er eldre og yngre. Dessverre må mye relevant slettes da påstander ikke er dokumentert noe som ødelegger flyten i debatten. 

[Junijulia]

Nymerïa skrev (21 minutter siden):

Nei. Hvis sannheten for eksempel er at hun prøvde seg på Epstein men ble avvist fordi hun er for gammel, bør hun ikke si det. Hvis sannheten er at hun maste sånn på Epstein fordi hun liker best kriminelle menn og HM er avtennende, er det ikke best å si det. Hvis sannheten er at hun visste godt hva slags menneske Epstein var, og at hun liker det, bør hun ikke si det.

Det er masse potensielle sannheter her som forhåpentligvis aldri kommer ut. Hun er tross alt moren til to unge mennesker som er offentlig kjente og skal være det hele livet. I tillegg skal i hvert fall en av dem leve et liv i offentligheten og helst være tillitsvekkende. Det vil sette dem i en umulig situasjon, de kan ikke gå rundt og ta avstand fra moren sin, men de kan ikke gå rundt og forsvare henne heller. I tillegg til at ingen fortjener slik informasjon om moren sin. Selv om hun har valgt disse tingene selv.

Jeg tror ikke hun vil kunne fungere som representant for Norge. Ikke sånn som vi har vært vant til. Så enten må man finne en slags ordning, eller så må institusjonen endre til at kongefamilien blir noe annet enn de har vært så langt. Jeg er for eksempel spent på om de kommer til å bli invitert utenlands. I hvert fall ikke til Luxemburg.

Hvis løsningen blir at hun er ute av institusjonen, så er det i hvert fall ingen grunn til å tyne henne for opplysninger. Da kan hun få ta disse hemmelighetene med seg.

Jeg tror at den hele og fulle sannheten ikke tåler dagens lys. 
Hun har klart å vikle seg inn i noe som det ikke finnes noe vei ut av.

Endret 22 timer siden av Junijulia

[Hebbe-lille]

Her var det mange gode refleksjoner, verdt å lese. 

https://www.tv2.no/underholdning/advarer-mette-marit-mot-stor-risiko-situasjonen-er-haplos/18649844/

«-Hoffet må bestemme: Er det i det hele tatt mulig at hun kan bli dronning i denne situasjonen? spør Ronge.

Ronge foreslår at man må se på kreative løsninger, som at kronprinsessen formelt avstår fra dronningtittelen for å kunne beholde sitt privatliv.

Dersom hun likevel velger å snakke, er både Ronge og Nygaard enige om én ting: Hun må snakke sant, og hun må stå alene. 

– Skulle Mette-Marit ha minste sjanse til på noen måte å rehabilitere seg, da må hun stille opp i et intervju, helt enkelt, sammen med journalister, avslutter Ronge.»

 

 

[rebella81]

Hallepalle2 skrev (4 timer siden):

Hun har jo uttalt seg! Det er skummelt hvordan det lages alternativ virkelighet om alt her inne. 

Unnskyld/beklager, for hva? Nøyaktig hva er hun lei seg for/beklager? Det tror jeg mange lurer fælt på. Men tenker du da at dette er greit nok, moving on, liksom?

[Ella Grisella]

Junijulia skrev (46 minutter siden):

Jeg tror at den hele og fulle sannheten ikke tåler dagens lys. 
Hun har klart å vikle seg inn i noe som det ikke finnes noe vei ut av.

Det tror jeg også. Og jeg er uenig i at hun bør uttale seg. Hva skal hun si liksom? Hun er også et menneske som står i en livskrise. Hun har det mest sannsynlig helt jævlig.

Det jeg mener, er at kongen/kronprinsen må uttale seg. Og det må være brutalt ærlig. Nytter ikke å pynte på det her…

[SVK]

CeXNS skrev (På 11.3.2026 den 13.26):

De blir jo dratt inn i dette nettverket da. Det er mulig å trekke linjer fra den ene til den andre i dette nettverket, med personer som alle har mistet jobber eller er under etterforskning. 
 

Jeg lurer fortsatt på Davos, jeg da. Der både MM og HM har vært deltagere. Hva gjorde de der, de som ikke er politiske? Handler det om at de ble brukt, eller skulle de påvirke? 
 

Så mange spørsmål, og ingen svar. 

Du fikk noen svar på hva motivet til Haakon kan ha vært. Han liker åpenbart også dyre gaver fra disse menneskene. 

Det som  er mer spesielt er at Mette Marit dro til Davos. I jobben som kronprinsesse har hun nesten alltid vært for syk til  å møte politikere.  2011 er første året hun drar til Davos. Haakon har vært med hvert år siden 2005. Første året Mette-Marit er med så er det Boris  som jobber for Epstein som er den hun får best relasjon med. Så god relasjon at Boris en måned senere kontakter Epstein og sier at dette er en dame han bør møte. 

Hvem kan Mette-Marit ha vært interessert i å treffe da hun dro til Davos? Hvem kan Haakon ha fortalt Mette-Marit om som fikk henne til å endelig  ville dra til Davos?   Det er et mysterium som er umulig å løse. 

https://www.vg.no/rampelys/i/7p5L3o/boris-nikolic-var-sentrali-i-kontakten-mellom-mette-marit-og-jeffrey-epsteins

Endret 21 timer siden av SVK

[42.]

Junijulia skrev (43 minutter siden):

Jeg tror at den hele og fulle sannheten ikke tåler dagens lys. 
Hun har klart å vikle seg inn i noe som det ikke finnes noe vei ut av.

Ja, enig med deg, men er uenig i at hun har viklet seg inn i noe. Skjønner at du mener at hun har alltid ansvar selv, for det har hun jo. Med viten og vilje, hun har ansvar for å ha gjort det hun har gjort, dratt kongehuset mer ned i søpla. Og er ikke bare mettes feil, Håkon er ikke noe bedre, eller alle øvrige

[Andrea59]

«Det skal hun ha, hun skjønte at hennes navn ble utnyttet og avsluttet kontakten» - eller noe sånt var overskriften her: 

https://www.vg.no/i/j0Q0Kb?utm_source=iosapp&utm_medium=share

hmm, vet vi det, selv om kongehuset påstår det, at det var derfor kontakten tok slutt? Burde kanskje heller sagt noe sånt som at «det skal hun ha, hun ble til slutt overbevist/presset av rådgiverne til å måtte kutte kontakten»

Endret 13 timer siden av Andrea59
Endret til «hennes navn» (fra «hun»)

[anonymBbruker]

Andrea59 skrev (7 minutter siden):

«Det skal hun ha, hun skjønte at hun ble utnyttet og avsluttet kontakten» - eller noe sånt var overskriften her: 

https://www.vg.no/i/j0Q0Kb?utm_source=iosapp&utm_medium=share

hmm, vet vi det, selv om kongehuset påstår det, at det var derfor kontakten tok slutt? Burde kanskje heller sagt noe sånt som at «det skal hun ha, hun ble til slutt overbevist/presset av rådgiverne til å måtte kutte kontakten»

Enig. Nok en gang forventes det at vi stoler på blindt på kongehusets uttalelser.

Hvorfor skal vi egentlig det? Den tiden er forbi for meg i hvert fall.

Vi vet så langt ikke en gang om det faktisk var hun som avsluttet kontakten. Vi vet ikke sikkert når kontakten ble avsluttet. Og vi vet ikke sikkert grunnen til at kontakten ble avsluttet. 

Endret 12 timer siden av anonymBbruker
Skrivfeil

[Nymerïa]

Andrea59 skrev (6 minutter siden):

«Det skal hun ha, hun skjønte at hennes navn ble utnyttet og avsluttet kontakten» - eller noe sånt var overskriften her: 

https://www.vg.no/i/j0Q0Kb?utm_source=iosapp&utm_medium=share

hmm, vet vi det, selv om kongehuset påstår det, at det var derfor kontakten tok slutt? Burde kanskje heller sagt noe sånt som at «det skal hun ha, hun ble til slutt overbevist/presset av rådgiverne til å måtte kutte kontakten»

Og er det egentlig noe å skryte av å ha brukt 3 år på å finne ut dette? Med tanke på at hun er en voksen kronprinsesse og frivillig har vanket i miljø hvor nettverk er viktig?

[Fremmed fugl]

Frøkenfryden skrev (11 timer siden):

Det er faktisk helt uforståelig at de ikke klarer hoste opp noe fra henne! Med all verdens rådgivere og helsepersonell og kommunikasjonsfolk og alt som kan skrive lure ting, medisinere, filme en uttalelse når hun er i ok form om det så er 2 på natta. Vi andre må jo administrere livene våre også i kriser. Uten støtteapparat! 

Kriser, er en del av livet. Sykdom, husbrann, utroskap, skilsmisser, få sparken, og alt annet rart. 

Er enn slik nymotens ting at maktmennesker bruker "livskrise" som bortforklaring. 

Jeg har ikke peiling på hvordan krisen i kongefamilien ser ut, da dem ikke forteller noe om det. 

Kanskje krisen kun er at dem ikke har noen god plan hvordan dem skal redde familiebedriften. Må være kjipt. 

Men kan være mye annet. 

Men jeg vet at det ikke er opplagt lurt av Mette å snakke mer om saken med Epstein. 

Hva er saken med Epstein? For det første vet vi utrolig mye fra deres private relasjon, fordi vi har sett massevis av privat kommunikasjon. Også fordi vi har sett private samtaler som omhandler henne mellom Epstein og Boris. 

Det at offentligheten blir kjent med denne typen fortrolig privat kommunikasjon i dette omfanget mellom levende mennesker, er ekstremt sjelden. 

Normalt sett hadde hennes private relasjon med Epstein, vært akkurat det, privat. Og standard svaret hadde kunnet brukes "dette var en privat relasjon, og jeg vil ikke kommentere slkkt". 

Men så kompliseres saken, av at det er mye fra deres kommunikasjon som er offentlig 

OG

Epstein er verdens mest kjente pedofil

OG

Epstein var en del av et maktnettverk, og som folk har tatt opp i tråden, så kan man lure på om hun og Haakon har holdt seg innenfor rammene som kongehuset skal når det gjelder makt

OG

Kjent informasjon kan gi mistanke om mulighet for korrupsjon

Så både er den "private" relasjonen offentlig kjent med detaljer som sjelden er kjente fra private relasjoner og den er av offentlig interesse. Der det første opplagte spørsmålet til Mette vil være:

"Hva med Epstein gjorde at du utviklet et nært vennskap med han, og kan du fortelle mer om deres vennskap?" 

Et ærlig svar på det spørsmålet må være ros til Epstein, iform av at hun forteller om det hun opplevde som positive sider ved han. Hun har i det minste vært platonsk betatt av mannen, det vet alle normale voksne fra kultur etter å ha sett deres kommunikasjon. 

Så "Mette forteller alt" er en umulighet.