Kongehuset

[MissLucy]

 

 

Eufemia- skrev (16 minutter siden):

I England er Andrew blitt kastet ut av den kongelige familie og er nå under rettsforfølgelse for flere saker, også hans relasjon til Epstein. 

Kong Charles er krystallklar på hva han mener; https://www.royal.uk/news-and-activity/2026-02-19/a-statement-from-his-majesty-the-king

—————————————————
Om evt. kronprinsen vegrer seg, eller på andre måter unnlater å handle, kan Kongen ta fra MM kronprinsessetittelen. På den måten kan Kongen avgjøre MM videre status. 

 

 

Nå er jo den store forskjellen at Andrew er mistenkt for seksuelle overgrep mot mindreårige, i tillegg til at han skal ha delt fortrolig informasjon som han har innehatt i kraft av sin stilling, så det er jo  overhodet ikke sammenlignbart på noe plan med det den norske kongefamilien står i. 

[MissLucy]

Natttåke skrev (26 minutter siden):

 

Ja, og det kan være det isfronten dreier seg om. Mulig MM vil fortelle mindre enn hensiktsmessig, feks.

Eller mer...

[Natttåke]

MissLucy skrev (1 minutt siden):

Eller mer...

 

Slik vi kjenner henne tviler jeg på at hun ønsker fortelle mer.

[MissLucy]

Aricia skrev (11 minutter siden):

Kronprins Haakon viste også tidlig i et intervju på TV2 da han akkurat hadde kommet hjem fra Berkeley at han var meget bevisst på dette. Der uttalte han at han hadde tenkt på å velge vekk det å arve tronen, for hvis han først skulle gjøre det måtte det jo være et valg, og det innebar å seriøst vurdere begge valgmuligheter.

Vanskelig å lenke til siden det er så lenge siden, men dette var programmet: https://no.wikipedia.org/wiki/Sommerøya

Så Haakon har et gjennomtenkt forhold til at han har valgt å være tronfølger, men ikke dermed sagt fra seg noen grunnleggende rett til å ha et privatliv. Det er nok veldig viktig akkurat nå.

Ja, jeg mener jeg har hørt ham reflektere rundt dette flere ganger, faktisk så tidlig som i det intervjuet han ga ifm. 18-årsdagen. Mulig jeg husker feil, for det er lenge siden, men jeg husker at jeg var overrasket over modenheten i at han reflekterte over det på den måten, for selv hadde jeg ikke tenkt noe annet enn at det var en plikt og et tog inn i fremtiden som det ikke går an å hoppe av.

[MissLucy]

1600 skrev (12 minutter siden):

Presedensen i denne saken er satt av H ifm. ML. Du kan mene det du vil om hva som ville skjedd med MM, men det vet verken du eller jeg. Det er aldri meg bekjent prøvd i Norge.

Jeg lener mot at H er meget klar over at han kan bestemme at MM ikke skal dømmes i rettsvesenet, i og med at han allerede har skånet en i sin egen familie fra involvering i retten tidligere. 

Det du sier stemmer ikke. Den saken mot ML er ikke sammenlignbar, og det er ikke min "mening". Jeg referer bare tolkningen til statsrettseksperter og justisdepartementets lovavdeling. Don't shoot the messenger.

 

[Forumansvarlig]

Tråden er ryddet for spekulasjoner, avsporinger og brukerdebatt. 

Minner også om regelpresiseringene for Rampelyset som nevner dette:

"Innlegg som retter seg mot diskutere flere brukere og deres hensikter med å delta i en tråd, kan ryddes for avsporing."

Dette har jeg dessverre tidligere notert ned som brukerdebatt, men vil herfra notere dette som avsporinger. 

[Andrea59]

MissLucy skrev (34 minutter siden):

Eller mer...

Kanskje hun f eks vil indikere at HM og resten av familien visste mer enn det er hensiktsmessig å fortelle… (evt - de andre syntes jo også bryllupet var kjedelig - neida, tulla  )

[Natttåke]

Denne saken får meg til å tenke på farmor (hvil i fred) og hennes relasjon til farfar. Hun ble spurt i mange tilfeller om hun synes det å gå et steg bak ham var plagsomt siden hun også snakket opp rundt kvinners rettigheter. Men hun svarte alltid at vi alle har en rolle å spille og hennes ansvar i det offentlge og på møter var å støtte ham. Så la ingen av dem skjul på at når han løftet noe frem, så kom det ofte fra og gjennom henne. Det var kjærlighet og respekt og rolleforståelse. 

 

Å mangle dette er å mangle kontakt med valgene man gjør.

Jeg håper prinsen er ærlig og modig nå. 

[1600]

HMs store problem er jo at han også nevnes i bisetninger i fleng i filene. Jeg tror man skal være ganske forsiktig med å bastant si at han er involvert/ikke involvert. Det er jo også en plausibel grunn til at det er så stille.

Han har hengt med mange av de samme folkene, bla. a. i Davos, hvor han har dyrket et forhold kongelige ikke skal ha til politikk, noe han har fått kritikk for før.

 

[Andrea59]

Interessant hva Nora forteller om MM i dag…at hun mente rehab (eller evt et spesielt rehabsted) ikke ville passe M siden det ville bli kjedelig for ham der… ca kl 11:25

https://www.nettavisen.no/nyheter/folg-rettssaken-mot-marius-borg-hoiby-her/s/5-95-2899245

[keops]

Råger skrev (1 time siden):

Har ikke lest gjennom alt her. Men hvorfor dette hysteriet rundt kronprinsesse MM? Hun har jo ikke gjort noe straffbart.
I motsetning til prins (ex) Andrew fra det britiske kongehuset. 

Saken er at vi ikke vet det fulle omfang av hva verken MM eller Andrew har gjort.

Begge har imidlertid udiskutabelt skapt bølger i sine respektive land. Fortsettelse følger.

[Natttåke]

Andrea59 skrev (1 minutt siden):

Interessant hva Nora forteller om MM i dag…at hun mente rehab (eller evt et spesielt rehabsted) ikke ville passe M siden det ville bli kjedelig for ham der… ca kl 11:25

https://www.nettavisen.no/nyheter/folg-rettssaken-mot-marius-borg-hoiby-her/s/5-95-2899245

 

"Mette-Marit skal ha svart at det bare var gamle mennesker der, og at det «ikke ville ha blitt noe gøy for Marius».

– Men Marius er jo ikke der for å ha det gøy, han er der for å få hjelp, sier Haukland."

 

Ja, dette sier mye om hvem MM er. 😕 Verre enn jeg trodde.

[keops]

Andrea59 skrev (1 minutt siden):

Interessant hva Nora forteller om MM i dag…at hun mente rehab (eller evt et spesielt rehabsted) ikke ville passe M siden det ville bli kjedelig for ham der… ca kl 11:25

https://www.nettavisen.no/nyheter/folg-rettssaken-mot-marius-borg-hoiby-her/s/5-95-2899245

Med forbehold om at NH vitner sannferdig, så harmonerer dette veldig med min oppfatning av den holdning MBH har blitt håndtert i familien.

Håpløst.

[Nymerïa]

Andrea59 skrev (1 minutt siden):

Interessant hva Nora forteller om MM i dag…at hun mente rehab (eller evt et spesielt rehabsted) ikke ville passe M siden det ville bli kjedelig for ham der… ca kl 11:25

https://www.nettavisen.no/nyheter/folg-rettssaken-mot-marius-borg-hoiby-her/s/5-95-2899245

Jeg la merke til det der. Om noe kan provosere fram en reaksjon fra MM, så tror jeg det er sånne uttalelser.

[Eufemia-]

MissLucy skrev (1 time siden):

Jeg er enig i de innledende vurderingene dine her, bortsett fra at jeg ikke ser for meg at tittelen blir trukket tilbake. Han har ikke trukket tilbake MLs tittel, så jeg ser ikke hvorfor han skal trekke bort tilbake denne. Det er tradisjon for at kronprinsens ektefelle har tittel kronprinsesse, og hun har ikke gjort noe straffbart.

Og så tenker jeg at det ikke er en god løsning at HM skulle trekke seg. Han har ikke gjort noe galt, han har brukte hele livet på å forberede seg på sin rolle og han gjør en god jobb i den rollen han har i dag, der han reelt sett fyller deler av rollen til både kongen og kronprinsessen i tillegg til sin egen.

 

Det går ikke å sidestille prinsesse ML og kronprinsesse MM fordi det er to helt ulike historier. 
Straffeloven kommer ikke til anvendelse. MM bør bli fratatt kronprinsesse tittelen pga den totale mangel på dømmekraft, hun har ikke forstått rollen som kronprinsesse og det å være et forbilde. Hun har utvist manglende moral, og kongelige kan ikke mangle moral! Det står og faller på tillit, og er tilliten borte. 
 

Skiller de seg, så vil hun bli uten tittel. 
 

Endret 24. februar av Eufemia-

[Villroses hage]

Skjønner fortsatt ikke at det skal være så viktig at MM forklarer seg nærmere. Mailutvekslingen "taler" ganske greit om MMs holdninger  til mangt. Til bortprioriteringer av kongelige plikter som virker kjedelige, i hvert fall kjedeligere en jetset-liv i New York og andre steder. Til kinky seksualitet, i hvert fall i litteraturen. Til å inngå nær(e) relasjoner med eldre menn som ikke er ektemann. Om det kommer mer, vil vel dette også forklare mer i seg selv.

Sjønner heller ikke behovet for å rope "korsfest, korsfest". Forå dra allegorien enda lenger, er vel ikke MM best kjent for å være noen Jomfru Maria heller. Kronprinsen har valgt denne kvinnen etter at han valgte å satse på å bli tronarving. Han må jo ha trodd at hun hadde dronningevner? Greit nok at hun ville og måtte finne sin egen måte å fylle kronprinsesserollen på, men hun har muligens bommet på å la egen personlighet og verdier komme foran kongelige plikter og forventninger. Hva han eller de velger nå blir jo interessant å se.

Eldstesønnen har selv besvist at han har en helt forkvaklet seksualitet. En undres på hvordan det skal gå med de yngste, og hva slags verdier de egentlig har fått med seg for å forberede dem på sine roller i kongehuset. Kanskje de bør på intensiv prinsesse/prinseskole hos kongeparet? Lære alt om forventninger, plikter, presse, verdier og verdighet, om det ikke er for sent. Må være ufattelig ille å oppleve at den som skulle verne dem mot alt ondt nå sitter i offentlig gapestokk, oversådd med meninger og mye fordømmelse fra alle og enhver i hele verden.

Endret 24. februar av Villroses hage
komma- og trykkfeil

[Natttåke]

Villroses hage skrev (5 minutter siden):

Skjønner fortsatt ikke at det sakl være så viktig at MM forklarer seg nærmere. Mailutvekslingen "taler" ganske greit om MMs holdninger  til mangt. Til bortprioriteringer av kongelige plikter som virker kjedelige, i hvert fall kjedeligere en jetset-liv i New York og andre steder. Til kinky seksualitet, i hvert fall i litteraturen. Til å inngå nær(e) relasjoner med eldre menn som ikke er ektemann. Om det kommer mer, vil vel dette også forklare mer i seg selv.

Sjønner heller ikke behovet for å rope "korsfest, korsfest". Forå dra allegorien enda lenger, er vel ikke MM best kjent for å være noen Jomfru Maria heller. Kronprinsen har valgt denne kvinnen etter at han valgte å satse på å bli tronarving. Han må jo ha trodd at hun hadde dronningevner? Greit nok at hun ville og måtte finne sin egen måte å fylle kronprinsesserollen på, men hun har muligens bommet på å la egen personlighet og verdier komme foran kongelige plikter og forventninger. Hva han eller de velger nå blir jo interessant å se.

Eldstesønnen har selv besvist at han har en helt forkvaklet seksualitet. En undres på hvordan det skal gå med de yngste, og hva slags verdier de egentlig har fått med seg for å forberede dem på sine roller i kongehuset. Kanskje de bør på intensiv prinsesse/prinseskole hos kongeparet? Lære alt om forventninger, plikter, presse verdier og verdighet, om det ikke er for sent. Må være ufattelig ille å oppleve at den som skulle verne dem mot alt ondt nå sitter i offentlig gapestokk, oversådd med meninger og mye fordømmelse fra alle og enhveri hele verden

 

Det er ikke sikkert han så en dronning i henne, men at han var svært forelska og det var ledende. 

[SVK]

keops skrev (31 minutter siden):

Med forbehold om at NH vitner sannferdig, så harmonerer dette veldig med min oppfatning av den holdning MBH har blitt håndtert i familien.

Håpløst.

I tillegg så må man se på de ytre handlingene til kronprinsparet og vurdere dem utfra hva de visste. Om den eksakte ordlyden i vitnemålet til Nora ikke stemmer så stemmer uansett vitnemålet med handlingene til kronprinsparet og holdningene man må ha for å  utføre/ikke utføre  disse handlingene. 

Endret 24. februar av SVK

[Gjest Ninaen]

MissLucy skrev (1 time siden):

Jeg er enig i de innledende vurderingene dine her, bortsett fra at jeg ikke ser for meg at tittelen blir trukket tilbake. Han har ikke trukket tilbake MLs tittel, så jeg ser ikke hvorfor han skal trekke bort tilbake denne. Det er tradisjon for at kronprinsens ektefelle har tittel kronprinsesse, og hun har ikke gjort noe straffbart.

Og så tenker jeg at det ikke er en god løsning at HM skulle trekke seg. Han har ikke gjort noe galt, han har brukte hele livet på å forberede seg på sin rolle og han gjør en god jobb i den rollen han har i dag, der han reelt sett fyller deler av rollen til både kongen og kronprinsessen i tillegg til sin egen.

 

Begrunnelsen hans med ML er at hun er prinsesse fordi hun er hans (kongens) datter. Det gjelder ikke MM. Hun er ikke født kongelig. Så han kan fint skille, selv med den avgjørelsen/begrunnelsen i historien.

[Avispapir]

Med disse vitnemålene hvor det kommer frem at kjærester av Marius har vært i kontakt med MM om Marius sine problemer, så blir bildet av MM bare verre. Jeg er klar over at vi kun får en side av saken her, men man må jo anta at vitnemål er sannferdige. 

Og jeg vil gjenta meg selv;

NÅR KOMMER UTTALELSEN FRA METTE MARIT?