Kongehuset

[trønder]

Isild skrev (15 minutter siden):

De har "ghostet" oss for lenge siden. Kongehuset snakker ikke med oss. 

Märtha er sint, bitter og bruker tittelen sin for alt det er verdt. Videre har hun giftet seg med en mann som kaller oss mindre begavede rasister. Kvakksalveriet til å gråte av.

Kongen vår tillater at de gjør alt dette, for det får absolutt ingen konsekvenser. Alt for familien! 

Kronprinsessen har først og fremst løyet med fullt overlegg da hun i første omgang omtalte sin kontakt med JE som "tilfeldige 3 møter". Når vi nå vet at hun har googlet, visst, godtatt og noe som ser ut som FLØRTET med han i årevis. Det er til å gråte av også. Stakkars stakkars ofrene hans. Tenk hvor mange maktpersoner som har lukket øyne og ører. Det er rett og slett grusomt. 

MM har kjeftet på pressen og bedt de holde seg unna den nydelige gutten hennes med det åpne blikket. 

Sønnen hennes, som er et jævla mareritt. 

Og så har vi prinsesse Ingrid Alexandra- som syns det passet med et følelsesutbrudd på Instagram i skikkelig klein influencerstil. Greit nok at kusinene hennes ikke har høyere ambisjoner, men noe må jo ha gått galt på prinsesseskolen når IA ikke forstår at det virkelig IKKE er ok for en kommende monark. 

Kronprinsen må ta vare på flokken sin sa han. Ja, ser den, litt av en flokk. Det er ikke mye høyhetlig igjen. 

Meget godt oppsummert!

[Ninaen]

anno19 skrev (6 minutter siden):

Fy f…. for et manipulerende brev. Det drypper av “stakkars meg” og “dere har bare med å synest synd på meg” holdning. Det betyr mye for hun?? Så mye at hun setter seg selv foran enhver sak som hun er “beskytter” for, så dypt stikker det…… meg, meg, meg og bare meg - for en drittkjerring🤮 Ikke på noe punkt klarer hun å se hva hun påfører andre, det er kun hun som er offer og alle andre må forstå….. Grandiose tanker om seg selv hele veien, innafor å google narsissist her?

Hun burde skrevet: «jeg forstår at jeg har skuffet og ikke kan forvente tillit lenger, og vil som følge av saken ha full forståelse for om dere ønsker å avslutte samarbeidet og at beskytterskapet opphører.» Da kunne hun kommet ut av dette med et milligram av verdighet. 

[Blini]

Jeg hadde liksom sett for meg at når de kongelige skal ut på reise så har de et møte med staben i forkant hvor reisen blir gjennomgått og de man gjør en bakgrunnssjekk av de man skal møte. Jeg trodde ihvertfall ikke at de kunne omgås hvem som helst uten noen form for kontroll. 

[MissLucy]

Morgan Le Fay skrev (4 timer siden):

Her er Wikipedia-artikkelen fra 2011. Nok en gang. Les den og se om du fortsatt klarer å påstå at dette var ukjent:

https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Jeffrey_Epstein&oldid=416817638#Solicitation_of_prostitution

Du kan ikke si at akkurat sånn så artikkelen ut i 2011. Dette var 2. mars, og da så den sånn ut. Det er et øyeblikksbilde. Den kan ha sett annerledes ut på andre datoer. Vi vet ikke hvilken dato MM googlet og vi vet ikke om hun leste på wikipedia. Det vi derimot vet er at den artikkelen er redigert mange hundre ganger, hvis ikke tusen, og vi vet at Epstein aktivt jobbet for å fjerne info fra internett. 

[-Pusheen-]

MissLucy skrev (1 minutt siden):

Du kan ikke si at akkurat sånn så artikkelen ut i 2011. Dette var 2. mars, og da så den sånn ut. Det er et øyeblikksbilde. Den kan ha sett annerledes ut på andre datoer. Vi vet ikke hvilken dato MM googlet og vi vet ikke om hun leste på wikipedia. Det vi derimot vet er at den artikkelen er redigert mange hundre ganger, hvis ikke tusen, og vi vet at Epstein aktivt jobbet for å fjerne info fra internett. 

Selvfølgelig gjorde han det... Æsj, han var så disgusting. 

[rebella81]

MissLucy skrev (1 minutt siden):

Du kan ikke si at akkurat sånn så artikkelen ut i 2011. Dette var 2. mars, og da så den sånn ut. Det er et øyeblikksbilde. Den kan ha sett annerledes ut på andre datoer. Vi vet ikke hvilken dato MM googlet og vi vet ikke om hun leste på wikipedia. Det vi derimot vet er at den artikkelen er redigert mange hundre ganger, hvis ikke tusen, og vi vet at Epstein aktivt jobbet for å fjerne info fra internett. 

Nå må du huske på at Mette Marit er ikke som deg og meg. Mette Marit, H.K.H Kronprinsessen har en skokk av folk rundt seg som gir råd, undersøker sikkerhet, intensjoner og bakgrunnshistorie på de hun omgir seg med. 
 

[Thildamor]

MissLucy skrev (2 minutter siden):

Du kan ikke si at akkurat sånn så artikkelen ut i 2011. Dette var 2. mars, og da så den sånn ut. Det er et øyeblikksbilde. Den kan ha sett annerledes ut på andre datoer. Vi vet ikke hvilken dato MM googlet og vi vet ikke om hun leste på wikipedia. Det vi derimot vet er at den artikkelen er redigert mange hundre ganger, hvis ikke tusen, og vi vet at Epstein aktivt jobbet for å fjerne info fra internett. 

Det står i mailen hennes: 23.oktober 2011. Så det så nok ikke bedre ut i da enn det gjorde i mars.

[SVK]

Kronprinsparet brukte statens penger til å pusse opp boliger hvor kronprinsparet personlig personlig beholdt leieinntektene og gevinsten på boligene de solgte.  Leieinntektene ble ikke engang oppgitt til staten for disse inntektene er personlige.  Ikke hadde de spurt noen om lov og ikke ville de slutte å  drive med det selv etter de ble avslørt av pressen. Først da Storinget krevde stopp stoppet de og det er fordi Stortinget kan skru igjen pengekrana til kronprinsparet. 

De ga ikke deler av leieinntektene til staten, de betalte ikke tilbake det det de hadde brukt av av statens penger til oppussing, de ga ikke staten deler av gevinsten ved boligsalget. Men de stoppet å fortsatt bruke statens penger til å pusse opp boliger de leide ut og solgte.  De beholdt hele gevinsten av det de hadde underslått. 

Det var i 2017.

Endret 18 timer siden av SVK

[edlit]

Natttåke skrev (52 minutter siden):

Her er brevet gjengitt i sin helhet

 

https://www.vg.no/rampelys/i/QJy7mq/slottet-sendte-brev-til-beskytterskap-betyr-svaert-mye-for-kronprinsessen

 

 

Begrunnelsen for kongelig beskytterskap, er den positive effekt det kan gi organisasjonen som beskyttes. Når det hefter negativitet ved beskytteren, opphører denne effekten. "Beskytterskapene betyr svært mye for Kronprinsessen", står det i brevet fra Slottets kommunikasjonsavdeling.  Dermed er inntrykket at MMs følelser anses som viktigst, ikke de beskyttede organisasjonenes behov for tillit og troverdighet.

I korrespondansen med Epstein beskrev MM arrangementer hun deltok på som kjedelige og ba ham redde henne. Det kan jo tenkes at noen av organisasjonene hun støtter, også har det i bakhodet neste gang hun kommer på besøk.

Et slikt brev på vegne av MM sendt via slottets kommunikasjonsavdeling, dreier seg om omdømmehåndtering. Det må ikke forveksles med reell selvransakelse, som vi kunne forvente i en sak som handler om relasjoner til en overgrepsdømt mann.

[MissLucy]

rebella81 skrev (9 minutter siden):

Nå må du huske på at Mette Marit er ikke som deg og meg. Mette Marit, H.K.H Kronprinsessen har en skokk av folk rundt seg som gir råd, undersøker sikkerhet, intensjoner og bakgrunnshistorie på de hun omgir seg med. 
 

Javel. Det er jo et annet spørsmål.

[Nymerïa]

Vær så snill å ikke få tråden stengt igjen.

[Hebbe-lille]

SVK skrev (3 minutter siden):

Kronprinsparet brukte statens penger til å pusse opp boliger hvor kronprinsparet personlig personlig beholdt leieinntektene og gevinsten på boligene de solgte.  Leieinntektene ble ikke engang oppgitt til staten for disse inntektene er personlige.  Ikke hadde de spurt noen om lov og ikke ville de slutte å  drive med det selv etter de ble avslørt av pressen. Først da Storinget krevde stopp stoppet de og det er fordi Stortinget kan skru igjen pengekrana til kronprinsparet. 

De ga ikke deler av leieinntektene til staten, de betalte ikke tilbake det det de hadde brukt av av statens penger til oppussing, de ga ikke staten deler av gevinsten ved boligsalget. Men de stoppet å fortsatt bruke statens penger til å pusse opp boliger de leide ut og solgte.  De beholdt hele gevinsten av det de hadde underslått. 

Det var i 2017.

I 2024 fremkommer det at kronprinsparet sin apanasje indeksreguleres feilaktig med flere millioner i året, der årsaken er et gammelt byggelån. Et lån som skulle vært betalt ned for lenge siden, og  politikerne aner ikke  hva som har skjedd med det, og kongehuset nekter å gjøre rede for. Det er overhodet ikke noe folkelig over denne pengebruken i det hele tatt. 

[MissLucy]

Thildamor skrev (8 minutter siden):

Det står i mailen hennes: 23.oktober 2011. Så det så nok ikke bedre ut i da enn det gjorde i mars.

Det vet vi ikke. Den kan ha blitt endret frem og tilbake annenhver dag for alt vi vet.

[Sinsiew]

MissLucy skrev (1 time siden):

Det vet vi ikke. Den kan ha blitt endret frem og tilbake annenhver dag for alt vi vet.

Ja, Wikipedia ble absolutt endret fra dag til dag(eller mnd til mnd). Det ble tilført mer og mer av hva han hadde gjort for hver dag som gikk. 

Endret 17 timer siden av Sinsiew

[Ms.Hannigan]

MissLucy skrev (1 minutt siden):

Det vet vi ikke. Den kan ha blitt endret frem og tilbake annenhver dag for alt vi vet.

Det ble skrevet en rekke detaljerte nyhetsartikler om Epstein, både i norske og utenlandske aviser, i løpet av de FIRE ÅRENE hun valgte å være nær venn med han. 

Hun avsluttet forholdet i 2014, da hun mente at Epstein utnyttet HENNE. 

[zemer]

Annus horribilis skrev (6 timer siden):

For en snik MM er:

https://www.vg.no/rampelys/i/QJy7mq/slottet-sendte-brev-til-beskytterskap-betyr-svaert-mye-for-kronprinsessen
 

Samme dag hun kom med en uttalelse sendte hun også brev til organisasjonene som er under hennes beskytterskap. Livredd for at de skal droppe henne. Skriver samtidig "det omtalte Google-søket endrer ikke dette". 

Nå måtte jeg le. 

Hjelpes så mye løgn!

[SVK]

Hebbe-lille skrev (10 minutter siden):

I 2024 fremkommer det at kronprinsparet sin apanasje indeksreguleres feilaktig med flere millioner i året, der årsaken er et gammelt byggelån. Et lån som skulle vært betalt ned for lenge siden, og  politikerne aner ikke  hva som har skjedd med det, og kongehuset nekter å gjøre rede for. Det er overhodet ikke noe folkelig over denne pengebruken i det hele tatt. 

Enig og man ser jo  at det går en rød tråd når det gjelder kongefamiliens villighet til å begå hva som er økonomisk kriminalitet og vil føre til både at man mister jobben og risikerer fengsel om man er vanlig borger. At de ikke føler noe skam over dette eller ser noen grunn til å svare eller gi tilbake det de har tilranet seg.  Det er heller ingenting som tyder på at de har noe omtanke for tilliten til monarkiet. 

I tillegg så ser man at vi, pressen og politikerne har godtatt alt for mye fra dem. 

[Sinsiew]

Jeg tok meg bryet med å finne den siste reviderte utgaven av Wikipediasiden som ble gjort før MM googlet Epstein i oktober 2011, datert til 22 juli 2011. Neste revisjon er fra november samme år. Sånn siden det ser ut som den andre som ble postet ble glemt. 

En.wikipedia.org/w/index.php?title=Jeffrey_Epstein&oldid=440790854

Her kan vi lese hva MM også leste om Epsteins sak under underoverskriften "solicitation of prostitution"

'Agree, did not look good' Er en underdrivelse etter hva man leser der. 

Det lyser lang vei at ikke alt er som det skal, i hvert fall. Både med mannen og hvordan saken foregikk i rettsystemet. 

Jeg må også innrømme at selv første paragraf hadde gjort nytten sin for mitt vedkommende;

 

 

Endret 17 timer siden av Sinsiew

[Stille Ferd]

SVK skrev (1 time siden):

Det er nettop det. Det er også enormt mange som gjorde det same som Mette Marit. Så  det er ikke sånn at hun må ha en utenkelig personlighet for å være med på dette. 

Kan også legge til den katolske kirken hvor de de ikke var villig til å la guttunger bli voldtatt. Det var også en form for grådighet, men da var det på vegne av statusen til den katolske kirke. At de heller ville la barn fortsette å bli voldtatt enn å innrømme at de har et problem med pedofile overgrep.

Hverken Epstein eller den katolske kirke slet med å finne advokater som jobbet for  at klientene deres skulle få fortsette å voldta barn. 

Jeg tror det kan være vanskelig for helt ordinære mennesker, som MM er, å stå opp mot urettferdighet. 

Nå kjenner ikke jeg MM, men det er flere ting som spiller inn her, som er kjent. 

Hun kommer fra et rusmiljø. Vi må gå ut i fra at grenser har blitt flyttet på. 

Hun har fått makt. Makt korrumperer. 

Mye vil ha mer, fanden vil ha fler. 

Jeg har heller ikke opplevd at hun har frontet sterke prinsipper. 

 

Jeg har egentlig lyst til å si så mye mer, men jeg er redd jeg spekulerer eller avsporer debatten, og da blir innleggene mine fjernet. 

 

Endret 18 timer siden av Stille Ferd
Presisering

[zemer]

-Pusheen- skrev (59 minutter siden):

Jeg synes det er åpenbart at hun burde visst. Og hvis hun ikke gjorde det, overså hun som sagt mange flagg. 

Selvfølgelig visste hun.