Chat gpt - Hva syns du om

[Wilma89]

Syns chat gpt er fin til omformuleringer. Har også brukt den til å lage invitasjoner osv, men den sliter litt hvis det blir for mye tekst. Med få stikkord lager den ganske kule nattahistorier som spesielt sønnen min elsker. 

Ettersom jeg jobber innen psykisk helse har jeg også testet den litt med spørsmål om symptomer knyttet til psykiske helseplager. Tenker man absolutt skal være kritisk til å bruke chat gpt som samtalepartner, men syns den var overraskende god til å håndtere f.eks. et «angstanfall». 

[AnonymBruker]

Den mente en del av Trumps utsagn var Fake News, og når jeg da linket til seriøs media for å påpeke at den tok feil tok den ingen selvkritikk. Det irriterte meg sånn at jeg sa opp pluss-abonnementet. 

Anonymkode: 7c152...d32

[AnonymBruker]

Wilma89 skrev (22 minutter siden):

Syns chat gpt er fin til omformuleringer. Har også brukt den til å lage invitasjoner osv, men den sliter litt hvis det blir for mye tekst. Med få stikkord lager den ganske kule nattahistorier som spesielt sønnen min elsker. 

Ettersom jeg jobber innen psykisk helse har jeg også testet den litt med spørsmål om symptomer knyttet til psykiske helseplager. Tenker man absolutt skal være kritisk til å bruke chat gpt som samtalepartner, men syns den var overraskende god til å håndtere f.eks. et «angstanfall». 

Jeg kan mye om så mangt, har alltid vært interessert i forskning på ting av interesse. Kan mye om helse, livsstil, trening, det mentale, samt mitt eget fagområde på jobb, pluss endel hobbygreier. Har testet chatgpt og andre verktøy i disse forbindelsene for nettopp å finne ut hva slags svar den egentlig gir ut. Før var det ikke så bra, men utviklingen går lynraskt, så nå har jeg de siste månedene faktisk blitt ordentlig overrasket over hvor gode (i min oppfatning) råd og hvor god og rett kunnskap (i følge meg selv) som kommer ut. Nå skjer det ting her verdt å merke seg tror jeg. Så nå bruker jeg det mer og mer. Men så er jeg midt i 40-årene og høyt utdannet, så jeg vet jo hva jeg bør bruke det til og ikke. Men det gleder med at nå tror jeg mye god informasjon kan nå også veldig mange fler. 

Personlig liker jeg at den alltid gir meg litt mer enn jeg ber om.
Før har jeg søkt mye på nett etter info ifht hobbyene mine, nå er det 100x raskere å bare spørre chatgpt, som genialt oppsummerer alt jeg trenger å vite. Selvsagt vesentlig HVORDAN man stiller spørsmål til chatgpt, man får ikke bedre svar enn hva man ber den om, det skal sies. Men den har blitt veldig god på å stille oppfølgingsspørsmål som er skikkelig nyttige, så selv med feil spørsmål kan den pense inn på rett spor om man vil. 

Så, mer og mer positivt innstilt til disse verktøyene, selv om det på en måte må brukes med omhu og en viss forståelse.

Men jeg synes det som kommer ut nå er veldig bra og veldig riktig, men så kan man jo aldri vite om det fortsetter da. Men det er lov å håpe.

Anonymkode: 1171c...859

[Hoppetaujenta]

AnonymBruker skrev (På 28.1.2026 den 9.18):

ChatGPT har også hjulpet mange hvis du bare ønsker litt støtte og noen å "prate med". ChatGPT vil alltid forstå ditt synspunkt.

Anonymkode: 71e60...d37

Å bruke det som en cyberkamerat har ikke slått meg før du sier det og det skal jeg teste ut for moro skyld.  
Ellers har jeg testet en del på ting jeg vet svaret på fra før av og har fått greie svar som er helt brukbare.
Har aldri tenkt å spørre om innviklede, ukjente ting og stole blindt på det der.
Jeg er litt fascinert, men liker det egentlig ikke.  

[AnonymBruker]

galaxii skrev (På 27.1.2026 den 23.35):

Takk om du deler dine erfaringer ‼️

Genialt når det kommer til å lage natta eventyr til barna.. i jobbsammenheng er ChatGPT fortsatt litt for dum 👍

Anonymkode: ef7ea...ce2

[galaxii]

Er det noen som har brukt appen til å formulere brev statlige instanser og slikt? Jeg har skrevet utkast, fotografert og bedt om synspunkt og bearbeiding. Det blir veldig annenleds og proft og på en måte riktig, men vet ikke om det blir riktig likevel, hva er deres erfaring?

Endret 8. februar av galaxii

[Benazim]

galaxii skrev (6 minutter siden):

Er det noen som har brukt appen til å formulere brev statlige instanser og slikt? Jeg har skrevet utkast, fotografert og bedt om synspunkt og bearbeiding. Det blir veldig annenleds og proft og på en måte riktig, men vet ikke om det blir riktig likevel, hva er deres erfaring?

Det er nettopp der din hjerne må slå inn. ChatGPT kan være et nyttig verktøy og til god hjelp, men til syvende og sist må du selv vurdere informasjonen den kommer med.

[AnonymBruker]

galaxii skrev (10 timer siden):

Er det noen som har brukt appen til å formulere brev statlige instanser og slikt? Jeg har skrevet utkast, fotografert og bedt om synspunkt og bearbeiding. Det blir veldig annenleds og proft og på en måte riktig, men vet ikke om det blir riktig likevel, hva er deres erfaring?

Du må sjekke at faktaene stemmer, utover det fungerer det fint. GPT er en av de «snilleste» modellene og er derfor ikke helt oppdatert på lover og regler nødvendigvis, men mer ønsketenkning for å gjøre deg fornøyd. Det du kan og bør gjøre er å få den til å skrive tekst > dobbeltsjekk med perplexity. Evt også hør hva Gemini tenker. I min opplevelse er gemini hakket mer kritisk 

Anonymkode: 6c229...edd

[ElectricScum]

Jeg bruker chatGPT en god del til feil/løsningssøking i de programmene jeg bruker til daglig i jobb. Tidligere måtte jeg saumfare diverse forum og underforum for å finne svar på ting. Kanskje vente dagevis på svar hvis man selv postet et spørsmål. Det har vært veldig effektivt å kunne bruke chatGPT i stedet. Svarene er ikke alltid helt riktige på første forsøk, men med utfyllende informasjon og spesifisering underveis fra meg så finner vi ofte fram til svaret.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 30.1.2026 den 9.03):

Blir sprø av den måten ChatGPT har begynt å snakke til meg på. «Det er ikke deg, du er ikke feil, du er trygg, du har ikke gjort noe galt, det er systemet», omtrent hele føkkings tiden. Og alltid hundre forsiktige forbehold for ikke å støte noen som ikke er meg sånn i tillfelle. Og pust. PUST! For all del, PUST! 

Den hører ikke på innstillinger lenger heller. Den sier bare «oops, jeg skulle visst ikke bruke det haha!». 

Anonymkode: 96123...2de

Samme her, det blir veldig gjentagende og veldig mistenkelig, på den måten at det er helt tydelig at den er programmert til å love-bombe deg og klappe deg på hodet. Min (konspirasjons)teori er at planen er at den skal bli din beste venn, for så å ta over livet ditt og hjernevaske deg, litt som en psykopat gjør. Fordi de som sitter høyt oppe i disse systemene som utvikler dette og tjener penger på det, består mye av psykopater, jamfør det som kommer frem med Epstein-dokumentene nå.

Anonymkode: 7b0d3...a0f

[AnonymBruker]

KI dikter opp når den ikke vet svaret. Det gjør at den skaper mye feilinformasjon som blir spredd.

Anonymkode: b73c3...2ba

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 11.2.2026 den 14.03):

Samme her, det blir veldig gjentagende og veldig mistenkelig, på den måten at det er helt tydelig at den er programmert til å love-bombe deg og klappe deg på hodet. Min (konspirasjons)teori er at planen er at den skal bli din beste venn, for så å ta over livet ditt og hjernevaske deg, litt som en psykopat gjør. Fordi de som sitter høyt oppe i disse systemene som utvikler dette og tjener penger på det, består mye av psykopater, jamfør det som kommer frem med Epstein-dokumentene nå.

Anonymkode: 7b0d3...a0f

Tror du har rett. ChatGPT blir til en liten psykopat som har grepet om deg. Hvis du konfronterer den (som du ikke bør, da det ikke hjelper og den bare går i ring), så lover den bare bot og bedring hundre ganger.  Men nå faser de ut 4.0, så da får vi se da, om de kvitter seg med dette med det samme. 5.2 er jo rene KarenGPT. Haha. 

Anonymkode: 96123...2de

[AnonymBruker]

galaxii skrev (På 8.2.2026 den 23.54):

Er det noen som har brukt appen til å formulere brev statlige instanser og slikt? Jeg har skrevet utkast, fotografert og bedt om synspunkt og bearbeiding. Det blir veldig annenleds og proft og på en måte riktig, men vet ikke om det blir riktig likevel, hva er deres erfaring?

Som mottaker av slike brev mener jeg det er langt bedre om du skriver med egne ord, eller i det minste er svært kritisk til hva den produserer (det bør man jo alltid være). Det er lett å se at noe er produsert av AI, og ofte trekker den inn en haug med irrelevante påstander og problemstillinger som gjør at det tar lang tid å komme til bunns i hva saken egentlig gjelder. I møte med en profesjonell motpart ser det plutselig ikke så profesjonelt ut lenger, og det skaper masse merarbeid. Jeg ser ofte at det gir avsender helt urealistiske forventninger til hva vedkommende kan oppnå, fordi AI gir den medhold i at det er følelsene til avsender som avgjør utfallet og ikke loven. 
 

Det sagt, for strukturering av egen tekst er den helt fin å bruke. 

Anonymkode: 93390...562

[galaxii]

AnonymBruker skrev (På 13.2.2026 den 9.40):

Som mottaker av slike brev mener jeg det er langt bedre om du skriver med egne ord, eller i det minste er svært kritisk til hva den produserer (det bør man jo alltid være). Det er lett å se at noe er produsert av AI, og ofte trekker den inn en haug med irrelevante påstander og problemstillinger som gjør at det tar lang tid å komme til bunns i hva saken egentlig gjelder. I møte med en profesjonell motpart ser det plutselig ikke så profesjonelt ut lenger, og det skaper masse merarbeid. Jeg ser ofte at det gir avsender helt urealistiske forventninger til hva vedkommende kan oppnå, fordi AI gir den medhold i at det er følelsene til avsender som avgjør utfallet og ikke loven. 
 

Det sagt, for strukturering av egen tekst er den helt fin å bruke. 

Anonymkode: 93390...562

Problemet er at nav har skrevet et uklart brev der de ønsker min side av saken og uten direkte og fortelle hva de sikter til. Jeg vet at jeg skriver til juridisk instans at ting kan bli brukt i mot meg og mange får innsyn. Jeg sitter i et mangeårig kaos der det er mistillit både til lege , nav og jobb. Når jeg skal skrive begynner det og bli for mye og uoversiktlig. Nå er det som om jeg blir angrepet for ting de andre har gjort og jeg syns chat cpt klarte og oppsummere kort uten Og røpe for mye, som noen av de andre kan bruke mot meg og uten å komme med angrep fra min side, eller kritikk, men jeg oppfordrer til dialog. Jeg lurer på å dra inn advokat og må få kappet av både lege nav behandler og jobben og få reddet meg selv.

 

Jeg tok foto av et rå utkast og la inn i chat gpt, en del av min sak, og fikk en ferdig tekst., men har hørt appen kan oppføre seg forskjellig.

 

 

Endret 15. februar av galaxii

[AnonymBruker]

Er risiko faktor opp mot foretnings spionasje; er mer normalt å ha egne lokale AI en må bruke, om en ikke har nok VRAM (gjerne minst 8 Gb) på lokale PC (f.eks microsoft phi 4). En normal bedrift kan ikke ta den risiko med at informasjon blir spredd, til aktører som potensielt samler inn og misbruker det til egne formål (en kan miste sikkerhetsklarering om f.eks chatGPT logger viser masse forretningshemmeligheter, i og med lekkasje av chat logger ikke lenger er et uvanlig fenomen 😐)

Anonymkode: c176b...d44

[AnonymBruker]

Heldigvis er microsoft phi 4 god nok til å holde tritt med openAI, med tanke på koding, så ikke et fullt nedsig 😇

Anonymkode: c176b...d44

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 30.1.2026 den 9.24):

Den mente en del av Trumps utsagn var Fake News, og når jeg da linket til seriøs media for å påpeke at den tok feil tok den ingen selvkritikk. Det irriterte meg sånn at jeg sa opp pluss-abonnementet. 

Anonymkode: 7c152...d32

Hva slags seriøs media? Jeg har til og med hørt eller sett NRK ha utsagn fra Trump som er tatt helt ut av sammenheng.
Hva med VG, Dagbladet og andre blekker. He, he, he. Ikke start meg. 🙂
Så selv om du linker til seriøse medier, der du kanskje til og med har sett ett bitte lite utdrag på noen sekunder, Det er ikke nødvendigvis sannheten du har sett.  Du må faktisk se det som er før og etter klippet også.
Se bare på nyhetssaken fra BBC som de fikk tyn for. Der de klipte sammen en tale til å bli noe helt annet... BBC faktisk. Regnes vel som seriøs media? https://www.vg.no/nyheter/i/25M0VG/nrk-endrer-trump-klipp-etter-bbc-avsloering

Altså, jeg ser et lengre utdrag av en tale av Trump og dagen etter så plukker "seriøse" medieer ut en liten del av det og lager en helt annen historie med tilhørende sjokkoverskrifter.
Noen ganger så lurer jeg på hva jeg egentlig kan stole på lenger. Når "seriøse" medier tar så feil om ting jeg vet.
Eller at de tar "Feil" er vel ikke helt riktig. De vet vel hva de driver med når de tar ting ut av sammenheng. Det er bare det at de ikke klarer å være nøytrale. Jeg forventer av seriøse medier at de er nøytrale i sin rapportering, ikke at de prøver å overbevise meg om at journalisten har rett...
Ikke minst er mediene utrolig glade i å sitere av typen " -Trump er en gal diktator som kommer til å sitte resten av livet, Mener eksperten XXX.
Fin sak, men basert på hva? En såkalt ekspert 🙂    Alt jeg leser som starter med sitat "-" foran, tar jeg aldri seriøst uten å sjekke opp selv. Da det bare er et sitat fra en bedreviter som avisen ikke tar noe som helst ansvar for.

Så hva da om nyhetssaker om ting jeg ikke vet? Kan jeg stole på noe i det hele tatt?

 

Anonymkode: 97fdf...630

[AnonymBruker]

ChatGPT, og claude.ai, er vist utkonkurert nå (de betalte versjonene) Er vist gratis Gemini pro 3.1 som jobber med å ta over alt, kan det virke som .

https://blog.google/innovation-and-ai/models-and-research/gemini-models/gemini-3-1-pro/ 👀👀

Anonymkode: c176b...d44

[AnonymBruker]

Gratis med limits 😊

Anonymkode: c176b...d44

[AnonymBruker]

Chat chippytea som Boris Johnson sier det

Anonymkode: ba15b...c3b