Skattebombe for boligeiere

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (12 timer siden):

Jo, jeg mener det er et moralsk problem hvis de ikke har råd og/eller helse til å bo i eneboligene. Å bo i en svær enebolig krever både god økonomi og god helse. De fleste på 90 år har hvertfall ikke god nok helse.

Det er svært dyrt å vedlikeholde den typen bolig, og mange eldre lener seg alt for mye på alle rundt til å ordne for dem. Det er dyrt for velferdsstaten å sende hjemmetjenester rundt i disse boligene som ofte gjør at personalet må arbeide på lite ergonomiske måter.

Og når de dør har de selvfølgelig ikke ryddet ut av loft, boder og så videre og det blir en hersens ryddejobb for familien.

Jeg mener eldre i mye større grad bør ta ansvar for egen alderdom.

Anonymkode: 5ae03...16e

De hadde jo hatt råd om det ikke var for alle skattene, eller klimakrav til oppgradering:

At de er avhengig av hjemmehjelp er jo i såfall fordi myndighetene vil at folk skal bo hjemme i stedet for å oppta sykehjemsplasser.

Vi bor selv i nedbetalt bolig, ikke i Oslo. Men den er visst verdsatt til 9,5 millioner. Tror ikke vi får så mye hvis vi selger den så må kanskje klage på den, vi vil vel få denne skatten neste år hvis ikke.

Ja vi kunne sikkert solgt eneboligen vår og kjøpt en leilighet, men den koster like mye om ikke mer, om vi skal ha 3 soverom. Vi må jo kunne ha mulighet til å ha overnattingsgjester? Vi har barn og barnebarn på andre siden av landet. Dette er hovedgrunnen til at vi ikke selger eneboligen vår.

 

Anonymkode: 9c4b2...6ee

[AnonymBruker]

Rødvinsfilosofen skrev (2 timer siden):

Har man et hus til 10 millioner så må man ut med 666,- (!🤭) i måneden i skatt. 

Nå er det visst ingen som klarer å vise til hvor mange stakkars minstepensjonister, uføre og gamle enker det vil ramme.

Hvis man da mottar rundt 23.000,- i minstepensjon og huset allerede er nedbetalt, så er det nok til å overleve.

De pengene er jo allerede skattet av. Hvor mange ganger skal du skatte av de samme pengene? Uansett - helt tåplelig at man har "eindomsskatt" når man har lån.

Anonymkode: 4a767...83f

[Rødvinsfilosofen]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

De pengene er jo allerede skattet av. Hvor mange ganger skal du skatte av de samme pengene? Uansett - helt tåplelig at man har "eindomsskatt" når man har lån.

Anonymkode: 4a767...83f

Omfordelingsprinsippet. 

Med din tankegang kunne man like gjerne sagt at ingen burde betale skatt eller MVA. 
Unødvendig med skatt på trygd. 
Urettferdig at trygdede og pensjonister må betale MVA på dagligvarer. 
Urettferdig at småbarnsforeldre må betale MVA på bleier.
Hvorfor må man betale for toalettpapir og bind?
Og så videre. 🤪

[newman01]

Rødvinsfilosofen skrev (På 10.1.2026 den 16.25):

Omfordelingsprinsippet. 

Med din tankegang kunne man like gjerne sagt at ingen burde betale skatt eller MVA. 
Unødvendig med skatt på trygd. 
Urettferdig at trygdede og pensjonister må betale MVA på dagligvarer. 
Urettferdig at småbarnsforeldre må betale MVA på bleier.
Hvorfor må man betale for toalettpapir og bind?
Og så videre. 🤪

Så for deg er det ingen forskjell på å barbere seg og kappe av seg hodet? 

Det må da være lov til å mene at eiendomsskatt og formuesskatt ikke er gunstig i enkelte scenarier, uten at du da kommer hoppende med at da avskaffer vi hele velferdssamfunnet og dropper all skatt? Hvorfor er det alltid slik på venstrefløyen i norsk politikk at det KUN er den siste milliarden staten får inn i skatteinntekter som kan brukes på velferd? Hva med de andre 1500 milliardene? Kan ikke de brukes til velferd? Eller er det slik at de MÅ sløses bort... 1500 var bare et tall jeg tok opp av hatten, bare så det er nevnt. Men sikkert ikke så langt unna, gitt at statsbudsjettet er på rett over 2000 milliarder, og 500 av dem kommer fra oljefondet

Bleier er overraskende billig for småbarnsforeldre, det er ikke der man bør sutre økonomisk sett. Skatt på trygd er ganske lurt, siden alle har ulikt utgangspunkt hva angår fradrag. 

Endret 13. januar av newman01

[Rødvinsfilosofen]

newman01 skrev (58 minutter siden):

Så for deg er det ingen forskjell på å barbere seg og kappe av seg hodet? 

Det må da være lov til å mene at eiendomsskatt og formuesskatt ikke er gunstig i enkelte scenarier, uten at du da kommer hoppende med at da avskaffer vi hele velferdssamfunnet og dropper all skatt?

Det ender ofte opp med en diskusjon om hvorfor skal man betale skatt i det hele tatt.

newman01 skrev (58 minutter siden):

Hvorfor er det alltid slik på venstrefløyen i norsk politikk at det KUN er den siste milliarden staten får inn i skatteinntekter som kan brukes på velferd?

Og man kan stille spørsmålet tilbake, om bedriftseiere som argumenterer for at hver skattekrone de må betale
- er en tapt krone de heller kunne ha investert i nyansettelser.

( Selv om de tar ut utbytte på mange millioner i tillegg )

[newman01]

Rødvinsfilosofen skrev (1 time siden):

Det ender ofte opp med en diskusjon om hvorfor skal man betale skatt i det hele tatt.

Og man kan stille spørsmålet tilbake, om bedriftseiere som argumenterer for at hver skattekrone de må betale
- er en tapt krone de heller kunne ha investert i nyansettelser.

( Selv om de tar ut utbytte på mange millioner i tillegg )

En bedriftseier trenger penger de også. Og ikke alltid de jobber i selskapet de eier. Man kan ikke opprette en fiktiv stilling for å motta lønn så man får betalt det det koster å leve. Og noen tar ut utbytte fordi de synes de fortjener det. Og man betaler ganske mye skatt på det. Først 22% av overskuddet på selskapssiden, så betaler man rundt 38% på utbyttet man tok ut. Så rundt regnet halvparten av bedriftseierens uttak går til statskassen.

Men det man må vurdere å stille spørsmål ved er: Når er det nok skatter og avgifter? Burde man snart vurdere å se på totalregnskapet for nasjonen og heller se om pengene i statsbudsjettet kan brukes mer hensiktsmessig? 

Endret 13. januar av newman01

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 9.1.2026 den 12.31):

‘You will own nothing and be happy’

Anonymkode: 9c4b2...6ee

Stemmer, men jeg personlig trives godt med å ikke eie noe lenger. 

Anonymkode: 69fe9...928

[Rødvinsfilosofen]

newman01 skrev (1 minutt siden):

En bedriftseier trenger penger de også. Og ikke alltid de jobber i selskapet de eier. Man kan ikke opprette en fiktiv stilling for å motta lønn så man får betalt det det koster å leve. Og noen tar ut utbytte fordi de synes de fortjener det. Og man betaler ganske mye skatt på det. Først 22% av overskuddet på selskapssiden, så betaler man rundt 38% på utbyttet man tok ut. Så rundt regnet halvparten av bedriftseierens uttak går til statskassen.

Men det man må vurdere å stille spørsmål ved er: Når er det nok skatter og avgifter? Burde man snart vurdere å se på totalregnskapet for nasjonen og heller se om pengene i statsbudsjettet kan brukes mer hensiktsmessig? 

Likevel så blir stadig flere nordmenn enda rikere, også under et rød-grønt-styre 

Sitat

 

«5000 flere dollarmillionærer i Norge i 2024 – flest i Norden

Det er en økning på mer enn 5000 personer som har mer enn 10 millioner kroner sammenlignet med året før, viser den ferske «World Wealth»-rapporten fra Capgemini Research. Til sammen har de en samlet formue på 590 milliarder dollar.

Til sammenligning er det i underkant av 150.000 dollarmillionærer i Sverige og rundt 117.000 i Danmark, ifølge rapporten.

Rapporten, som gis ut for 29. gang, viser også at verdens formuer stadig konsentreres på færre hender. Individer med mer enn 30 millioner dollar i verdier økte formuene sine med 6,2 prosent i snitt.»

- NRK, juni 2025.

 

 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 10.1.2026 den 7.46):

Helt enig! En 70-årig minstepensjonist med stor boligformue bør flytte til en billigere bolig og frigjøre den store boligen til noen som trenger plassen og har råd til å vedlikeholde den. Det er mye mer miljøvennlig enn å oppta masse plass og la boligen forfalle. 

Men, jeg syns fortsatt at man burde økt innslagspunktet for formueskatt og heller satt opp den skattemessige verdien av boligen. Vi kunne hatt større og dyrere bolig og skattet mindre, men det er ikke sørlig miljøvennlig å sitte i en mye større bolig enn man trenger. Hvorfor har vi et skattesystem som skal favorisere dette?

Anonymkode: a8ebc...7dc

Det er da en del 70 åringer som er spreke nok til å vedlikeholde en bolig. 80-90 og over, kanskje ikke fullt så sprek nei, men det er da et personlig valg om å bli boende eller om man ønsker å flytte, og ikke noe man skal tvinges til fordi man må selge pga. det skattemessige. Dessuten er det jo mange som har større familier som ikke har noe imot å hjelpe til. Noe vedlikehold må man gjøre selv, men mye av det større vedlikeholdet må i stadig større grad gjøres av fagpersoner uansett pga. økte krav til byggteknikk og doikumentasjon. 

Anonymkode: ad324...541

[newman01]

Rødvinsfilosofen skrev (19 minutter siden):

Likevel så blir stadig flere nordmenn enda rikere, også under et rød-grønt-styre 

Det er jo fort gjort å bli skattemessig rikere når man øker verdsettelsesgrunnlaget. Dagens regjering har vært veldig flinke til å øke det skattemessige grunnlaget for beregning av skatt. Eller er det beregnede verdier? Ikke så mye linker i påstanden din. 

Det hjelper også at norske kronen styrket seg med rundt 10% mot dollar i 2025. Vipps, så har man økt formuen betraktelig! 

 

[LeneXCII]

Supernaut skrev (På 9.1.2026 den 16.25):

Dette er bare misunnelse. Pensjonister skal ikke tvinges til å selge sin bolig for å betale formuesskatt.

Selvsagt, sosialisme er jo tuftet på misunnelse. 😜

[AnonymBruker]

https://e24.no/privatoekonomi/i/lnEApo/pensjonister-fortviler-etter-skattesjokk-paa-bolig-rett-og-slett-et-ran?referer=https%3A%2F%2Fwww.vg.no

Som et bidrag inn i debatten.

Anonymkode: 9e20d...d87

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Stemmer, men jeg personlig trives godt med å ikke eie noe lenger. 

Anonymkode: 69fe9...928

Greit at ikke barna dine arver noe heller?

Anonymkode: 9c4b2...6ee

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Greit at ikke barna dine arver noe heller?

Anonymkode: 9c4b2...6ee

De kan arve penger.

Anonymkode: cbf71...ce2

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

De kan arve penger.

Anonymkode: cbf71...ce2

Blir masse formuesskatt av penger hvis du har like mye som en bolig er verdt

Anonymkode: 9c4b2...6ee

[AnonymBruker]

Enig i at eldre pensjonister ikke bør sitte på digre eneboliger. Mest for egen del, da mange eldre ikke har helse til verken nødvendig vedlikehold, renhold, snømåking, gressklipping eller gå i trapper. Det beste for eldre er en lettstelt bolig med alt på et plan, fortrinnsvis uten høye dørterskler og med et baderom som er tilrettelagt slik at jobben blir mindre tung når/hvis det blir behov for hjelp til dusjing fra hjemmesykepleien.

Anonymkode: 60f7c...18b

[AnonymBruker]

Så slutt å stem ap da!

Anonymkode: 90f1c...2a7

[Bokormsen]

AnonymBruker skrev (På 9.1.2026 den 14.46):

Ja, man må selge unna boligen man har oppgradert gradvis over et helt liv for å dø i en trist liten leilighet med samme utforming som alle andre leiligheter. Sosialister er noen sjelløse snyltere. 

Anonymkode: 60d4b...b5b

Leilighetene er like dyre som eneboligene mange steder, så det hjelper ikke. Men om du har boligformue over ti mill er det jo ikke synd på deg. Dette går fint. Du har jo faktisk betalt for lite før, satsene har jo ikke økt, men verdisettingen er mer presis.