Dere som reagerer på husleie til samboer

[monican94]

Situasjon: kjærester som flytter sammen. 

Person A eier leilighet (eid i mange år)  19.000 mnd. i lån/fellesutgifter. Har 1 barn som bor der ca 50% 

Person B leier til 13.000,- idag, ingen barn. 

De vil flytte sammen både for å leve sammen men også ha romsligere økonomi. B har ikke egenkapital og syns ikke det er viktig å eie pga ingen arvinger. B flytter inn hos A.

Relativt lik lønn. 

 

På kg mener 80% at B ikke skal betale husleie til A. Hvorfor ? Og hva menes hadde vært ok deling. 

 

[AnonymBruker]

monican94 skrev (2 minutter siden):

 

 

På kg mener 80% at B ikke skal betale husleie til A.

 

Feil. Svarene er ut fra at det ikke er noen kontekst, så hvorfor skriver du dette?

I dette tilfelle er det rimelig at man deler på kostnadene. Samtidig ville jeg syntes det var temmelig spesielt hvis B ikke ønsket å investere, men bo med en kjæreste som eier. Tviler virkelig på at folk mener at B ikke skal betale noe i dette tilfellet. Tar du 13 000 delt på 2, så får du 6500. Hvis han betaler dette i "leie" til A så sparer begge to like mye på samboerskapet. Kan for eksempel være en løsning. Men igjen virker det merkelig å ikke kjøpe seg inn.

Anonymkode: 842ab...98c

[Blåttvann]

Person B burde betale 7-10.000 til A, mener jeg. Inkludert da er alt som var inkludert i husleia for 13.000 som personen betaler i dag. Begge tjener med det på samboerskapet.

[Pillarguri]

Selvsagt skal B betale husleie. Ingen voksne bor gratis noen steder. Jeg ville tenkt ca. 10.000 pr mnd i husleie + en passende andel for mat. 

[AnonymBruker]

Hva A har i lån er for øvrig irrelevant for B. A sitt lån har ikke noe med B å gjøre.

 

Anonymkode: 842ab...98c

[Rødvinsfilosofen]

monican94 skrev (44 minutter siden):

Situasjon: kjærester som flytter sammen. 

Person A eier leilighet (eid i mange år)  19.000 mnd. i lån/fellesutgifter. Har 1 barn som bor der ca 50% 

Person B leier til 13.000,- idag, ingen barn. 

De vil flytte sammen både for å leve sammen men også ha romsligere økonomi. B har ikke egenkapital og syns ikke det er viktig å eie pga ingen arvinger. B flytter inn hos A.

Relativt lik lønn. 

Hvis jeg var B så hadde jeg foreslått å betale 10.000,-.
 

Anbefaler å skrive en god samboerkontrakt og skrive en passe detaljert innbo-liste. 

Bli enige om hvem som skal dekke hva.
Av og til er det bedre at man dekker ting hver seg og så ender opp med hvert sitt møbel.

Dere bør også ta hvis-en-av-oss-dør-samtalen.

monican94 skrev (44 minutter siden):

På kg mener 80% at B ikke skal betale husleie til A. Hvorfor ? Og hva menes hadde vært ok deling. 
 

Fordi de er håpløse romantikere.
( Litt mer av det første, kanskje? )

[Mona123]

Det B betaler per dags dato, delt på to + halvparten av løpende avgifter (strøm, Internett, etc) er det jeg mener er mest rettferdig at B betaler. A får litt leie og utgifter delt, B får rimeligere bokostnad. 

[AnonymBruker]

Pillarguri skrev (1 time siden):

Selvsagt skal B betale husleie. Ingen voksne bor gratis noen steder. Jeg ville tenkt ca. 10.000 pr mnd i husleie + en passende andel for mat. 

Jo, jeg bor gratis og er voksen.

Anonymkode: fdff6...7d6

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (21 minutter siden):

Jo, jeg bor gratis og er voksen.

Anonymkode: fdff6...7d6

Det er ingenting å skryte av. Det er flaut. Da snylter man på noen. 

Du har like et poeng i at det finnes voksne som bor gratis. Det er nok mer korrekt å si at det ikke finnes oppegående voksne mennesker, med ansvarsfølelse og stolthet, som bor gratis. 

Anonymkode: 504fc...c4f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Det er ingenting å skryte av. Det er flaut. Da snylter man på noen. 

Du har like et poeng i at det finnes voksne som bor gratis. Det er nok mer korrekt å si at det ikke finnes oppegående voksne mennesker, med ansvarsfølelse og stolthet, som bor gratis. 

Anonymkode: 504fc...c4f

Vedkommende skryter ikke, men understreker å likevel være voksen, som svar på en hersketeknikk. Det er du som dømmer, ikke andre som skryter. Du vet da ingenting om bakgrunnen er.

Anonymkode: 842ab...98c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Vedkommende skryter ikke, men understreker å likevel være voksen, som svar på en hersketeknikk. Det er du som dømmer, ikke andre som skryter. Du vet da ingenting om bakgrunnen er.

Anonymkode: 842ab...98c

Jeg vet at vedkommende er voksen og bor gratis. 

Anonymkode: 504fc...c4f

[Sfr]

Rødvinsfilosofen skrev (1 time siden):

Hvis jeg var B så hadde jeg foreslått å betale 10.000,-.
 

Anbefaler å skrive en god samboerkontrakt og skrive en passe detaljert innbo-liste. 

Bli enige om hvem som skal dekke hva.
Av og til er det bedre at man dekker ting hver seg og så ender opp med hvert sitt møbel.

Dere bør også ta hvis-en-av-oss-dør-samtalen.

Fordi de er håpløse romantikere.
( Litt mer av det første, kanskje? )

Lo godt av det siste😂 Så enig!

[Fru Uperfekt]

monican94 skrev (2 timer siden):

Situasjon: kjærester som flytter sammen. 

Person A eier leilighet (eid i mange år)  19.000 mnd. i lån/fellesutgifter. Har 1 barn som bor der ca 50% 

Person B leier til 13.000,- idag, ingen barn. 

De vil flytte sammen både for å leve sammen men også ha romsligere økonomi. B har ikke egenkapital og syns ikke det er viktig å eie pga ingen arvinger. B flytter inn hos A.

Relativt lik lønn. 

 

På kg mener 80% at B ikke skal betale husleie til A. Hvorfor ? Og hva menes hadde vært ok deling. 

 

Om jeg hiver ut gubben og blir samboer så er det mine hus utgifter og ikke en hypotetisk samboer sine, foruten strøm, mat o.l så vil de ikke gå opp så samboer måtte nok dekket det økte forbruket men ikke min evt gjeld o.l

[AnonymBruker]

Fru Uperfekt skrev (8 minutter siden):

Om jeg hiver ut gubben og blir samboer så er det mine hus utgifter og ikke en hypotetisk samboer sine, foruten strøm, mat o.l så vil de ikke gå opp så samboer måtte nok dekket det økte forbruket men ikke min evt gjeld o.l

Edel tanke men er man voksen så må man betale for å bo. Mer en halvparten av strøm, forsikring, kommunale avgifter, osv

Anonymkode: e0788...3d6

[AnonymBruker]

Tenker B kan betale et sted mellom halvparten av det hen betalte før og litt for vedlikehold og renovasjon hvis de er enige om at hen ikke skal kjøpe seg inn. Da får person B rimeligere leie enn i utgangspunktet mens A også får romsligere økonomi (som det virker som at begge var enige om at var en del av målet) uten at A skal måtte kjenne på dårlig samvittighet på sikt for at B ikke kjøpte seg inn. 

Jeg hadde aldri vært ok med å sponse en partners bolig i sin helhet, men et sted mellom at man selv får mer å rutte med og at man bidrar litt er fint. Det er jo i begges interesse at boligen blir tilstrekkelig vedlikeholdt også. 

Anonymkode: c3662...c11

[Rødvinsfilosofen]

Tidsklemmen skrev (4 minutter siden):

Vil ikke B) juridisk sett ved et brudd, ha krav på prosenter av bolig (hen) har vært med å nedbetalte? Ekteskap eller ei, sjekk det juridiske. 

Nei.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Feil. Svarene er ut fra at det ikke er noen kontekst, så hvorfor skriver du dette?

I dette tilfelle er det rimelig at man deler på kostnadene. Samtidig ville jeg syntes det var temmelig spesielt hvis B ikke ønsket å investere, men bo med en kjæreste som eier. Tviler virkelig på at folk mener at B ikke skal betale noe i dette tilfellet. Tar du 13 000 delt på 2, så får du 6500. Hvis han betaler dette i "leie" til A så sparer begge to like mye på samboerskapet. Kan for eksempel være en løsning. Men igjen virker det merkelig å ikke kjøpe seg inn.

Anonymkode: 842ab...98c

Hvorfor 13 000 delt på 2?  Boligen koster 19 000. Er det så at en leietaker som flytter sammen med noen har rett på å halvere sine utgifter, mens en som eier og gjør det samme, ikke skal halvere utgiftene?  Hva er greia med det? De må jo gå ut i fra faktiske kostnader, ikke hva det kostet der man bodde før.

Anonymkode: da1b3...3a3

[AnonymBruker]

Tidsklemmen skrev (40 minutter siden):

Syns helt klart man skal dele boutgifter, på lik linje med andre utgifter. 
 

Vil ikke B) juridisk sett ved et brudd, ha krav på prosenter av bolig (hen) har vært med å nedbetalte? Ekteskap eller ei, sjekk det juridiske. 

B leier. Leietakere har ikke rett på prosent av boligen. 

Anonymkode: da1b3...3a3

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Hvorfor 13 000 delt på 2?  Boligen koster 19 000. Er det så at en leietaker som flytter sammen med noen har rett på å halvere sine utgifter, mens en som eier og gjør det samme, ikke skal halvere utgiftene?  Hva er greia med det? De må jo gå ut i fra faktiske kostnader, ikke hva det kostet der man bodde før.

Anonymkode: da1b3...3a3

Det handler vel om at huseier har noen goder allerede. Dessuten har huseier et barn, det har ikke kommende samboer. 

Jeg ville ihvertfall vært nøye på å skrive kontrakt, med alle goder og plikter som følger med det.

Anonymkode: 537fb...a55

[AnonymBruker]

Tidsklemmen skrev (15 minutter siden):

Hvorfor skal b) betale ned på boligen og ikke få en eierandel av den? De er et par!  Det hadde jeg ikke gått med på. 

Jeg ville ikke flyttet inn til noen som eier bolig, uten å få kjøpt meg inn. Men det er et valg man tar. Jeg hadde heller ikke forventet å flytte inn med veldig lav husleie, eller å få rettigheter til eierskap i en bolig jeg ikke kjøper meg inn i. 

Anonymkode: da1b3...3a3