Fordeling av eiendeler ved samlivsbrudd

[AnonymBruker]

Hvis dere er/var gift betyr det ikke noe hvem som har betalt for det - alt er felleseie.

Hvis dere er/var samboere har dere vel en samboerekontrakt med liste over hvem som eier hva.

Anonymkode: 65dba...054

[AnonymBruker]

Bildet er selvsagt ditt. Du har beviselig kjøpt det og han kan ikke bevise at ha har noen som helst eierandel. Det er smålig av ham å krevde det. 

Spisestuen er også din, fordi din venninne ga det til deg/på grunn av deg. 

Hvorfor vil han bare ha dine ting? Har han ikke en elgitar eller en Playstation eller noe du kan være vrang på? Uff - men seriøst, dette høres veldig slitsomt ut. 

Anonymkode: 8ac66...995

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Bildet er selvsagt ditt. Du har beviselig kjøpt det og han kan ikke bevise at ha har noen som helst eierandel. Det er smålig av ham å krevde det. 

Spisestuen er også din, fordi din venninne ga det til deg/på grunn av deg. 

Hvorfor vil han bare ha dine ting? Har han ikke en elgitar eller en Playstation eller noe du kan være vrang på? Uff - men seriøst, dette høres veldig slitsomt ut. 

Anonymkode: 8ac66...995

Siden ts ikke har svart på om de var gift eller samboere er det ikke selvsagt at noen eiendeler er hennes.

Anonymkode: 65dba...054

[AnonymBruker]

Tingene anskaffet under samboerskapet bør deles opp i «hauger» i utgangspunktet og så trekker dere lodd om hvem som skal begynne å velge, deretter velger dere annenhver gang. Noen ganger vinner du, noen ganger taper du - uavhengig vippskontens eier eller givers vennskapsbånd. 

Anonymkode: 98aca...f2c

[AnonymBruker]

Hovedregel er at ved samboerskap uten ekteskap tar man med seg ut det man tok med seg inn. Dersom du har kjøpt bildet, er bildet ditt. Dersom din venninne ga spisemøbler, er disse også dine selv om venninnen DIN ga det til deg mens du bodde sammen med en mann. Ville venninnen din gitt deg disse selv om du ikke bodde med en mann? Dersom svaret er ja, så er møblene helt dine. Ville venninnen gitt mannen spisemøbler? Sannsynligvis ikke, siden det er din venninne. 
 

Samboerforhold er regulert etter avtalefrihet, og det virker som om dere ikke hadde en avtale i utgangspunktet (samboerkontrakt). Da vil det rettslig i stor grad være bevisvurdering hvem som eier hva, og her tenker jeg ut fra faktum du kommer med, uten å ha hørt motparten som forbehold, at disse møblene er dine 😊

Anonymkode: 3406e...38d

[AnonymBruker]

Eneste som kan svare er om dere har vært gift eller ikke. 
 

gift - alt (som ble skaffet i ekteskapet) er felleseie. 
 

samboere - mitt/ditt, men dere må komme til enighet. 

Anonymkode: c13b1...b31

[AnonymBruker]

Synes det er naturlig at gaver fra hans familie og venner går til ham, og gaver fra din familie og venner går til deg. Hun hadde naturligvis ikke gitt ham spisestuen. 

Bilde har du kjøpt. 

Så er likevel ting bare ting. Ved samlivsbrudd lot jeg ham beholde det meste. Jeg ville bare ut av forholdet, og ting kunne jeg skaffe meg på ny. Ønsket faktisk ikke å ha møbler vi hadde hatt i felles bolig. Ønsket blanke ark, og ingen varige påminnelser om vårt samliv. 

Han var vanskelig her også. Selv om jeg ga ham mer eller mindre alt var det en spesiell ting jeg ønsket å ha. Ikke kostbar, bare noe med sentimental verdi for meg. Ble nesten lamslått da han begynte å krangle på det, etter å ha fått omtrent alt, og verdier laaaaaangt utover den ene tingen. Da bare tok jeg den med med og sa han kunne få bytte den mot alt det han hadde fått. Da hørte jeg ikke noe mer om det. 

Noen ønsker vel bare å være vanskelig for å være vanskelig i et brudd, og da er det generelt ikke verdt å krangle om det meste. Det er bare ting. 

Anonymkode: e4375...85c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (9 minutter siden):

Siden ts ikke har svart på om de var gift eller samboere er det ikke selvsagt at noen eiendeler er hennes.

Anonymkode: 65dba...054

Jeg ser hva du mener - juridisk. Men selv om de var gift er det lov å ikke være et rævhål. Tingene er jo hennes. 

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

 

Noen ønsker vel bare å være vanskelig for å være vanskelig i et brudd, og da er det generelt ikke verdt å krangle om det meste. Det er bare ting. 

Anonymkode: e4375...85c

Nja! Litt uenig her altså. Jeg synes ikke man skal la noen tråkke på seg, uansett. Og spesielt ikke bare fordi man er sterkere, flinkere til å manipulere eller mer kynisk og utholdende. 

Når tingene beviselig eies av en person, bør den andre personen holde seg unna. Min eks ville ha mine bøker skrevet på et språk han ikke kan. Det er latterlig. 

Anonymkode: 8ac66...995

[AnonymBruker]

Klart man skal være grei og ikke krangle om «småting» men spisestuen var en gave til deg, og det bildet har du kjøpt. Enkelt og greit. Han har ikke noe krav på noe av dette. 

Anonymkode: 09c7a...319

[AnonymBruker]

Etter skilsmisse, beholdt jeg gaver gitt fra mine venner og familie, til bryllup og ellers. Han beholdt gaver fra sin familie og venner. Trodde det var helt vanlig. Altså, selv om gaven var gitt til begge.

Anonymkode: be9e2...124

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Eneste som kan svare er om dere har vært gift eller ikke. 
 

gift - alt (som ble skaffet i ekteskapet) er felleseie. 
 

samboere - mitt/ditt, men dere må komme til enighet. 

Anonymkode: c13b1...b31

Gaver/arv som er sporbart kan likevel kreves skjevdelt. Med mindre han har pusset opp spisebord og stiller så det ikke lenger er slik det ble mottatt kan spisestuen hevdes å være dette. 

Snålt rett og slett at han anser den gaven som like mye til seg, når den er fra hennes venninne, men brudd får ofte det urimelige frem i folk. 

Som nevnt orket ikke jeg krangel om ting, så ham fikk det meste. Samme ville jeg gjort igjen ved samlivsbrudd, heller enn å krangle om ting. Det måtte være noe spesielt for meg for å kreve noe, og jeg hadde ofret mye for de få spesielle tingene jeg absolutt ville ha. 

Anonymkode: e4375...85c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Jeg ser hva du mener - juridisk. Men selv om de var gift er det lov å ikke være et rævhål. Tingene er jo hennes. 

Nja! Litt uenig her altså. Jeg synes ikke man skal la noen tråkke på seg, uansett. Og spesielt ikke bare fordi man er sterkere, flinkere til å manipulere eller mer kynisk og utholdende. 

Når tingene beviselig eies av en person, bør den andre personen holde seg unna. Min eks ville ha mine bøker skrevet på et språk han ikke kan. Det er latterlig. 

Anonymkode: 8ac66...995

Det er her du tar feil. Det er ikke hennes ting OM det ble gitt i et ekteskap. Det er DERES. 
 

Jussen er ganske så tydelig! Det er DERES ting. Det er det man skriver under på når man gifter seg - fra i dag er mitt ditt. Og ditt mitt. 

Anonymkode: c13b1...b31

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Jeg ser hva du mener - juridisk. Men selv om de var gift er det lov å ikke være et rævhål. Tingene er jo hennes. 

Nja! Litt uenig her altså. Jeg synes ikke man skal la noen tråkke på seg, uansett. Og spesielt ikke bare fordi man er sterkere, flinkere til å manipulere eller mer kynisk og utholdende. 

Når tingene beviselig eies av en person, bør den andre personen holde seg unna. Min eks ville ha mine bøker skrevet på et språk han ikke kan. Det er latterlig. 

Anonymkode: 8ac66...995

Du bekrefter jo egentlig bare det jeg skriver, at noen blir svært urimelige. Personlig gidder ikke jeg å krangle med urimelige folk helt unødvendig. Om han ville ha bøker han ikke kunne lese, eller min boks med sanitetsbind, ja så hadde han fått det, og jeg hadde bare delt en god latter med mine venninner over det. 

Min eks var ekstremt opptatt av at han skulle ha mitt sexy undertøy, som jeg hadde kjøpt selv, både før vi møttes og etter, fordi han ikke taklet tanken på at jeg skulle ha det på meg med andre menn. "Værsågod!" sa jeg, og puttet min dildo oppi esken også. 

Ikke å la seg bli tråkket på å bare heve seg over urimelighet, riste på hodet og så bare le av det. 

Anonymkode: e4375...85c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (9 minutter siden):

Gaver/arv som er sporbart kan likevel kreves skjevdelt. Med mindre han har pusset opp spisebord og stiller så det ikke lenger er slik det ble mottatt kan spisestuen hevdes å være dette. 

Snålt rett og slett at han anser den gaven som like mye til seg, når den er fra hennes venninne, men brudd får ofte det urimelige frem i folk. 

Som nevnt orket ikke jeg krangel om ting, så ham fikk det meste. Samme ville jeg gjort igjen ved samlivsbrudd, heller enn å krangle om ting. Det måtte være noe spesielt for meg for å kreve noe, og jeg hadde ofret mye for de få spesielle tingene jeg absolutt ville ha. 

Anonymkode: e4375...85c

Ja selvfølgelig, arv og gaver kan skjevdeles. 
 

Men her er det jo uenighet om det er gaver eller ikke. 
 

Har de vært samboere må mannen bevise at han har betalt halvparten. 
 

Har de vært gift derimot skal det deles. 
 

Spisestuen er nok enklere for ts å få med seg uansett om de var gift eller samboere. 

Anonymkode: c13b1...b31

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 2.1.2026 den 23.52):

«Kjøpe meg ut halvparten av det jeg kjøpte bildet for mener jeg. At han skal betale meg ca 3500 kr for et bilde som er verdt 40 000 kr.

Anonymkode: 5463a...edf

Si at det er helt uaktuelt og at du ønsker å ha bildet

Anonymkode: ed5ad...298

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Si at det er helt uaktuelt og at du ønsker å ha bildet

Anonymkode: ed5ad...298

Har de vært gift så KAN IKKE ts si at det er hennes. 
 

 

Vi kommer ingen vei i diskusjonen før ts avklarer om de har vært gift eller samboere. 

Anonymkode: c13b1...b31

[AnonymBruker]

Du kjøpte bildet, så du eier det. Du må muligens kjøpe ham ut, men bildet er ditt.

Anonymkode: 1076c...b17

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

Har de vært gift så KAN IKKE ts si at det er hennes. 
 

 

Vi kommer ingen vei i diskusjonen før ts avklarer om de har vært gift eller samboere. 

Anonymkode: c13b1...b31

Det er hennes selv om de var gift. Men hun må betale ham ut hvis de var gift.

Anonymkode: 1076c...b17

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Det er hennes selv om de var gift. Men hun må betale ham ut hvis de var gift.

Anonymkode: 1076c...b17

… og det vil hun ikke siden dagens verdi er noe helt annet enn det hun ga for det. 

Anonymkode: c13b1...b31

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

Det er her du tar feil

Hva tar jeg feil i? At det er slik juridisk? At det er lov å ikke være et rævhål? Gjerne si hva du mener jeg tar feil i. 

Anonymkode: 8ac66...995