Muntlig vikariat endret rett etter oppstart - juridisk greit?

[AnonymBruker]

Jeg ble muntlig tilbudt et vikariat på 60% med fast oppmøte noen dager i uken (ikke tilkalling) i offentlig sektor. Stillingen var utlyst, jeg takket ja etter samtale/intervju, sendte CV/søknad og oppga referanser. Jeg startet i jobb, men fikk aldri noe kontrakt (beskjed om at de på kontoret var på ferie). Etter svært kort tid (par dager) ble premissene endret og det ble vist til "tilbakemeldinger" uten at jeg fikk noe konkret innhold, dokumentasjon eller tilbud om veiledning. Samtidig ble rollen plutselig omtalt veldig usikkert ("om du skal fortsette" "om du skal være ... hos oss"). Samarbeidet ble deretter avsluttet. Etter jeg selv initierte det får jeg lønn for faktisk arbeid, men ellers er saken ikke ryddet. 

Jeg har noe skriftlig dokumentasjon (e-post/ sms) som underbygger hvordan rollen og vikariatet ble forstått før oppstart  og dette er ikke bestridt av arbeidsgiver, og av endring av premissene for avtalen og stillingen. 

Jeg lurer på:  har arbeidsgiver gjort noe formelt galt her? Hvor bindende er en muntlig avtale når man faktisk har startet i jobben? Har noen erfaringer med hva man kan gjøre videre, har man i praksis krav noe mer, eller er det lite poeng å gå videre? 

Anonymkode: 05b80...b7c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (38 minutter siden):

 

Jeg lurer på:  har arbeidsgiver gjort noe formelt galt her? Hvor bindende er en muntlig avtale når man faktisk har startet i jobben? Har noen erfaringer med hva man kan gjøre videre, har man i praksis krav noe mer, eller er det lite poeng å gå videre? 

Anonymkode: 05b80...b7c

Det korte svaret er at den er bindende. Ved tvil om avtalens innhold har arbeidsgiver bevisbyrden. Om du har epost og kommunikasjon som viser hva det er enig om av avtalens innhold stiller du sterkt. 

Hva du skal gjøre videre er vel ikke så lett å svare på. Det kommer an på hva du ønsker å oppnå? Og hva de begrunner endringene med? Ønsker du å fortsette i jobben? Mener de at du ikke er skikket? I det siste tilfelle kan de for så vidt ikke endre innhold i avtalen, men de kan jo si deg opp i prøvetiden om de har rett i at du ikke er skikket.  Litt vanskelig å svare på uten å vite en del mer om saken. 

Men kort svar på det konkrete spørsmålet ditt er at den muntlige avtalen er bindende. 

Anonymkode: b9874...a1f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Det korte svaret er at den er bindende. Ved tvil om avtalens innhold har arbeidsgiver bevisbyrden. Om du har epost og kommunikasjon som viser hva det er enig om av avtalens innhold stiller du sterkt. 

Hva du skal gjøre videre er vel ikke så lett å svare på. Det kommer an på hva du ønsker å oppnå? Og hva de begrunner endringene med? Ønsker du å fortsette i jobben? Mener de at du ikke er skikket? I det siste tilfelle kan de for så vidt ikke endre innhold i avtalen, men de kan jo si deg opp i prøvetiden om de har rett i at du ikke er skikket.  Litt vanskelig å svare på uten å vite en del mer om saken. 

Men kort svar på det konkrete spørsmålet ditt er at den muntlige avtalen er bindende. 

Anonymkode: b9874...a1f

Takk for grundig svar. Jeg ønsker primært en ryddig avklaring av prosessen, og hvor bindene den muntlige avtalen er, og om det kan være grunnlag for erstatning/ kompensasjon når premissene ble endret rett etter oppstart. Arbeidsgiver har kun vist til «tilbakemeldinger», uten noe som helst konkret innhold, dokumentasjon, veiledning før premissene ble endret og samarbeidet ble avsluttet. 
 

Jeg har ikke fått beskjed om at anses som uskikket, men rollen og avtalen ble endret/ gjort usikkert på svært kort tid etter oppstart.

Jeg har nok ikke lyst til å fortsette i stillingen, da jeg kjenner jeg har mistet tillit et evt. samarbeid, men ønsker en riktig og korrekt håndtering i etterkant. 

Anonymkode: 05b80...b7c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Takk for grundig svar. Jeg ønsker primært en ryddig avklaring av prosessen, og hvor bindene den muntlige avtalen er, og om det kan være grunnlag for erstatning/ kompensasjon når premissene ble endret rett etter oppstart. Arbeidsgiver har kun vist til «tilbakemeldinger», uten noe som helst konkret innhold, dokumentasjon, veiledning før premissene ble endret og samarbeidet ble avsluttet. 
 

Jeg har ikke fått beskjed om at anses som uskikket, men rollen og avtalen ble endret/ gjort usikkert på svært kort tid etter oppstart.

Jeg har nok ikke lyst til å fortsette i stillingen, da jeg kjenner jeg har mistet tillit et evt. samarbeid, men ønsker en riktig og korrekt håndtering i etterkant. 

Anonymkode: 05b80...b7c

Ok.. Ja altså det korte svaret er at den er gyldig og bindende selv om den bare er muntlig.  Det er krav til skriftlige arbeidsavtaler, men det kravet skal ikke tolkes slik at en muntlig avtale ikke er gyldig. Det betyr bare at du som arbeidstaker har krav på å få avtalen skriftlig. 

Erstatning tør jeg ikke svare på ut i fra det du skriver, men det skal jo generelt ganske mye til. 

Men selv om den er gyldig, så er det jo noen nyanser her. Såvidt jeg har forstått hevder ikke arbeidsgiver at dere ikke har noen avtale? Men arbeidsgiver har endret innholdet i avtalen? Til en hvis grad kan jo dette gjøres i medhold av styringsretten. Så det er ikke opplagt at du har en sak av den grunn. At den er gjort usikker, er også litt vanskelig å ta stilling til uten å vite detaljer. Det er jo f.eks full adgang til å nedbemanne og rasjonalisere driften hvis det kan begrunnes saklig ut i fra forhold hos arbeidsgiver. 

 

Så igjen: Det korte svaret er at den er gyldig og bindende. Men det er ikke det samme som at den gjelder i all evighet uten endringer. 

Anonymkode: b9874...a1f

[endo]

Jeg orker ikke lese så nøye nå i dag, så unnskyld. Men du sier du ikke fukk kontrakt og at stillingen ble forandret i forhold til muntlig avtalt? 

Siden stillingen ble utlyst, forandret stillingen seg til noe som i vesentlig grad ikke stemmer med utlysningen? I såfall har arbeidsgiver gjort en feil. Ps: arbeidsgiver hadde 7 dager på å gi deg skriftlig kontrakt, alt over dette er brudd på aml. Skulle du jobbe mindre enn en mnd, skulle kontrakten foreligge første dag.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Ok.. Ja altså det korte svaret er at den er gyldig og bindende selv om den bare er muntlig.  Det er krav til skriftlige arbeidsavtaler, men det kravet skal ikke tolkes slik at en muntlig avtale ikke er gyldig. Det betyr bare at du som arbeidstaker har krav på å få avtalen skriftlig. 

Erstatning tør jeg ikke svare på ut i fra det du skriver, men det skal jo generelt ganske mye til. 

Men selv om den er gyldig, så er det jo noen nyanser her. Såvidt jeg har forstått hevder ikke arbeidsgiver at dere ikke har noen avtale? Men arbeidsgiver har endret innholdet i avtalen? Til en hvis grad kan jo dette gjøres i medhold av styringsretten. Så det er ikke opplagt at du har en sak av den grunn. At den er gjort usikker, er også litt vanskelig å ta stilling til uten å vite detaljer. Det er jo f.eks full adgang til å nedbemanne og rasjonalisere driften hvis det kan begrunnes saklig ut i fra forhold hos arbeidsgiver. 

 

Så igjen: Det korte svaret er at den er gyldig og bindende. Men det er ikke det samme som at den gjelder i all evighet uten endringer. 

Anonymkode: b9874...a1f

Ts her. Nei, arbeidsgiver hevder ikke at vi ikke har noen avtale. Jeg har eksempelvis vist til forståelsen min av den muntlige avtalen, de har da ikke benektet noe. Jeg opplever det ikke som at de har endret innholdet i avtalen. Jeg opplevde: jeg startet opp som avtalt,  startet i arbeid, det ble etter svært kort tid uttrykt over mail usikkerhet om jeg skulle fortsette (knyttet til noen tilbakemeldinger, ingen andre årsaker: nedbemanning e.l.), fritatt fra videre arbeid ("du trenger ikke å møte opp ..." "det er i orden for oss at vi avslutter samarbeidet.". Kort:  vi hadde en avtale om et vikariat- startet opp - de fikk tilbakemelding - usikkerhet om jeg skulle få vikariatet likevel - ble fritatt samarbeidet. Jeg ser på det derfor ikke som endring av arbeidsinnhold,  men en avslutning av et avtalt arbeidsforhold kort tid etter oppstart. 

Anonymkode: 05b80...b7c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (34 minutter siden):

Ts her. Nei, arbeidsgiver hevder ikke at vi ikke har noen avtale. Jeg har eksempelvis vist til forståelsen min av den muntlige avtalen, de har da ikke benektet noe. Jeg opplever det ikke som at de har endret innholdet i avtalen. Jeg opplevde: jeg startet opp som avtalt,  startet i arbeid, det ble etter svært kort tid uttrykt over mail usikkerhet om jeg skulle fortsette (knyttet til noen tilbakemeldinger, ingen andre årsaker: nedbemanning e.l.), fritatt fra videre arbeid ("du trenger ikke å møte opp ..." "det er i orden for oss at vi avslutter samarbeidet.". Kort:  vi hadde en avtale om et vikariat- startet opp - de fikk tilbakemelding - usikkerhet om jeg skulle få vikariatet likevel - ble fritatt samarbeidet. Jeg ser på det derfor ikke som endring av arbeidsinnhold,  men en avslutning av et avtalt arbeidsforhold kort tid etter oppstart. 

Anonymkode: 05b80...b7c

Du må ha gjort en forferdelig dårlig jobb.. 

Anonymkode: 37945...07c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Du må ha gjort en forferdelig dårlig jobb.. 

Anonymkode: 37945...07c

Føler du deg bedre av å trykke andre ned?

Det høres heller ut som at arbeidsgiver er useriøs. Jeg har hatt flere jobber i offentlig sektor, og aldri opplevd å ikke få en skriftlig arbeidskontrakt. 

Anonymkode: f5cda...4a8

[AnonymBruker]

Og folk lurer på om det er vits i å fagorganisere seg…🙄

Anonymkode: 01d4c...a10

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

Ts her. Nei, arbeidsgiver hevder ikke at vi ikke har noen avtale. Jeg har eksempelvis vist til forståelsen min av den muntlige avtalen, de har da ikke benektet noe. Jeg opplever det ikke som at de har endret innholdet i avtalen. Jeg opplevde: jeg startet opp som avtalt,  startet i arbeid, det ble etter svært kort tid uttrykt over mail usikkerhet om jeg skulle fortsette (knyttet til noen tilbakemeldinger, ingen andre årsaker: nedbemanning e.l.), fritatt fra videre arbeid ("du trenger ikke å møte opp ..." "det er i orden for oss at vi avslutter samarbeidet.". Kort:  vi hadde en avtale om et vikariat- startet opp - de fikk tilbakemelding - usikkerhet om jeg skulle få vikariatet likevel - ble fritatt samarbeidet. Jeg ser på det derfor ikke som endring av arbeidsinnhold,  men en avslutning av et avtalt arbeidsforhold kort tid etter oppstart. 

Anonymkode: 05b80...b7c

Ok.. det høres jo litt på kanten ut. Med forbehold om at ting har foregått akkurat som du sier, så syns jeg vel ikke ordlyden er klar nok til å tolkes som en oppsigelse akkurat. Det nærmeste er vel å tolke det som at de har fritatt deg fra arbeidsplikten, noe de kan gjøre i medhold av styringsretten. Men lønnsplikten faller jo ikke bort av den grunn. 

Så i utgangspunktet vil jeg vel her tenke at du fremdeles har både jobb, gyldig avtale og krav på lønn. Men dette blir selvsagt med en god porsjon forbehold altså, siden det sikkert er detaljer her jeg ikke kjenner. 

Men altså: En evt oppsigelse skal jo være skriftlig. Det er det krav til. Det blir jo litt tolkningsspørsmål, men jeg syns vel ikke du har fått en klokkeklar oppsigelse i alle fall. Videre er det krav til saklighet selvsagt. Og med mindre det er øyeblikkelig avskjed har du jo krav på å jobbe i oppsigelsestiden. 

Anonymkode: b9874...a1f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 13.12.2025 den 10.51):

Jeg ble muntlig tilbudt et vikariat på 60% med fast oppmøte noen dager i uken (ikke tilkalling) i offentlig sektor. Stillingen var utlyst, jeg takket ja etter samtale/intervju, sendte CV/søknad og oppga referanser. Jeg startet i jobb, men fikk aldri noe kontrakt (beskjed om at de på kontoret var på ferie). Etter svært kort tid (par dager) ble premissene endret og det ble vist til ? 

Anonymkode: 05b80...b7c

Jeg bare leste ditt HI en gang til og la merke til noe som jeg egentlig ikke tenkte over før de andre svarene mine. Men offentlige ansettsler, og for så vidt også oppsigelser, regnes som enkeltvedtak. Nå er ikke forvaltningsloven mitt ekspertiseområde, så kanskje noen andre kan tilføye noe i tråden, men så vidt jeg vet er det vel noen formkrav til enkeltvedtak og de skal alltid begrunnes. 

Så, igjen med noe forbehold her, men dersom du har fått noen meldinger om at "det er greit for oss om vi avslutter samarbeidet" og "du trenger ikke komme på jobb", så fyller vel ikke akkurat dette formkravene til enkeltvedtak og kan ikke anses som en gyldig oppsigelse. 

Med andre ord har jeg vanskelig å se noe annet enn at du fremdeles har jobb, og de plikter å betale deg lønn. 

Anonymkode: b9874...a1f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 13.12.2025 den 21.42):

Ok.. det høres jo litt på kanten ut. Med forbehold om at ting har foregått akkurat som du sier, så syns jeg vel ikke ordlyden er klar nok til å tolkes som en oppsigelse akkurat. Det nærmeste er vel å tolke det som at de har fritatt deg fra arbeidsplikten, noe de kan gjøre i medhold av styringsretten. Men lønnsplikten faller jo ikke bort av den grunn. 

Så i utgangspunktet vil jeg vel her tenke at du fremdeles har både jobb, gyldig avtale og krav på lønn. Men dette blir selvsagt med en god porsjon forbehold altså, siden det sikkert er detaljer her jeg ikke kjenner. 

Men altså: En evt oppsigelse skal jo være skriftlig. Det er det krav til. Det blir jo litt tolkningsspørsmål, men jeg syns vel ikke du har fått en klokkeklar oppsigelse i alle fall. Videre er det krav til saklighet selvsagt. Og med mindre det er øyeblikkelig avskjed har du jo krav på å jobbe i oppsigelsestiden. 

Anonymkode: b9874...a1f

Takk igjen. Er i dialog med advokat som mener at jeg står veldig sterkt i at dette er en ulovlig oppsigelse og er i gang med å formulere et brev til arbeidsgiver, advokaten nevnte mye av det samme du nevner og mente at sjeldent har han sett en sterkere sak. 

Anonymkode: 05b80...b7c

[AnonymBruker]

Vet at folk har fått god hjelp av fagforeningen sin advokat, så om du er organisert ville jeg startet der!

Anonymkode: 73b60...d5a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Takk igjen. Er i dialog med advokat som mener at jeg står veldig sterkt i at dette er en ulovlig oppsigelse og er i gang med å formulere et brev til arbeidsgiver, advokaten nevnte mye av det samme du nevner og mente at sjeldent har han sett en sterkere sak. 

Anonymkode: 05b80...b7c

Ja det er godt å høre. Nå er jo ikke jeg advokat, men har brukbar juridisk kompetanse innen arbeid- og selskapsrett likevel, og må si det er mye som skurrer i denne saken ja slik du fremstiller den. Jeg er jo litt i tvil om det i det hele tatt kan kalles en oppsigelse egentlig. Og om det er det, virker den å ha soleklare mangler i alle fall. Lykke til med saken!

Anonymkode: b9874...a1f