Naturlig seleksjon

[AnonymBruker]

Tenker dere aldri at dere ikke får dette til fordi det ikke er meningen at genene dine skal videreføres eller at dere ikke er genetisk kompatible med partneren? Hvorfor skal staten bruke masse penger på å gi folk barn når de fra naturens side tydeligvis ikke burde få det? 

Anonymkode: e6c36...460

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Tenker dere aldri at dere ikke får dette til fordi det ikke er meningen at genene dine skal videreføres eller at dere ikke er genetisk kompatible med partneren? Hvorfor skal staten bruke masse penger på å gi folk barn når de fra naturens side tydeligvis ikke burde få det? 

Anonymkode: e6c36...460

Interessant tolkning du har der…

Følger man tankerekken din, så skulle man vel ikke fått hjelp til å behandle andre utfordringer man har heller, fordi det er slik fra «naturens side». «Synd at du var disponert for kreft, det var tydeligvis meningen… ikke noe å gjøre her»… 

Anonymkode: 22c51...0b4

[AnonymBruker]

Enig. Naturen bør få bestemme og det er ikke alt naturen, og kroppen, klarer. Vi har alle våre mangler uten at staten skal måtte rydde opp 

Anonymkode: cfb31...c0c

[AnonymBruker]

Ikke gi dem det de vil ha ❤️

Hele innlegget er helt klart laget med formål om å provosere en sårbar gruppe. 

Anonymkode: 22c51...0b4

Delryddet, fjernet sitering av  slettet innhold.

Chantielle mod.

Endret 6. desember 2025 av Chantielle

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (37 minutter siden):

Enig. Naturen bør få bestemme og det er ikke alt naturen, og kroppen, klarer. Vi har alle våre mangler uten at staten skal måtte rydde opp 

Anonymkode: cfb31...c0c

Enig. Derfor bør ikke staten betale for å behandle noen sykdommer, egentlig. Hvis du dauer av kreft fordi du ikke kunne punge ut, er det jo naturlig seleksjon. Og personer med psykisk utviklingshemming som ikke har nærmeste pårørende får klare seg selv! Naturlig seleksjon. 

Anonymkode: 0792d...619

[SPOCA]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Ikke gi dem det de vil ha ❤️

Hele innlegget er helt klart laget med formål om å provosere en sårbar gruppe. 

Anonymkode: 22c51...0b4

Enig.

Noen er bare ekle og uten empati fordi de kan og har mulighet. Tøff bak tastaturet, og ikke så mye annet.

Ts;

Man kan jo også regne med at dere er samme menneskene også takker nei til alle medisiner og vaksiner, og ironisk nok vil dere da også dø ut av naturlig seleksjon. Jeg ville derfor ikke snakket altfor høyt, når man velger å avstå fra all medisinsk behandling. 

[SPOCA]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Tenker dere aldri at dere ikke får dette til fordi det ikke er meningen at genene dine skal videreføres eller at dere ikke er genetisk kompatible med partneren? Hvorfor skal staten bruke masse penger på å gi folk barn når de fra naturens side tydeligvis ikke burde få det? 

Anonymkode: e6c36...460

Noen av oss får faktisk ikke hjelp fra staten i det hele tatt. Vi dekker behandlingen helt selv, så du kan slappe av.

[Flintis]

Naturlig seleksjon betyr "survival of the fittest " altså de som passer best overlever og får føre sine gener videre om de ønsker dette. 

I vårt samfunn kan en overleve og få ført sine gener videre tross sykdom. Eller andre uheldige omstendigheter. Samtidig ville nok endel som nå sitter i fengsel fått ført sine gener videre i jeger og samlersamfunnet. 

Seleksjonen endrer seg nok i vår tid og vårt samfunn. Hva vi ender opp med gjenstår å se. 

 

[AnonymBruker]

Vi bestemte oss på forhånd om at dersom det ikke gikk naturlig så skulle vi akseptere det og ikke tvinge noe frem. Men så gikk det jo lekende lett for oss heldigvis.

Anonymkode: f9e4d...82c

[Chantielle]

Ryddet for brukerangrep og brukerdebatt.

Chantielle mod.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (20 timer siden):

Enig. Naturen bør få bestemme og det er ikke alt naturen, og kroppen, klarer. Vi har alle våre mangler uten at staten skal måtte rydde opp 

Anonymkode: cfb31...c0c

Mener du at syke barn og voksne skal ryddes av veien ved å ikke gi dem hjelp. Synes dette minner om menneskesyn som Hitler og Trump har jeg.

Anonymkode: 2e1b6...9e4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (20 timer siden):

Enig. Naturen bør få bestemme og det er ikke alt naturen, og kroppen, klarer. Vi har alle våre mangler uten at staten skal måtte rydde opp 

Anonymkode: cfb31...c0c

Så du ville latt barnet ditt dø fordi det fikk hjertefeil, diabetes eller astma f eks? Gjør du det, er du morder.

Anonymkode: 2e1b6...9e4

[Fant80]

Er det for langt mellom Andrew Tate oppdateringer,gutter? 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (18 timer siden):

Mener du at syke barn og voksne skal ryddes av veien ved å ikke gi dem hjelp. Synes dette minner om menneskesyn som Hitler og Trump har jeg.

Anonymkode: 2e1b6...9e4

 

AnonymBruker skrev (18 timer siden):

Så du ville latt barnet ditt dø fordi det fikk hjertefeil, diabetes eller astma f eks? Gjør du det, er du morder.

Anonymkode: 2e1b6...9e4

Vi hevde det er en skarp forskjell på levende mennesker og mennesker som ikke engang er skapt. Håpløs sammenligning.

Anonymkode: f9e4d...82c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 5.12.2025 den 20.26):

Tenker dere aldri at dere ikke får dette til fordi det ikke er meningen at genene dine skal videreføres eller at dere ikke er genetisk kompatible med partneren? Hvorfor skal staten bruke masse penger på å gi folk barn når de fra naturens side tydeligvis ikke burde få det? 

Anonymkode: e6c36...460

Skal staten heller ikke dekke behandling til syke da? Fordi det er naturens naturlige seleksjon at disse blir syke og skal dø tidlig? 

Finnes ganske mange årsaker til infertilitet som ikke omhandler naturens naturlige seleksjon. En spontanabort er en del av naturens naturlige seleksjon, men selv om en kvinne opplever dette så betyr det jo ikke at hennes gener ikke bør videreføres. Det handler jo om at akkurat de cellene og genene som ble videreført og satt sammen til akkurat det embryoet ikke var levedyktig - noe som er 100% helt normalt. 

At man da velger å optimalisere utvelgelsen av egg og sperm ved assistert befruktning er jo ikke å lure naturlig seleksjon - samme gjør man jo ikke avl på dyr... 

Anonymkode: 6b52f...50f

[Gregarious]

Dette er først og fremst et ressurs­spørsmål, ikke et moralsk. Det man må vurdere er om disse ressursene kunne vært brukt på en annen måte som ville gitt samfunnet betydelig større nytte. Jeg tror svaret er nei. Og selv om noen skulle være uenige, finnes det uansett mange andre områder som gir enda mindre igjen for ressursene som brukes.

Dette er i prinsippet helsehjelp, og å nekte slik behandling vil påføre lidelse. Et motargument mot dette vil i praksis peke i retning av å avvikle hele det offentlige helsevesenet. Man kan da fortsette nedbyggingen av velferdsordninger til man ender opp med en form for "survival of the fittest", om det egentlig er det man ønsker.

[Snok1]

AnonymBruker skrev (På 5.12.2025 den 20.26):

Tenker dere aldri at dere ikke får dette til fordi det ikke er meningen at genene dine skal videreføres eller at dere ikke er genetisk kompatible med partneren? Hvorfor skal staten bruke masse penger på å gi folk barn når de fra naturens side tydeligvis ikke burde få det? 

Anonymkode: e6c36...460

Evolusjonsteorien er valid på artsnivå.

Dessverre misbrukes den på individnivå av nitwits som ikke forstår grunnleggende vitenskapelige teorier .

HI er derfor ikke valid og kan forbigås i stillhet.

[AnonymBruker]

Jo. Jeg har neste dårlig samvittighet for at jeg lever. Jeg var veldig nær døden som barn. Dvs. det var ihvertfall ikke en sjukdom jeg hadde pådratt meg sevl pga dårlig vandel; det var naturen som gav et hint om at dette barnet helst burde fjernes. 

Men her sitter jeg og tar plassen fra noen andre...........

Det belaster meg ikke så mye lenger - jeg har klart å legge det litt til side. Men jeg slet på ramma alvor et godt stykke tid med disse tankene 

☹️

Anonymkode: eea53...0e2