Er dette urealistisk å forvente av foreldre?

[AnonymBruker]

TS har egentlig svart på sitt eget spørsmål. Hvis man har spurt foreldre om økonomisk hjelp og fått nei, er det ikke realistisk å forvente at man skal få. Da blir det ganske irrelevant hva andre har fått eller ment om saken. 

Anonymkode: 08d93...f97

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Ut fra spørsmålene dine: du ser for deg at personen dette gjelder er en eller annen impulsiv, ufør, rusmisbrukende problemfigur som bor under en bro og bruker alle pengene sine på spilleautomater (dog på bruker alle pengene mine på hund da derimot, det skal noen av dere ha). For det er hvert fall ikke det som står i trådstarter. Hvorfor: 1. Fordi spørsmålene dine er ikke relevant. 2. Det er ikke det vi spør om. Alt i situasjonen som er relevant er beskrevet. Det er ingenting mer som kan belyse situasjonen. Alle elementer står i beskrivelsen, og som du selv sier: du sier at det er ignorert flere ganger ganger i tråden at man ikke svarer det, det for det første for at det er irrelevant.  Og om du har lagt merke til det: så har du vel og lagt merke til at vi har skrevet gjentatte ganger at det er ingen andre faktorer, elementer som ikke har blitt gjort rede for som er relevante for saken.

Men bare for å rydde opp: ingen rus - ingen vold - ingen økonomisk uansvarlighet - ingen forbruksgjeld - ingen "impulsiv" livsstil - Ingen lukusforbruk (med unntak av hunden selvsagt).  Bare en helt normal, vanlig, oppegående voksen som må flytte ut av sin leiebolig. 

Det er fascinerende at du går rett til worst case-scenarioer som om dette var en sak for NAV, krisesenteret og gjeldsrådgivning, når det som faktisk står i tråden handler om helt vanlig person som må flytte ut av leieboligen sin.

Grunnen til ignorering av spørsmål og ville antagelser som: Spørsmål: "er hen økonomisk ansvarlig?" Ved et ja:  "Åja, økonomisk ansvarlig? Da burde jo hen ha gitt bort hunden sin for lengst og vært på boligmarkedet!" eller "hvis hen er så ansvarlig hvorfor eier ikke hen da?" Er svaret nei "Ja, da skjønner jeg hvorfor familien ikke vil hjelpe!" 

Årsaken til at vi rent konkret ikke ønsker å svare verken ja eller nei på eksempelvis "fornuftige livsvalg" er fordi da kommer dere og vrir og vender på det også. Og tvister videre i hodet deres om antagelser og teorier. Vi spør ikke om en vurdering av karakter eller om økonomisk håndtering? Vi lurer ikke på andre faktorer. Med andre ord: uansett hva man sier her så åpner det døren for mer spekulasjon og det blir vridd om til noe negativt basert på ting som ikke står i saken og/ eller representerer realiteten. Det handler ikke om en karakterbrist, impulskontroll eller livsstil. Det handler om opplevelsen av ulik behandling i en familie og vanskeligheter på et boligmarked, som nokså allment kjent, der helt "vanlige", "oppegående" mennesker i fulltidsstillinger og med masterutdannelse, og selv med egenkapital ikke kommer seg på markedet alene, uavhengig av hvor uansvarlig du evt. mener dem er. At du hopper til psykologiske diagnoser og økonomisk inkompetanse sier mer om din tolkning enn om realiteten. Du later som at å eie bolig = god moral, mens virkeligheten i 2025 er at: enorme mengder, ansvarlige, arbeidende voksne mennesker ikke kommer inn på boligmarkedet, nettopp fordi markedet er slik det er. 

Ønsker du å diskutere reelle fakta, velkommen!  Skal du og andre fortsette å stille spørsmål som passer bedre i en avrusningsjournal enn i helt vanlig familiesituasjon, så ja da blir nok spørsmålene og "svarene" deres videre ignorert. 

Anonymkode: 65f7b...c5d

Dette er det villeste jeg har sett av spekulasjoner og antakelser - ser du ikke selv hvor vanvittig dette er? Du virker ikke rasjonell i dine svar. Hvor kom dette fra? Jeg har ikke sagt det, og ikke har jeg antatt det heller. Enten projikterer du noe her, eller så er du voldsomt i angrepsmodus - isåfall, hvorfor det? Hvorfor blir du så sint på de rasjonelle svarene som er skeptiske til den økonomiske hjelpen? 

Du sier at all relevant informasjon er tilstedet i dine svar allerede, og ok. Jeg er ikke enig, da du må ha tatt store livsvalg som har gjort at du nå fremdeles bor i leiebolig som nesten førtiåring og har en deltidsjobb og er deltidsstudent. Det fremstår som noen som har levd livet på en ugunstig måte økonomisk sett. Jeg klarer ikke se hvilke årsaker du skulle ha til å sitte i den økonomiske situasjonen du gjør, uten at den er på grunn av valg du selv har tatt. Da synes jeg det blir fullstendig respektløst og urimelig av deg å forvente at andre familiemedlemmer skal løse problemet, når det involverer svær risiko for dem. 

Men, da skal jeg tolke utifra de svarene du gir, og jeg ville ha vært kritisk til å tilby økonomisk hjelp av slik en massiv størrelse som du ønsker. Jeg ønsker mer fornuft og stabilitet, samt mer moden kommunikasjon. Jeg stiller meg litt usikker på om alderen din stemmer, men ettersom den høye alderen taler imot deg i denne diskusjonen mtp. leiebolig/deltidsjobb/studentstatus, så ser jeg ingen grunn til at du skulle lyve på deg en høyere alder. 

Anonymkode: 27422...fb8

[AnonymBruker]

En kan jo være enig i at alle avkom bør få samme muligheten, men innenfor rimelighetens grenser.  En har jo også selv tatt ett valg med deltidsjobb/studier i en alder av 40. Nå er det ikke nevnt noe om når eldre søsken har fått hjelp, men om den hjelpen var under mer "normal" studiealder/etableringsalder  - så kan jo det være en generasjon siden. 

Det er jo normalt forskjell på økonomien om det er snakk om begge foreldre som er yrkesaktive, enn når en/begge har kommet opp i en alder - hvor de mottar pensjon og ikke lønn. Det påvirker økonomien, og ikke minst i forhold til om bankene vil gi lån/risiko.  En person på 25-30-40 år har en sannsynlig mulighet for å øke inntekten, en som nærmer seg pensjon/er pensjonist - har ikke samme mulighet til å forvente en inntektsøkning. 

Det har blitt vesentlig hardere skattelegging av sekundærbolig. 22% av netto leieinntekt, men med markedsverdi = ligningsverdi, så blir det også formueskatt som skal inn i regnestykket for utleier.  Skattefri utleie - gjelder kun at leier dekker driftskostnader. Utleier må da dekke rentekostnader og formueskatt selv. 

 

 

 

Anonymkode: a71e3...6fa

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Den klassiske "du er entitled fordi du ikke spontant tryllet frem tre millioner i egenkapital og kjøpte bolig alene i Oslo"-analysen. 

Anonymkode: 65f7b...c5d

Her må du jobbe med leseforståelsen.

Det er jo snarerer en "du er entitled fordi at når du er i en situasjon der du ikke selv kan trylle frem tre millioner og kjøpe bolig alene i Oslo, så forventer du at noen andre skal betale det for deg.

Anonymkode: d7102...50f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (58 minutter siden):

Dette er det villeste jeg har sett av spekulasjoner og antakelser - ser du ikke selv hvor vanvittig dette er? Du virker ikke rasjonell i dine svar. Hvor kom dette fra? Jeg har ikke sagt det, og ikke har jeg antatt det heller. Enten projikterer du noe her, eller så er du voldsomt i angrepsmodus - isåfall, hvorfor det? Hvorfor blir du så sint på de rasjonelle svarene som er skeptiske til den økonomiske hjelpen? 

Du sier at all relevant informasjon er tilstedet i dine svar allerede, og ok. Jeg er ikke enig, da du må ha tatt store livsvalg som har gjort at du nå fremdeles bor i leiebolig som nesten førtiåring og har en deltidsjobb og er deltidsstudent. Det fremstår som noen som har levd livet på en ugunstig måte økonomisk sett. Jeg klarer ikke se hvilke årsaker du skulle ha til å sitte i den økonomiske situasjonen du gjør, uten at den er på grunn av valg du selv har tatt. Da synes jeg det blir fullstendig respektløst og urimelig av deg å forvente at andre familiemedlemmer skal løse problemet, når det involverer svær risiko for dem. 

Men, da skal jeg tolke utifra de svarene du gir, og jeg ville ha vært kritisk til å tilby økonomisk hjelp av slik en massiv størrelse som du ønsker. Jeg ønsker mer fornuft og stabilitet, samt mer moden kommunikasjon. Jeg stiller meg litt usikker på om alderen din stemmer, men ettersom den høye alderen taler imot deg i denne diskusjonen mtp. leiebolig/deltidsjobb/studentstatus, så ser jeg ingen grunn til at du skulle lyve på deg en høyere alder. 

Anonymkode: 27422...fb8

You proved my point 😂

Anonymkode: 65f7b...c5d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Her må du jobbe med leseforståelsen.

Det er jo snarerer en "du er entitled fordi at når du er i en situasjon der du ikke selv kan trylle frem tre millioner og kjøpe bolig alene i Oslo, så forventer du at noen andre skal betale det for deg.

Anonymkode: d7102...50f

Da melder vi oss på lesekurs! 😂

Anonymkode: 65f7b...c5d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Ut fra spørsmålene dine: du ser for deg at personen dette gjelder er en eller annen impulsiv, ufør, rusmisbrukende problemfigur som bor under en bro og bruker alle pengene sine på spilleautomater (dog på bruker alle pengene mine på hund da derimot, det skal noen av dere ha). For det er hvert fall ikke det som står i trådstarter. Hvorfor: 1. Fordi spørsmålene dine er ikke relevant. 2. Det er ikke det vi spør om. Alt i situasjonen som er relevant er beskrevet. Det er ingenting mer som kan belyse situasjonen. Alle elementer står i beskrivelsen, og som du selv sier: du sier at det er ignorert flere ganger ganger i tråden at man ikke svarer det, det for det første for at det er irrelevant.  Og om du har lagt merke til det: så har du vel og lagt merke til at vi har skrevet gjentatte ganger at det er ingen andre faktorer, elementer som ikke har blitt gjort rede for som er relevante for saken.

Men bare for å rydde opp: ingen rus - ingen vold - ingen økonomisk uansvarlighet - ingen forbruksgjeld - ingen "impulsiv" livsstil - Ingen lukusforbruk (med unntak av hunden selvsagt).  Bare en helt normal, vanlig, oppegående voksen som må flytte ut av sin leiebolig. 

Det er fascinerende at du går rett til worst case-scenarioer som om dette var en sak for NAV, krisesenteret og gjeldsrådgivning, når det som faktisk står i tråden handler om helt vanlig person som må flytte ut av leieboligen sin.

Grunnen til ignorering av spørsmål og ville antagelser som: Spørsmål: "er hen økonomisk ansvarlig?" Ved et ja:  "Åja, økonomisk ansvarlig? Da burde jo hen ha gitt bort hunden sin for lengst og vært på boligmarkedet!" eller "hvis hen er så ansvarlig hvorfor eier ikke hen da?" Er svaret nei "Ja, da skjønner jeg hvorfor familien ikke vil hjelpe!" 

Årsaken til at vi rent konkret ikke ønsker å svare verken ja eller nei på eksempelvis "fornuftige livsvalg" er fordi da kommer dere og vrir og vender på det også. Og tvister videre i hodet deres om antagelser og teorier. Vi spør ikke om en vurdering av karakter eller om økonomisk håndtering? Vi lurer ikke på andre faktorer. Med andre ord: uansett hva man sier her så åpner det døren for mer spekulasjon og det blir vridd om til noe negativt basert på ting som ikke står i saken og/ eller representerer realiteten. Det handler ikke om en karakterbrist, impulskontroll eller livsstil. Det handler om opplevelsen av ulik behandling i en familie og vanskeligheter på et boligmarked, som nokså allment kjent, der helt "vanlige", "oppegående" mennesker i fulltidsstillinger og med masterutdannelse, og selv med egenkapital ikke kommer seg på markedet alene, uavhengig av hvor uansvarlig du evt. mener dem er. At du hopper til psykologiske diagnoser og økonomisk inkompetanse sier mer om din tolkning enn om realiteten. Du later som at å eie bolig = god moral, mens virkeligheten i 2025 er at: enorme mengder, ansvarlige, arbeidende voksne mennesker ikke kommer inn på boligmarkedet, nettopp fordi markedet er slik det er. 

Ønsker du å diskutere reelle fakta, velkommen!  Skal du og andre fortsette å stille spørsmål som passer bedre i en avrusningsjournal enn i helt vanlig familiesituasjon, så ja da blir nok spørsmålene og "svarene" deres videre ignorert. 

 

 

Anonymkode: 65f7b...c5d

En helt vanlig person som må flytte ut av leieboligen sin klarer HELT FINT å finne ny leiebolig. Til og med med hund på slep.

Anonymkode: d1a44...5e6

[RadPanda]

AnonymBruker skrev (På 5.12.2025 den 9.38):

Hei, mye av det du skriver om bygger på antagelser og regler som ikke gjelder i denne konkrete situasjonen (kan du ha skumlest litt, både her og på reglene?).  Først: det handler ikke om å sammenligne marked "før og nå" det handler om ulik praksis internt i familien. Det er ingen som lurer ikke på noe om prisstigning. - Hvor får du oppfatningen av at "du tror seniorlån er gratis" fra? Mener vi hele tiden har sagt og gjort det klart på et seniorlån i dette faktiske scenarioet innebærer, og at det var et forslag fra banken. Mener vi og har vært tydelige på at det kanskje ikke er den beste løsningen. Uansett seniorlånet var et forslag fra banken om å løsrive forskudd på nærstående arv. Altså: ingen løpende utgifter, men forskudd på nærstående arv. Men igjen: det er heller ikke det vi spør om.

Mor har allerede fått innvilget en lånetilbud, det betyr at banken da har vurdert både egenkapitalen og betalingsevnen hennes (som alltid ved et boliglån), så hva mener du egentlig her med av oppsparte midler osv. Det er jo allerede bakt inn i hva banken tilbyr? Det ligger inne i vurderingen ved et tilbud. 

Du nevner skatt, og overskudd av leie. Det er riktig at man skatter av overskuddet, etter alle fradrag ja,  dvs. strøm, vedlikehold, renter trekkes, kommunale avgifter, felleskostnader trekkes fra. Så i et reel scenario la oss si moren måtte ha skattet 22% av et overskudd på kanskje rundt 30 tusen, så har man også verdistigning på boligen (sekundærbolig har aldri gitt negativ avkastning på langt over 10 år i Oslo), skattefradrag man får av å ha lån. Å fokusere kun på 22% uten å ta med helheten, gir noe skjevt bilde uten å ta med resten av regelverket og økonomen rundt. Videre er skattereglene for utleie til nærstående annerledes, men det vet du sikkert om, du kunne jo så mye om seniorlån som vi ikke visste om. Dermed vil sannsynlig beskatningen bli nokså liten, da løpende kostnader ved sekundærboliger sannsynligvis vil spise opp et evt. overskudd. Og igjen: bestefar kommer ikke til å ha noen løpende utgifter ved et evt. lån. 

 Du nevner et reelt blikk, vi tror vi kanskje vi bare må oppfordre deg til det samme. Ikke legg inn antagelser som ikke stemmer, ikke kom med enkeltregler og fakta,  uten å samtidig komme med det helhetlige bildet. Det blir veldig misvisende. Nesten som å si: det regner, du blir klissvåt! Uten å ta hensyn til den faktiske situasjonen: jeg står både under tak og og har med paraply. Regn gjør deg absolutt våt, men tar man med den faktiske situasjonen så blir kanskje situasjonen annerledes. Konklusjonen din blir feil. 

Og nei: ingen tilbud om kausjonist, og er heller ikke bare kausjonist som tidligere familie har fått hjelp med. 

Anonymkode: 65f7b...c5d

Jeg synes at sånn du svarer her er det ekstremt tydelig at du har et urealistisk forhold til hva man kan forvente, og jeg har går etterhvert fra å i utgangspunktet skjønne deg veldig godt og sympatisere med deg til at jeg begynner å tenke at du har lite empati med din mor her. 

- Men man kan ikke sammenligne praksis i familien uten å også se på dagens situasjon. Det at man har hatt mulighet til noe er en ting, og betyr ikke at man har mulighet til dette flere år senere. Det er ikke dårlig gjort av foreldre, det handler om ulik kontekst. Også kan man selvfølgelig synes det er synd, men ting forandrer seg. Det er vanskeligere å kjøpe en sekundærbolig idag enn for ti år siden. Det er dyrere å holde på den. Det er vanskeligere å komme inn på boligmarkedet. Alle disse tingene vil påvirke muligheten til å hjelpe. Hun har jo til og med prøvd, hun bare får ikke nok lån til å gjøre det. 

- Selvsagt har det noe å si hvor mye lån hun sitter med. Det er jo summen hun hefter ved hver eneste måned, som hun må betale om du ikke skulle betale leie, om du skulle flytte og hun ikke får inn noen andre etc. Selvsagt har banken tatt hensyn til betalingsevne, men ofte kan man få temlig mye høyere lån enn det som er ønskelig når man nærmer seg slutten av livet. Det kan gi en betydelig økonomisk risiko for henne. Dette er noe du som barn bør tenke på oppi dette. 

- Videre er skattereglene for utleie til nærstående annerledes sier du, men dette gjelder bare om man leier ut gratis. Nærståenderegelen sier at du kan betale løpende driftskostnader (vedlikehold, strøm, felleskostnader til sameie). Men du har sagt tidligere i denne tråden at du skal betale markedspris. Dersom du leier ut til markedspris gjelder samme regler som ved ordinær utleie. Igjen her da  - har du tenkt til å betale din mor (og bestefar) sine utgifter på lån? Vel, da er det ikke skattefritt.

- Det finnes ingen seniorlån uten løpende utgifter, seniorlån har veldig høye renter, høyere enn ved et boliglån. Om han imå betale det hver måned eller ikke har ikke noe å si, utgiftene løper hver måned uavhengig av dette. Du driver også gjentatte ganger og snakker om arv her - men dette handler jo ikke om arv, fordi du har ingen arverett til din bestefar. 

 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 4.12.2025 den 8.39):

Takk for svar. Litt usikker på hva du mener. At A bør kvitte seg med sin 10 år gamle hund for å få bedre muligheter til bolig. At A ikke burde ha skaffet seg hun og heller prioritert de 750 kronene hen bruker på forsikring på å komme inn på boligmarkedet? Det skal vi huske til evt. neste gang! 

Anonymkode: 65f7b...c5d

Det koster selvsagt langt mer enn det å ha hund. Jeg har katt, som spiser betraktelig mindre enn en hund, og bruker ca 600 i mnd bare på mat til katten (rett nok godt og kanskje noe dyrt for, men det gir også bedre helse). Forsikringen dekker ikke alle utgifter. Katter f eks får ikke dekket tannproblemer, noe som er nærmest gitt at de får når de eldres. Tipper det er likt med hunder. 

Og hvordan kan man være student når man nærmer seg 40 år?? Jeg tror at enten holder denne vennen din tilbake noe av sannheten, f eks at mor og bestefar har understøttet dette evigvarende studentlivet i mange år, eller så er vennen din rett og slett en peson som aldri kommer i mål hverken med å få seg jobb, bolig eller annet. Og det er din venn sitt ansvar, ikke mor eller bestefar sitt ansvar. Mulig mor rett og slett har fått nok.

Anonymkode: 57bfa...468

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 4.12.2025 den 8.39):

Takk for svar. Litt usikker på hva du mener. At A bør kvitte seg med sin 10 år gamle hund for å få bedre muligheter til bolig. At A ikke burde ha skaffet seg hun og heller prioritert de 750 kronene hen bruker på forsikring på å komme inn på boligmarkedet? Det skal vi huske til evt. neste gang! 

Anonymkode: 65f7b...c5d

Hadde du spart 750,- i mnd i fond i 10 år hadde du fort hatt 150 000,- i dag.

Anonymkode: a3b40...ddd

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (13 minutter siden):

Det koster selvsagt langt mer enn det å ha hund. Jeg har katt, som spiser betraktelig mindre enn en hund, og bruker ca 600 i mnd bare på mat til katten (rett nok godt og kanskje noe dyrt for, men det gir også bedre helse). Forsikringen dekker ikke alle utgifter. Katter f eks får ikke dekket tannproblemer, noe som er nærmest gitt at de får når de eldres. Tipper det er likt med hunder. 

Og hvordan kan man være student når man nærmer seg 40 år?? Jeg tror at enten holder denne vennen din tilbake noe av sannheten, f eks at mor og bestefar har understøttet dette evigvarende studentlivet i mange år, eller så er vennen din rett og slett en peson som aldri kommer i mål hverken med å få seg jobb, bolig eller annet. Og det er din venn sitt ansvar, ikke mor eller bestefar sitt ansvar. Mulig mor rett og slett har fått nok.

Anonymkode: 57bfa...468

Er det så merkelig? Folk kan f.eks. ha vært syke tidligere i livet, slik at de ikke har kunnet starte på utdanning, eller måttet avbryte utdanning.

Jeg er enig i at det ikke er mors, og i hvert fall ikke bestefars ansvar å sørge for økonomien til «person A».

Anonymkode: cafd2...899

[Aureka]

AnonymBruker skrev (På 5.12.2025 den 17.29):

En helt vanlig person som må flytte ut av leieboligen sin klarer HELT FINT å finne ny leiebolig. Til og med med hund på slep.

Anonymkode: d1a44...5e6

Det spørs kanskje litt hvor du vil bosette deg? I Oslo er leiemarkedet vanskelig om dagen. Færre utleieboliger og et pressområde gjør at det er mange om beinet. Utleiere kan velge og da velger de gjerne bort hund pga frykt for større slitasje.  Flytter man et stykke utenfor sentrum, er det selvfølgelig lettere. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 4.12.2025 den 11.03):

Ikke uenig nødvendigvis. Poenget er at bestefaren ble informert om et annet søsken sin prosess om å komme inn på boligmarkedet for under et halvt år siden. Søskenet informerte da om situasjonen sin. I dette tilfellet nekter mor å informere bestefaren, slik at bestefaren har ikke tatt direkte stilling til om han ønsker å hjelpe. 

Anonymkode: 65f7b...c5d

Det er fullstendig irrelevant. Bestefar skal holdes utenom.

Anonymkode: 4caec...5a0

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 4.12.2025 den 13.59):

Takk for bekymringen om hunden og at du tenker på han. Men ikke uroe deg, hunden har det beste hundelivet han kan ha. Med gode lange turer hver dag, sjelden lenge alene og en eier som elsker han over alt på jord. Både moren min og bestefaren er og single og har jobb og forpliktelser, men moren har hund hun også, så kan dele bekymringen videre med henne om hennes hund.

 Det er forøvrig fascinerende hvordan du klarer å gjøre deg så komfortabel med å dømme en totalt fremmed basert på noen linjer du har misforstått. Du vet ingenting om livet til A, valgene A har tatt , eller hunden. Men likevel sitter du her slenger ut antagelser som om det var fakta. Jeg synes ikke synd på hunden, men jeg synes synd på deg som må tråkke på andre for å føle deg bedre. Det er ikke vi som avslører noe om livet vårt her, det er du som avslører mye om ditt. Hunden har det helt perfekt. Godt at livet mitt ikke er ditt prosjekt. 

Anonymkode: 65f7b...c5d

Det er jo rimelig spesielt at man er snart 40 fortsatt student og ikke har klart å komme seg inn på boligmarkedet. Hva har denne personen brukt livet og pengene sine på. Kan det være en bakgrunn for at man er skeptisk? Man er ansvarlig for eget liv og når man er 40 uten å ha klart å få seg et fast bosted ringer det noen bjeller her i hvert fall. Synes uansett at det er ufint å plage gamle besteforeldre med barnebarnas økonomiske utfordringer. 

Anonymkode: 8c9b3...49a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 4.12.2025 den 11.03):

Ikke uenig nødvendigvis. Poenget er at bestefaren ble informert om et annet søsken sin prosess om å komme inn på boligmarkedet for under et halvt år siden. Søskenet informerte da om situasjonen sin. I dette tilfellet nekter mor å informere bestefaren, slik at bestefaren har ikke tatt direkte stilling til om han ønsker å hjelpe. 

Anonymkode: 65f7b...c5d

Hvis moren nekter å informere bestefaren har hun nok en god grunn til det, og det bør absolutt respekteres.

Anonymkode: 8c9b3...49a