EU-meningsmåling

[Caniggia]

Snok1 skrev (14 timer siden):

Her er partiprogrammet til Liberalistene som nok er det nærmeste du kommer organisert nyliberalisme i Norge. De er mot både EU- og EØS-medlemskap.
https://www.liberalistene.org/politikk/partiprogram/stortingsprogram#stortingsprogram-utenrikspolitikk

I de store europeiske EU-medlemslandene er det størst støtte for EU-prosjektet i sentrum og den moderate venstrefløyen som ønsker trygge arbeidsplasser og -vilkår, god klimapolitikk og moderat økonomisk politikk og Husk at i UK var det toryene og Reform som initierte og agiterte for Brexit.

At venstresiden er EU-skeptikere er et særnorsk fenomen. 

«Liberalistene» i Norge  er libertarianere; en slags Donald Duck-versjon av liberalisme. I Norge er det Høyre, og i særdeleshet Venstre, som legemliggjør nyliberalismen. AP under, og etter,  Stoltenberg utviklet seg også i retning av denne markedsfundamentalismen; dog ikke helt i samme grad som de to ovennevnte. Denne bevegelsen bort fra omfordelig og velferd og mot deregulerte markeder, har vi også sett i de tidligere sosialdemokratiske partiene i Storbritannia og Tysland under Blair og Schröder, og i det demokratiske partiet i USA under Clinton og Obama. EU har - ikke overraskende - vært en del av den samme trenden, og konsentrerer seg stort sett om markedsbeskyttelse og forbrukervern. Omfordeling og velferd ligger i det vesentlige utenfor rammen av inngåtte traktater.

 

[Snok1]

Caniggia skrev (3 minutter siden):

«Liberalistene» i Norge  er libertarianere; en slags Donald Duck-versjon av liberalisme. I Norge er det Høyre, og i særdeleshet Venstre, som legemliggjør nyliberalismen. AP under, og etter,  Stoltenberg utviklet seg også i retning av denne markedsfundamentalismen; dog ikke helt i samme grad som de to ovennevnte. Denne bevegelsen bort fra omfordelig og velferd og mot deregulerte markeder, har vi også sett i de tidligere sosialdemokratiske partiene i Storbritannia og Tysland under Blair og Schröder, og i det demokratiske partiet i USA under Clinton og Obama. EU har - ikke overraskende - vært en del av den samme trenden, og konsentrerer seg stort sett om markedsbeskyttelse og forbrukervern. Omfordeling og velferd ligger i det vesentlige utenfor rammen av inngåtte traktater.

 

Interessant eksersis du utfører her. Her sier du vel i praksis at nær halvparten av de som avlegger stemmer i Norge er nyliberalister?

Pussig at disse partiene du nevner er for EU- eller EØS-medlemskap. Det finnes vel knapt en organisasjon i berden som omfordeler like store verdier som EU. Her ha du rotet deg inn i en argumentasjon som biter seg selv i rumpa.

Men jeg er svært nysgjerrig på hvorfor du mener jeg er en nyliberalist. At jeg er tilhenger av EU-medlemskap holder altså ikke. Host opp noe med mer substans!

[Pilleville]

test1e skrev (På 28.11.2025 den 17.35):

Undersøkelse: Færre ønsker Norge inn i EU
EU-tilhengere taper terreng i en ny måling gjort for Klassekampen og Nationen. Andelen som sier ja til EU-medlemskap, er den laveste på tre år med 27,9 prosent
https://www.vg.no/nyheter/i/GxlJyx/undersoekelse-faerre-oensker-norge-inn-i-eu

Deilig...

Det er bra. Men korfor ikkje gjøre som Sveits. Gå ut av eøs of forhandle fram avtaler. Nå betaler Norge svært mykje for å vere med i eøs og saken nettopp med jern viste at ting er i endring. Forstår ikkje at ikkje FrP vil som Sveits?

[Ost]

elisa1819 skrev (På 29.11.2025 den 11.10):

Eu er framtida. USA har kollapsa, og russerne er på offensiven og driver en politikk som er uforenlig med vestlige verdier.

Grunnen til at en del yngre folk er negative til EU nå, er at ytre høyre med tech gigantene i lomma på Trump driver russiskstøtta splitt-og-hersk på nettet, og at de dessverre foreløpig lykkes godt blant den gruppa som ikke leser så mye bøker, kanskje ikke er så kildekritiske og som muligens har litt kort oppmerksomhetsspenn.

Dette lar seg korrigere. Kanskje "Ja til EU" må komme seg på TikTok og snakke denne gruppas språk, litt sånn som den demokratiske guvernøren i California.

Er vel stort sett folk av den eldre garden som er i mot EU, som regel på grunn av høye strømpriser. Som antakeligvis er den dårligste grunnen til å være imot EU.

[Mooza]

Ost skrev (1 time siden):

Er vel stort sett folk av den eldre garden som er i mot EU, som regel på grunn av høye strømpriser. Som antakeligvis er den dårligste grunnen til å være imot EU.

Det har vel jevnt over vært motstand mot EU, også før strømpriser fra helvete ble et faktum. Men for all del, hvis det hindrer folk i å stemme EU, så er jeg fornøyd. Det er vel de mest EU-kåte politikerne som står bak den beslutningen om å knytte oss til ACER og Nordpool, som også vil ha oss med i EU. De tar ikke fem øre får å robbe oss, knuse industri som trenger strøm, la datasenter etablere seg som lus i landet med enorm spredning, uten å verne industri som faktisk skaper arbeidsplasser. 

Av disse femtekolonistene skaper en generell uro hos den gemene hop som bare peker på strømprisen, vel- det er faktisk ikke å dumt. Det er ikke alt folk forstår, men de forstår når noen prøver å fucke med dem.  

[Justlooking]

Skremmende lesning - nå jobbes det som besatt med å innføre alle 597 EU-lover de var på etterskudd med ….

https://www.nrk.no/nyheter/norge-innforer-597-eu-lover-1.17680364

[-jk-]

Justlooking skrev (3 minutter siden):

Skremmende lesning - nå jobbes det som besatt med å innføre alle 597 EU-lover de var på etterskudd med ….

https://www.nrk.no/nyheter/norge-innforer-597-eu-lover-1.17680364

Bra at de tar inn dette enorme etterslepet. 

[Caniggia]

Snok1 skrev (På 4.12.2025 den 13.41):

Interessant eksersis du utfører her. Her sier du vel i praksis at nær halvparten av de som avlegger stemmer i Norge er nyliberalister?

Pussig at disse partiene du nevner er for EU- eller EØS-medlemskap. Det finnes vel knapt en organisasjon i berden som omfordeler like store verdier som EU. Her ha du rotet deg inn i en argumentasjon som biter seg selv i rumpa.

Men jeg er svært nysgjerrig på hvorfor du mener jeg er en nyliberalist. At jeg er tilhenger av EU-medlemskap holder altså ikke. Host opp noe med mer substans!

Eu driver i svært liten grad med sosial omfordeling (på individuelt nivå). Beskatningsmyndighet og velferdsytelser ligger som sagt utenfor det mandat traktaten gir EU-institusjonene. Som sagt: unionens sentrale formål er et felles marked preget av fri flyt av varer, tjenester, arbeidskraft og kapital. Det å beskytte markedet mot medlemstaters innblanding (forbud mot statsstøtte osv.) og monopol-/kartellvirksomhet (konkurranselovgivningen) blir følgelig essensielt. Det samme gjelder forbrukervern. EU bruker i noen grad inntektene fra medlemsavgiftene til å styrke innovasjon og næringsutvikling;  både gjennom generelle ordninger, og gjennom særlige tilskudd til «underutviklede» områder. Dette er imidlertid en forlengelse av markedsfokuset, og har lite med sosialt begrunnet omfordeling å gjøre. (Det siste ligger som sagt uten unionens formål).

EUs økonomiske politikk de seneste 30 årene (selvfølgelig i kombinasjon med medlemsstatenes økonomiske politikk) har som sagt ført til en historisk negativ utvikling av sosiale ulikeheter i regionen, noe som har gitt seg utslag i en sterkt fallende GINI-koeffisient i hele området.

Jeg synes du virker forbausende kunnskapsløs. Det jeg har påpekt, er stort sett lite kontroversielle oppfatninger blant folk som følger noenlunde med, og det uavhengig av politiske preferanser.

 

[Snok1]

Caniggia skrev (1 time siden):

Eu driver i svært liten grad med sosial omfordeling (på individuelt nivå). Beskatningsmyndighet og velferdsytelser ligger som sagt utenfor det mandat traktaten gir EU-institusjonene. Som sagt: unionens sentrale formål er et felles marked preget av fri flyt av varer, tjenester, arbeidskraft og kapital. Det å beskytte markedet mot medlemstaters innblanding (forbud mot statsstøtte osv.) og monopol-/kartellvirksomhet (konkurranselovgivningen) blir følgelig essensielt. Det samme gjelder forbrukervern. EU bruker i noen grad inntektene fra medlemsavgiftene til å styrke innovasjon og næringsutvikling;  både gjennom generelle ordninger, og gjennom særlige tilskudd til «underutviklede» områder. Dette er imidlertid en forlengelse av markedsfokuset, og har lite med sosialt begrunnet omfordeling å gjøre. (Det siste ligger som sagt uten unionens formål).

EUs økonomiske politikk de seneste 30 årene (selvfølgelig i kombinasjon med medlemsstatenes økonomiske politikk) har som sagt ført til en historisk negativ utvikling av sosiale ulikeheter i regionen, noe som har gitt seg utslag i en sterkt fallende GINI-koeffisient i hele området.

Jeg synes du virker forbausende kunnskapsløs. Det jeg har påpekt, er stort sett lite kontroversielle oppfatninger blant folk som følger noenlunde med, og det uavhengig av politiske preferanser.

 

All annen støy tilside:

Når skal du føre ett troverdig argument for din påstand om at jeg er en nyliberalist?

[Caniggia]

Snok1 skrev (25 minutter siden):

All annen støy tilside:

Når skal du føre ett troverdig argument for din påstand om at jeg er en nyliberalist?

Nå handler vel denne tråden primært om andre ting enn deg? Beklager hvis jeg brukte en merkelapp du ikke er komfortabel med. Etter vår lille dialog, trekker jeg karakteristikken tilbake. For å bli tillagt en ideologi, behøver man faktisk et samfunnssyn, eller en verdensanskuelse. Det har du åpenbart ikke.

[Snok1]

Caniggia skrev (3 minutter siden):

Nå handler vel denne tråden primært om andre ting enn deg? Beklager hvis jeg brukte en merkelapp du ikke er komfortabel med. Etter vår lille dialog, trekker jeg karakteristikken tilbake. For å bli tillagt en ideologi, behøver man faktisk et samfunnssyn, eller en verdensanskuelse. Det har du åpenbart ikke.

Etter å ha blitt utfordret på å argumentere for ditt syn, bytter du altså en merkelapp med en annen merkelapp. Sjarmerende!

Hvilke krefter innen EU idag er det du aller mest fremelsker nyliberalistiske idéer? 
Starmer? Merz? Meloni? Sanches? Macron?

Ursula van der Leyen? Du vil kanskje gå tilbake til Torbjørn Jagland?
Kom gjerne med egne forslag.

[Caniggia]

Snok1 skrev (4 minutter siden):

Etter å ha blitt utfordret på å argumentere for ditt syn, bytter du altså en merkelapp med en annen merkelapp. Sjarmerende!

Hvilke krefter innen EU idag er det du aller mest fremelsker nyliberalistiske idéer? 
Starmer? Merz? Meloni? Sanches? Macron?

Ursula van der Leyen? Du vil kanskje gå tilbake til Torbjørn Jagland?
Kom gjerne med egne forslag.

EU er en konføderasjon basert på en rekke traktater, som dels bestemmer organisasjonens formål, og dels setter grenser for institusjonenes myndighet. De som til enhver tid er ledere i medlemsstatene er bundet av disse reglene, og uansett hvilke synspunkter de måtte ha, er det lite de kan gjøre for å endre unionens funksjon og formål. Dette var faktisk mitt hovedpoeng i en tid hvor de internasjonale og regionale utfordringene er mer presserende enn på lenge. For å bli mer potent og effektiv, behøver EU en fundamental endring, og utsiktene for at det kan skje i overskuelig fremtid, er dessverre dystre.

[Snok1]

Caniggia skrev (1 time siden):

EU er en konføderasjon basert på en rekke traktater, som dels bestemmer organisasjonens formål, og dels setter grenser for institusjonenes myndighet. De som til enhver tid er ledere i medlemsstatene er bundet av disse reglene, og uansett hvilke synspunkter de måtte ha, er det lite de kan gjøre for å endre unionens funksjon og formål. Dette var faktisk mitt hovedpoeng i en tid hvor de internasjonale og regionale utfordringene er mer presserende enn på lenge. For å bli mer potent og effektiv, behøver EU en fundamental endring, og utsiktene for at det kan skje i overskuelig fremtid, er dessverre dystre.

Dersom EU -slik du påstår- er en nyliberalistisk organisasjon, må det jo være krefter som driver denne orienteringen. Siden jeg er uenig med deg, men samtidig er glad i en opplyst diskusjon, ber jeg deg om å identifisere hvilke land, organisasjoner og ledere som driver denne orienteringen. 
 

På forhånd takk for et gjennomtenkt svar.

[Caniggia]

Snok1 skrev (På 4.12.2025 den 13.41):

Interessant eksersis du utfører her. Her sier du vel i praksis at nær halvparten av de som avlegger stemmer i Norge er nyliberalister?

Pussig at disse partiene du nevner er for EU- eller EØS-medlemskap. Det finnes vel knapt en organisasjon i berden som omfordeler like store verdier som EU. Her ha du rotet deg inn i en argumentasjon som biter seg selv i rumpa.

Men jeg er svært nysgjerrig på hvorfor du mener jeg er en nyliberalist. At jeg er tilhenger av EU-medlemskap holder altså ikke. Host opp noe med mer substans!

Ja, nyliberalisme er med tiden blitt en majoritetsideologi - ikke bare i Norge, men i hele den vestlige verden. Velment, men den har etterhvert ført til et forskjellssamfunn som undergraver og destabiliserer nettopp de verdiene den er basert på. Som Keynes sa: vi må ha et system som beskytter kapitalismen mot kapitalistene.

 

[Justlooking]

-jk- skrev (8 timer siden):

Bra at de tar inn dette enorme etterslepet. 

Hvorfor det?

[Caniggia]

Caniggia skrev (5 minutter siden):

Ja, nyliberalisme er med tiden blitt en majoritetsideologi - ikke bare i Norge, men i hele den vestlige verden. Velment, men den har etterhvert ført til et forskjellssamfunn som undergraver og destabiliserer nettopp de verdiene den er basert på. Som Keynes sa: vi må ha et system som beskytter kapitalismen mot kapitalistene.

 

Og: de høyrepopulistiske bevegelsene i i USA, Storbritannia, Tyskland, Frankrike, Italia, østeuropa, og de nordiske landene oppstår nettopp fordi forskjellene er blitt for store. For oss som tilhører den demokratiske, liberale venstresiden burde det være et tankekors.

[Caniggia]

Snok1 skrev (4 timer siden):

Dersom EU -slik du påstår- er en nyliberalistisk organisasjon, må det jo være krefter som driver denne orienteringen. Siden jeg er uenig med deg, men samtidig er glad i en opplyst diskusjon, ber jeg deg om å identifisere hvilke land, organisasjoner og ledere som driver denne orienteringen. 
 

På forhånd takk for et gjennomtenkt svar.

Og mht til hvem som driver denne ideologien? Det er selvsagt traktatene som EU er basert på.. Hvis du (og andre her) ønsker en opplyst diskusjon, er første skritt å opplyse seg selv. Det finnes et omfattende og lett tilgjengelig materiale om EU og dets institusjoner. Og for å ha sagt det for n’te gang: jeg er prinsippiell tilhenger av unionen, men ønsker at den i større grad hadde utnyttet sitt potensiale.

[Alizee]

Ost skrev (13 timer siden):

Er vel stort sett folk av den eldre garden som er i mot EU, som regel på grunn av høye strømpriser. Som antakeligvis er den dårligste grunnen til å være imot EU.

Der tar du feil. Undersøkelser viser at unge er minst positive til EU. Og når det er sagt så har nei siden vært størst i alle år, så hvordan du får høye strømpriser til å være hovedgrunnen det vet jeg ikke.

https://www.altinget.no/artikkel/unge-er-minst-positive-til-eu-medlemskap-det-er-ikke-saa-veldig-overraskende

https://www.nrk.no/vestland/maling_-unge-meir-skeptiske-til-eu-enn-foreldra-1.17429738

[Snok1]

Caniggia skrev (6 timer siden):

Og: de høyrepopulistiske bevegelsene i i USA, Storbritannia, Tyskland, Frankrike, Italia, østeuropa, og de nordiske landene oppstår nettopp fordi forskjellene er blitt for store. For oss som tilhører den demokratiske, liberale venstresiden burde det være et tankekors.

I Storbritannia var det Reform UK og Toryene som agiterte for Brexit. I Tyskland vil AfD trekke Tyskland ut av EU, og i Frankrike ønsker Nasjonal Front det samme. Jeg vil vanligvis ikke sammenligne FrP med disse partiene, men FrP er mot både EU- og EØS-medlemskap. Det samme er Sverigedemokratene.

Ja, og den nåværende administrasjonen i USA motarbeider EU OG samarbeider med regimet i Kreml.

 

Men dersom du ønsker å gjøre EU til den store faren fra ytterste høyre, så gjerne for meg. Så langt har du ikke klart å peke noen konkrete idéer, personer eller bevegelser som er en drivende kraft bak dette -etter din mening- nyliberalistiske Armageddon.

Nevnte jeg at EU fikk Nobels fredspris? Ikke det. EU fikk Nobels fredspris.

Hvis jeg tenker at jeg står i EU (vi kan regne med Norge her for alle praktiske formål), og ser ut over resten av verden, vil jeg tenke: «Dersom dette er forårsaket av nyliberalisme, ønsker jeg mer nyliberalisme».

Men det er selvsagt ikke nyliberalisme som er bunnsvillene i EU. Det er jordbrukssubsidier, personvern, fagforeninger, miljø- og klimavern, et solid bankvesen og offentlig økonomi, relativt fravær av korrupsjon, politibrutalitet og lover som gjelder alle. 
 

Husk at et flertall av EUs medlemsland var diktaturer eller autoritære regimer før de ble medlemmer, mens de fleste i og største dag er solide demokratier med regjeringer som stort sett pendler mellom moderat konservative og sosialdemokratier.

Jeg har svært, svært vanskelig for å finne nyliberalisme som en drivende kraft i dette bildet, men jeg registrerer at mange på den norske venstresiden -i motsetning til sine europeiske meningsfeller- har en irrasjonell motvilje mot det transnasjonale freds- og demokratiprosjektet som EU har vært helt siden Roma-traktaten ble signert.

Endret 6. desember av Snok1

[-jk-]

Justlooking skrev (8 timer siden):

Hvorfor det?

Fordi det er noe vi har forpliktet oss til gjennom EØS-avtalen. Og den avtalen er ekstremt viktig for Norge.