Eierskifte og press om ny husleiekontrakt

[mikasand]

Jeg håper noen kan hjelpe oss med litt veiledning i en vanskelig leiesituasjon etter at vi fikk ny utleier.

Vi har en gyldig og løpende kontrakt, og etter eierskiftet har den nye utleieren muntlig informert oss om at han ønsker å endre vilkårene. Han sier at han vil skille ut vår del med eget sikringsskap og egen varmtvannstank, og at dette betyr at vi må godta «ny kontrakt» hvor strøm kommer i tillegg. Vi opplever kommunikasjonen som ganske kravstor, og han virker ikke spesielt interessert i å forholde seg til avtalen som allerede gjelder eller høre på hva vi har å si.

Vi har bedt om å få alt skriftlig, men har ikke mottatt noe dokumentasjon eller formell oppsigelse ennå - kun muntlig ultimatum der vi har svarfrist til fredag om vi vil skrive under på ny kontrakt. Selve kontraktem som fortsatt gjelder ble heller ikke fornyet eller oppdatert etter eierskiftet, og vi vet faktisk ikke hvilken konto vi skal betale husleien til. Det tidligere depositumet ble tilbakebetalt av forrige eier, og det er ikke opprettet et nytt depositum hos dagens utleier.

Hvis vi får en oppsigelse, har vi tre måneders oppsigelsestid. Jeg mener likevel at dette ikke faller inn under «saklig grunn til oppsigelse», siden dette dreier seg om tekniske oppgraderinger som normalt ikke krever fraflytting.

Utfordringen vår er at timingen er vanskelig.. Vi hadde egentlig planlagt å bruke de neste seks månedene til å kjøpe vår første bolig. Vi mangler litt egenkapital nå, men i januar vil vi ha nok, og mannen min jobber og forventer en lønnsøkning. Jeg har siste semester av studiene til våren, så vi trenger stabilitet en liten periode til.

Derfor står vi litt fast i hva som er mest fornuftig:

• Skal vi bli boende og bruke klageretten hvis det skulle komme en oppsigelse, for å få mer tid?
• Eller er det smartere å finne en annen leiebolig nå, selv om vi egentlig hadde håpet å slippe å flytte før vi kjøper? Og så da må vi utsette kjøp, siden mest sannsynlig kommer vi til å betale dobbelt leie i 1 måned.

Har noen erfaringer med lignende situasjoner?Hva ville dere gjort?
Og er dette egentlig en saklig grunn til oppsigelse i det hele tatt?

 

Takk for alle gode råd ❤️

[omnitron]

Hvis dere allikevel ikke har tenkt til å bli boende der over lang tid så vill jeg bare nektet ny kontrakt, avvist oppsigelse og henvist til gjeldende kontrakt. God sjans for at ny huseier ikke kommer noen vei på 6mnd.

[Slarti]

Hva med å bare godkjenne ny kontrakt?

Hva om han finner ut at han vil justere leie til Gjengs leie om dere nekter å betale strøm selv?
Hvor mye dyrere blir det for dere?

Jeg hadde ikke orket å krangle.
Er dere uheldig kan han sitt regelverk og gjøre livet ekstremt surt for dere.
Er faktisk en del fine ting dem kan bruke for å få ut leietaker.
Og husk.
Dere kan bli stilt økonomisk ansvarlig om dere saboterer alle forsøk.

Dere sier jo selv at dere snart skal ut derifra uansett.

Ikke gjør det ekstra vanskelig.

[AnonymBruker]

Jeg vet om noen som hadde lignende problemstilling som dere.
Ny eier som ville endre på betingelse av leiekontrakten.

Der protesterte dem og nekter å godta endringer.
Huseier tok da og leverte oppsigelse med begrunnelse totalrenovering av leilighet.
Med notat om at utvask ikke var nødvendig.

Etter 3 mnd. var ikke personen flyttet ut og det viste seg å bli dyrt.
For på dagen etter 3mnd sto snekkere klare til å begynne å rive i leiligheten.

Den regningen fikk leietager presentert av namsmannen.

Oppsigelsen var godkjent og gyldig siden totalrenovering er godkjent oppsigelsessak.
Og dette var huseier klar over og utnyttet.

Leietaker var da ansvarlig for tapet til utleier.
 

Anonymkode: 09e8a...4bb

[mikasand]

Slarti skrev (2 minutter siden):

Hva med å bare godkjenne ny kontrakt?

Hva om han finner ut at han vil justere leie til Gjengs leie om dere nekter å betale strøm selv?
Hvor mye dyrere blir det for dere?

Jeg hadde ikke orket å krangle.
Er dere uheldig kan han sitt regelverk og gjøre livet ekstremt surt for dere.
Er faktisk en del fine ting dem kan bruke for å få ut leietaker.
Og husk.
Dere kan bli stilt økonomisk ansvarlig om dere saboterer alle forsøk.

Dere sier jo selv at dere snart skal ut derifra uansett.

Ikke gjør det ekstra vanskelig.

Det er en gammel enebolig det dreier seg om, og en sokkelleilighet. Hvis det blir ikke varmt nok vil det dukke opp muggsopp på bode som har det kaldeste vegg i leiligheten. Vi kan foreta at det kan koste oss opp mot 2 000 ekstra i måneden, som vil være like mye som om vi skulle ha betalt for et lån inkl. felleskostnader og strøm. Så hva er vitsen da?

Vi har prøvd å finne en forståelsestråd, men ble nektet å bli hørt på for at argumentet var at vi betaler altfor lite i leien. Vi har bodd her i 1 år, så vi var klare på kommende indeksregulering. Gjengs leie kan skje etter 3 år, så vi/kontrakten vår oppfyller ikke kravene.
 

[Slarti]

Nå er det eier som eier og dere er leietagere.
Det er eier sin bygning.
Om eier vil splitte opp det elektriske anlegget er det ikke så mye dere kan gjøre med det.

 

mikasand skrev (5 minutter siden):

argumentet var at vi betaler altfor lite i leien.

Dette har jeg forståelse for.
Om han "taper" penger så forstår jeg det.
I alle fall om dere bruker 2000 kroner i strøm pr mnd.

Kontakt leieboerforeningen for hjelp.

For rent juridisk er det ikke noe å stole på hva du får på forumet her.

Ev om du er LO-medlem med HELP kontakt dem.

En huseier som vil ha ut leieboere finner en måte å få dem ut på.

[AnonymBruker]

Ikke at jeg kan noe om temaet men jeg velger å tro at gammel husleiekontrakt ikke lenger er gyldig? Dere hadde jo en leiekontrakt med forrige hus... som nå ikke lenger eier huset. 

Står ikke det øverst i kontrakten hvem partene er?

Dvs ny huseier bør jo lage en ny kontrakt (med like eller endrede premisser).

Er ikke det en risiko man inngår når man leier privat? (At huset blir solgt, og ny eier vil gjøre endringer?)

Bare lurer ...

Jeg ville ihvertfall ikke gjort meg vanskelig for å si det rett ut.

Anonymkode: ac16c...637

[omnitron]

Slarti skrev (12 minutter siden):

Nå er det eier som eier og dere er leietagere.
Det er eier sin bygning.
Om eier vil splitte opp det elektriske anlegget er det ikke så mye dere kan gjøre med det.

 

Dette har jeg forståelse for.
Om han "taper" penger så forstår jeg det.
I alle fall om dere bruker 2000 kroner i strøm pr mnd.

Kontakt leieboerforeningen for hjelp.

For rent juridisk er det ikke noe å stole på hva du får på forumet her.

Ev om du er LO-medlem med HELP kontakt dem.

En huseier som vil ha ut leieboere finner en måte å få dem ut på.

Eier er i sin fulle rett til å splitte opp det elektriske anlegget. Det er ikke det som klages på. det eier ikke er i sin fulle rett til er å endre betingelsene for betaling av strøm. Dette følger av gjeldende leiekontrakt.

 

Huseier vil også ha mulighet til å få ut leietaker til slutt, men det vil ta tid å gjøre dette på en lovlig måte.

[omnitron]

AnonymBruker skrev (14 minutter siden):

Ikke at jeg kan noe om temaet men jeg velger å tro at gammel husleiekontrakt ikke lenger er gyldig? Dere hadde jo en leiekontrakt med forrige hus... som nå ikke lenger eier huset. 

Står ikke det øverst i kontrakten hvem partene er?

Dvs ny huseier bør jo lage en ny kontrakt (med like eller endrede premisser).

Er ikke det en risiko man inngår når man leier privat? (At huset blir solgt, og ny eier vil gjøre endringer?)

Bare lurer ...

Jeg ville ihvertfall ikke gjort meg vanskelig for å si det rett ut.

Anonymkode: ac16c...637

Det er et lovverk på plass for hendelser som dette. Og loven sier at husleiekontrakten følger huskjøp. Ny eier har ikke anledning til å gjøre noen endringer i denne kontrakten. 

De kan kun si den opp om de fyller kriteriene for gyldig oppsigelse. F.eks totalrenovasjon som sier at leietaker må flytte ut under byggeperioden, eller at utleier skal bruke eiendommen selv.

[AnonymBruker]

Ettersom det er ny huseier kan han lage ny kontrakt. Han har jo ingen kontrakt eller avtale med de leieboerne som leier. Den som er signert med forrige huseier gjelder ikke lenger. Han kan gjøre som han vil i forhold til oppgraderinger. Det er hans bolig nå. Og hvis dere pr i dag betaler for lite så sier det så sier det jo seg selv at han heller vil ha inn noen som betaler for seg. 

Anonymkode: 5b19c...712

[AnonymBruker]

mikasand skrev (3 timer siden):

 

Jeg håper noen kan hjelpe oss med litt veiledning i en vanskelig leiesituasjon etter at vi fikk ny utleier.

Vi har en gyldig og løpende kontrakt, og etter eierskiftet har den nye utleieren muntlig informert oss om at han ønsker å endre vilkårene. Han sier at han vil skille ut vår del med eget sikringsskap og egen varmtvannstank, og at dette betyr at vi må godta «ny kontrakt» hvor strøm kommer i tillegg. Vi opplever kommunikasjonen som ganske kravstor, og han virker ikke spesielt interessert i å forholde seg til avtalen som allerede gjelder eller høre på hva vi har å si.

Vi har bedt om å få alt skriftlig, men har ikke mottatt noe dokumentasjon eller formell oppsigelse ennå - kun muntlig ultimatum der vi har svarfrist til fredag om vi vil skrive under på ny kontrakt. Selve kontraktem som fortsatt gjelder ble heller ikke fornyet eller oppdatert etter eierskiftet, og vi vet faktisk ikke hvilken konto vi skal betale husleien til. Det tidligere depositumet ble tilbakebetalt av forrige eier, og det er ikke opprettet et nytt depositum hos dagens utleier.

Hvis vi får en oppsigelse, har vi tre måneders oppsigelsestid. Jeg mener likevel at dette ikke faller inn under «saklig grunn til oppsigelse», siden dette dreier seg om tekniske oppgraderinger som normalt ikke krever fraflytting.

Utfordringen vår er at timingen er vanskelig.. Vi hadde egentlig planlagt å bruke de neste seks månedene til å kjøpe vår første bolig. Vi mangler litt egenkapital nå, men i januar vil vi ha nok, og mannen min jobber og forventer en lønnsøkning. Jeg har siste semester av studiene til våren, så vi trenger stabilitet en liten periode til.

Derfor står vi litt fast i hva som er mest fornuftig:

• Skal vi bli boende og bruke klageretten hvis det skulle komme en oppsigelse, for å få mer tid?
• Eller er det smartere å finne en annen leiebolig nå, selv om vi egentlig hadde håpet å slippe å flytte før vi kjøper? Og så da må vi utsette kjøp, siden mest sannsynlig kommer vi til å betale dobbelt leie i 1 måned.

Har noen erfaringer med lignende situasjoner?Hva ville dere gjort?
Og er dette egentlig en saklig grunn til oppsigelse i det hele tatt?

 

Takk for alle gode råd ❤️

Hvor vanskelig vil du gjøre deg? Ikke vet du hvor lang tid det tar å få kjøpt seg bolig til riktig pris dere klarer betale + tiden for overtakelse

 

 

 

Anonymkode: 8d7a6...e80

[AnonymBruker]

Slarti skrev (2 timer siden):

Nå er det eier som eier og dere er leietagere.
Det er eier sin bygning.
Om eier vil splitte opp det elektriske anlegget er det ikke så mye dere kan gjøre med det.

 

Dette har jeg forståelse for.
Om han "taper" penger så forstår jeg det.
I alle fall om dere bruker 2000 kroner i strøm pr mnd.

Kontakt leieboerforeningen for hjelp.

For rent juridisk er det ikke noe å stole på hva du får på forumet her.

Ev om du er LO-medlem med HELP kontakt dem.

En huseier som vil ha ut leieboere finner en måte å få dem ut på.

Slltid i sånne tråder så skrives det , kontakt leieboerforeningen for hjelp. Tror de fleste at det er en gratis orgaisasjon som alle kan få hjelp hos?

Du må være medlem, og du får ikke hjelp til saker som oppstår før medlemskapet ble tegnet. 

Anonymkode: 8d7a6...e80

[Slarti]

AnonymBruker skrev (9 minutter siden):

Slltid i sånne tråder så skrives det , kontakt leieboerforeningen for hjelp. Tror de fleste at det er en gratis orgaisasjon som alle kan få hjelp hos?

Du må være medlem, og du får ikke hjelp til saker som oppstår før medlemskapet ble tegnet. 

Anonymkode: 8d7a6...e80

Det er jo akkurat derfor man er medlem i slike organisasjoner.
Det er derfor jeg også nevnte LO og HELP.
Men er du leieboer bør du være en del av leieboerforeningen.
På samme vis som at leier du ut bør du være med i Norsk Huseierforening.

Det er i det lange løp så ekstremt mye billigere en å selv betale for alt når problemet oppstår.

At man velger å ikke ha forsikring svir til slutt.

Og jeg står for det at man ikke skal stole på noen juridiske råd man får her inne.
Har så mange juridiske diskusjoner hvor det er så sykt mye feil fra alle parter.
 

omnitron skrev (2 timer siden):

De kan kun si den opp om de fyller kriteriene for gyldig oppsigelse. F.eks totalrenovasjon som sier at leietaker må flytte ut under byggeperioden, eller at utleier skal bruke eiendommen selv.

Og det er akkurat dette veldig mange gjør om dem har vanskelige leietakere.
Dem totalrenoverer.
Eller slutter å leie ut helt.

Har selv slekt som valgte siste løsning.
Sa opp med at dem skulle bruke leiligheten selv.
Og aldri mer leid ut.

Vil du ha ut en leieboer finner man alltids en måte å få dem ut på.

[AnonymBruker]

mikasand skrev (3 timer siden):

 

Jeg håper noen kan hjelpe oss med litt veiledning i en vanskelig leiesituasjon etter at vi fikk ny utleier.

Vi har en gyldig og løpende kontrakt, og etter eierskiftet har den nye utleieren muntlig informert oss om at han ønsker å endre vilkårene. Han sier at han vil skille ut vår del med eget sikringsskap og egen varmtvannstank, og at dette betyr at vi må godta «ny kontrakt» hvor strøm kommer i tillegg. Vi opplever kommunikasjonen som ganske kravstor, og han virker ikke spesielt interessert i å forholde seg til avtalen som allerede gjelder eller høre på hva vi har å si.

Vi har bedt om å få alt skriftlig, men har ikke mottatt noe dokumentasjon eller formell oppsigelse ennå - kun muntlig ultimatum der vi har svarfrist til fredag om vi vil skrive under på ny kontrakt. Selve kontraktem som fortsatt gjelder ble heller ikke fornyet eller oppdatert etter eierskiftet, og vi vet faktisk ikke hvilken konto vi skal betale husleien til. Det tidligere depositumet ble tilbakebetalt av forrige eier, og det er ikke opprettet et nytt depositum hos dagens utleier.

Hvis vi får en oppsigelse, har vi tre måneders oppsigelsestid. Jeg mener likevel at dette ikke faller inn under «saklig grunn til oppsigelse», siden dette dreier seg om tekniske oppgraderinger som normalt ikke krever fraflytting.

Utfordringen vår er at timingen er vanskelig.. Vi hadde egentlig planlagt å bruke de neste seks månedene til å kjøpe vår første bolig. Vi mangler litt egenkapital nå, men i januar vil vi ha nok, og mannen min jobber og forventer en lønnsøkning. Jeg har siste semester av studiene til våren, så vi trenger stabilitet en liten periode til.

Derfor står vi litt fast i hva som er mest fornuftig:

• Skal vi bli boende og bruke klageretten hvis det skulle komme en oppsigelse, for å få mer tid?
• Eller er det smartere å finne en annen leiebolig nå, selv om vi egentlig hadde håpet å slippe å flytte før vi kjøper? Og så da må vi utsette kjøp, siden mest sannsynlig kommer vi til å betale dobbelt leie i 1 måned.

Har noen erfaringer med lignende situasjoner?Hva ville dere gjort?
Og er dette egentlig en saklig grunn til oppsigelse i det hele tatt?

 

Takk for alle gode råd ❤️

Siden dere vil ha nok egenkapital i januar, som er bare to måneder til, hadde jeg bare latt være å undertegne noe som helst og så bare kjøpt noe i januar.

Men tenker dere å leie lenger, så er det like greit å flytte med det samme. Han nye utleieren høres ekstremt utrivelig ut. 

Anonymkode: 6fbf3...e49

[mikasand]

Da har saken løst seg. Både oss og utleieren fikk prate med advokat og de skal følge den gamle kontrakten som fortsatt gjelder. Det blir gjort utbedring, men det er ikke saklig grunn til oppsigelse. Noen i denne tråden skrev om totalrenovering, men dette gjelder ikke i dette tilfellet.

Vil bare legge til at vi har aldri prøvd å være vanskelige, bare følge lovverket og i tidligere leieforhold har vi prøvd å være behjelpelig med noe dugnad rundt huset eller små reparasjoner (når utleiere bodde et stykke unna) - selv om vi måtte ikke gjøre noe slikt. Så vi satset mye på god kommunikasjon, og alltid prøvde å være greie mot utleiere.

Takk for alle svar.
Fikk lest meg litt på leieboerforeningen, htu, Forbrukerrådet og gått gjennom hele husleieloven tbh.
Mye av det som ble skrevet i tråden er ulovlig, dvs. Hvis man kjøper hus med leietakere, betyr det ikke at man kan gjøre hva som helst man vil, men er pålagt å følge kontrakten som følger kjøpet med mindre leietakere får oppsigelse grunnet salg.

Håper at denne tråden hjelper andre i en likende situasjon.