Hvorfor neier ikke jenter/kvinner lenger?

[Egenskap]

mangler folkeskikk

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Tiden forandrer seg men noen av oss har ikke behov for å forandre alt. Jeg syns neiing er høflig og fint. 

Anonymkode: a67da...31d

Så fint at man kan velge selv uten at det har noe å si på høfligheten eller folkeskikken til folk.

Anonymkode: 4977d...8aa

[AnonymBruker]

Egenskap skrev (2 minutter siden):

mangler folkeskikk

Tull.

Anonymkode: 4977d...8aa

[DesmondMiles]

AnonymBruker skrev (13 timer siden):

er det utdødende og ikke bruke whataboutisme? Høflighet har ingenting med klasser å gjøre. 

Anonymkode: a67da...31d

Høflighet - som er regler og skikk og bruk - har alt med klasseskille å gjøre, det vet enhver som har satt seg litt inn i historien.

De høyere samfunnslagene skapte regler for å holde lekfolket utenfor. Like barn leker best. 

I aristokratiske og borgerlige miljøer ble skikk og bruk brukt som et «språk» for å vise dannelse. Å kunne de riktige bordskikkene, tiltaleformene og kleskodene signaliserte at man tilhørte en høyere sosial klasse. De som ikke kjente reglene, ble lett avslørt som «utenforstående» – enten bønder, arbeidere eller nye rikfolk som manglet kulturell kapital. For folk som ville «klatre» sosialt, ble det viktig å lære seg skikk og bruk. Det var en måte å tilpasse seg og bli akseptert i finere kretser.

Pierre Bourdieu snakket om kulturell kapital – kunnskap, smak og vaner som gir sosial status. Skikk og bruk er en del av dette. Å beherske «riktig» oppførsel gir makt og anerkjennelse. De som ikke gjør det, kan bli sett ned på, selv om de har økonomisk rikdom. Skikk og bruk fungerer som usynlige grenser mellom «oss» og «dem».

Endret 24. november 2025 av DesmondMiles

[AnonymBruker]

DesmondMiles skrev (1 time siden):

Høflighet - som er regler og skikk og bruk - har alt med klasseskille å gjøre, det vet enhver som har satt seg litt inn i historien.

De høyere samfunnslagene skapte regler for å holde lekfolket utenfor. Like barn leker best. 

I aristokratiske og borgerlige miljøer ble skikk og bruk brukt som et «språk» for å vise dannelse. Å kunne de riktige bordskikkene, tiltaleformene og kleskodene signaliserte at man tilhørte en høyere sosial klasse. De som ikke kjente reglene, ble lett avslørt som «utenforstående» – enten bønder, arbeidere eller nye rikfolk som manglet kulturell kapital. For folk som ville «klatre» sosialt, ble det viktig å lære seg skikk og bruk. Det var en måte å tilpasse seg og bli akseptert i finere kretser.

Pierre Bourdieu snakket om kulturell kapital – kunnskap, smak og vaner som gir sosial status. Skikk og bruk er en del av dette. Å beherske «riktig» oppførsel gir makt og anerkjennelse. De som ikke gjør det, kan bli sett ned på, selv om de har økonomisk rikdom. Skikk og bruk fungerer som usynlige grenser mellom «oss» og «dem».

 

Ingen vits å overanalysere ting. Skikk og bruk er for alle,dette er bare dårligere unnskyldning for å droppe det. Det sjokkerer meg. 

Anonymkode: a67da...31d

[AnonymBruker]

Må man ikke gå i kjole også da? Og holde den samtidig? Jeg går aldri med kjole

Anonymkode: 7fe85...7e2

[Hello katt]

Jeg kunne godt ha neiet. Jeg gjorde det av og til uten at jeg tenkte over det fordi det føltes naturlig. Det er hyggelig når yngre gjør det. Jeg kunne også godt ha blitt likt å kalt frøken til av noen.

[Hello katt]

Utrolig hvordan folk får dette til å høres så utrolig gammeldags ut. Lmao. Det var en sak for en stund siden der Ingrid Alexandra neiet for alle hun håndhilste på. Uansett om de var av såkalt lavere rang. Det ble møtt med full respekt og det fikk mye god kritikk. Menn kan også bukke da mener jeg.

[DesmondMiles]

Hello katt skrev (14 timer siden):

Utrolig hvordan folk får dette til å høres så utrolig gammeldags ut. Lmao. Det var en sak for en stund siden der Ingrid Alexandra neiet for alle hun håndhilste på. Uansett om de var av såkalt lavere rang. Det ble møtt med full respekt og det fikk mye god kritikk. Menn kan også bukke da mener jeg.

Vel, nå er jo et kongehus i seg selv "gammeldags" i et moderne, progressivt samfunn, så dette eksempelet faller på sin egen urimelighet vil jeg si.

[Hello katt]

DesmondMiles skrev (11 timer siden):

Vel, nå er jo et kongehus i seg selv "gammeldags" i et moderne, progressivt samfunn, så dette eksempelet faller på sin egen urimelighet vil jeg si.

Et kongehus utvikler seg i takt med tiden. Så tradisjonelt ja, men ikke gammeldags det er mer moderne. Derfor vi ikke har et enevelde for eksempel. Kan ikke si republikanerene i usa er noe mer moderne akkurat.

Endret 25. november 2025 av Hello katt

[DesmondMiles]

Hello katt skrev (13 timer siden):

Et kongehus utvikler seg i takt med tiden. Så tradisjonelt ja, men ikke gammeldags det er mer moderne. Derfor vi ikke har et enevelde for eksempel. Kan ikke si republikanerene i usa er noe mer moderne akkurat.

Kongehus er absolutt gammeldags, jo. Intet annet sted i samfunnet får du en juridisk maktposisjon i kraft av å bli født. 

[AnonymBruker]

Tenk om noen ville starte en tik-tok trend med å neie igjen,hundre prosent sikker på at da ville det være helt greit for alle å gjøre det! For er det trend så forsvinner vrangforestillinger og. 

Anonymkode: a67da...31d

[Flintis]

Hm... jeg bukker, og signaliserer vel da en etikette tihørende en med kulturell kapital. En kvinne som neier vil vel da signalisere det samme, men på en feminin måte. Som med andre feminine ting har det blitt kastet vrak på dette så da står hun der da, om hun ikke underkaster seg den maskuline måten å hilse på ved å bukke. Noe jeg synes er verre. 

Jeg tror vel kanskje det er lettere å neie enn å bukke mef mindre det er snakk om hoffreverense.

[Sciurus]

Tråden er ryddet for brukerdebatt.

Sciurus, mod