Norske politikere og Epstein

[Tiuren]

Jeg leser i norske aviser at det har vært en del kontakt mellom Epstein og Jagland. De fleste vinkler det som at Epstein "limer seg til" Jagland, men ander vedgår at Jagland anerkjenner Epstein med å si han flytter til "øya hans" om Trump vinner valget. Det antyder vel at Epstein og Trump ikke er så nære venner? 

Ser og at Jagland ikke vil benekte at han har vært på "øya", det er jo litt rart... 

https://www.nettavisen.no/nyheter/jagland-om-epstein-sporsmal-kan-ikke-forholde-meg-til-dette-lenger/s/5-95-2727105 

 

Er det flere i den gjengen (bortsett fra geniet Rød-Larsen) som har pleiet forbindelser med Epstein? 

[Tror og ser det]

Bortsett fra Røed Larsen så er det jo hans AP kompiser. Flere av de kunne finne seg til rette i Epstein’’s edderkoppnett. Flere har en lang veldokumentert  historie med unge damer. En var kulturminister i den aktuelle perioden.  Men Epstein var vel ikke interessert i de uten makt eller betydningsfull nettverk tror jeg.  

[Mooza]

Helt utrolig dårlig unnskylding Jagland kommer med her. Det henger ikke på greip, og han har løyet om dette tidligere, for noen år siden. Da hadde han aldri møtt Epstein... :https://www.nettavisen.no/okonomi/dn-thorbjorn-jagland-bekrefter-a-ha-mott-epstein/s/12-95-3424026892 

Det høres jo ut som Jagland anser Epstein til å være nær demokratene. Og det antyder jo og at Jagland og Epstein har så god tone at Jagland kunne  tenke seg å dra på øya. 

Mye fokus på Trump, men det var vel Clinton som var nærest Epstein og stadig var på det flyet. Etter som jeg har lest så ble Epstein kaster ut av Trump etter at han klådde på en ansatt. 

"The late sex offender was highly critical of Trump and said he “knew about the girls,” but didn’t directly accuse him of any wrongdoing. The emails also show Epstein saying Clinton had “never” been to his private island, despite Trump’s claims to the contrary" 

...så Epstein likte ikke Trump, og mistenkte at Trump visste om jentene, samtidig som Trump vel har sagt det samme om Epstein. At han ikke likte han og kastet han ut en gang..

Helt ærlig tror jeg bare de prosjekterer skyld over på Trump for å dekke over og rette søkelyset dit. Media altså.

Jeg føler at norsk media har sett en annen vei med Jagland, men kanskje litt vanskeligere når andre land begynner å lure på hvorfor en EUs generalselretær vil gå via en dømt pedofil for å gi råd til Putin om å takle Trump...

Tiuren skrev (1 time siden):

 

 

Endret 13. november 2025 av Mooza
Feilskriving

[Tiger Jack]

Her er det vel veldig mye som tyder på at Jagland har vært på Epstein-øya. Hvorfor nekter han å svare på om han har vært der eller ikke? Jagland har tidligere løyet om hans kontakt med Epstein, og så viser det seg at de hadde kontakt så sent som i 2018, ganske kort tid før Epstein ble pågrepet. 

Nå er det faktisk stor grunn til å anta at Jagland har vært på øya. Enhver idiot ville jo ha kategorisk avvist å ha vært på et slikt sted om de ikke hadde vært der. Det finnes absolutt ingen annen grunn til å nekte å svare på et slikt spørsmål, enn at man faktisk har vært der. 

[Nymerïa]

Nei, jeg er ikke enig i at det nødvendigvis antyder at Epstein og Trump ikke var nære venner. For det første er det ikke sikkert at Jagland visste hvor nære de var da han skrev det der. For det andre var Epstein en såpass tvilsom figur moralsk at det slettes ikke er sikkert at han hadde et problem med at noen sa at de ikke ville at vennen hans skulle vinne et valg.

[Druid]

Mooza skrev (15 timer siden):

Helt utrolig dårlig unnskylding Jagland kommer med her. Det henger ikke på greip, og han har løyet om dette tidligere, for noen år siden. Da hadde han aldri møtt Epstein... :https://www.nettavisen.no/okonomi/dn-thorbjorn-jagland-bekrefter-a-ha-mott-epstein/s/12-95-3424026892 

Det høres jo ut som Jagland anser Epstein til å være nær demokratene. Og det antyder jo og at Jagland og Epstein har så god tone at Jagland kunne  tenke seg å dra på øya. 

Mye fokus på Trump, men det var vel Clinton som var nærest Epstein og stadig var på det flyet. Etter som jeg har lest så ble Epstein kaster ut av Trump etter at han klådde på en ansatt. 

"The late sex offender was highly critical of Trump and said he “knew about the girls,” but didn’t directly accuse him of any wrongdoing. The emails also show Epstein saying Clinton had “never” been to his private island, despite Trump’s claims to the contrary" 

...så Epstein likte ikke Trump, og mistenkte at Trump visste om jentene, samtidig som Trump vel har sagt det samme om Epstein. At han ikke likte han og kastet han ut en gang..

Helt ærlig tror jeg bare de prosjekterer skyld over på Trump for å dekke over og rette søkelyset dit. Media altså.

Jeg føler at norsk media har sett en annen vei med Jagland, men kanskje litt vanskeligere når andre land begynner å lure på hvorfor en EUs generalselretær vil gå via en dømt pedofil for å gi råd til Putin om å takle Trump...

Det jeg sliter med når det gjelder denne blodtåka rundt Epstein, er at alle ser ut til å ha glemt hvem Epstein var. Man ser ut til å presentere det som om Epstein først og fremst var en pedofil menneskesmugler som leverte prostituerte jenter, og at derfor er alle som hadde kontakt med Epstein er mistenkte pedofile. 

Epstein og Trump var bekjentskaper over lang tid. Det er klart dokumentert, og på ingen måte rart , gitt den ene var innen eiendomsbransjen og den andre innen finans. Og begge har alltid vært kjent til å omringe seg med unge kvinner og ha tvilsom moral. Det at Epstein gikk til 14-15 åringer og Trump holdt seg til å være seksuell overgriper over lavalder vil ikke være noe stort skille. Jeg er heller ikke på noen som helst måte overasket over at Trump hadde mye kontakt med Giuffree og fortsatt ikke outet Epstein : Trump ville på dette tidspunktet hverken ha brydd seg, eller hatt nok interesse til å bry seg om en jentunge som neppe turte si noe til noen hun ikke kjente godt nok.

Trump etablerte  Mar-a-Lago, Epstein ønsket å gjøre noe lignene med Little St John, altså øya hans, og utfallet mellom dem var ikke knyttet til at Epstein KLÅDDE på en ansatt, men at Epstein prøvde å få en ansatt hos Trump til å begynne jobbe for han på anlegge han hadde bygd opp der. 

Epstein  hadde ett enormt nettverk knyttet til at han  var en finansmann, han var stor aktør i å finansiere demokratene sine politiske kandidater og han brukte nettverket sitt til filantropi. Spesielt var han knyttet til de fleste som tok "The pledge" : som skulle gi vekk alle rikdommene sine. Det vil si at ikke bare var alle mennesker om hadde penger å gi vekk aktuelle for besøk på Little st. john men også alle som trengte penger.  Fortsatt, etter at Epstein har vært død en god stund går det penger fra Epstein til organisasjoner, og de er antagelig knyttet til The pledge.

Problemet er ikke at jeg tror Jagland er skyldig å være pedofil.  Eller å ha visst nok om Epstein til faktisk å skulle ha holdt seg unna han.  Vi skal huske at for de fleste ble det ikke ubestridelig klart før han ble pågrepet i 2019. Vel ble han dømt i 2008, men det var en så mild dom, at de færreste kunne se for seg at han faktisk var skyldig.

Det jeg sliter med Jagland er at han er så utrolig klønete og naiv: De fleste som har blitt dokumentert knyttet til Epstein siden 2019, har kommet ut og vært ærlig og klare. Det er stort sett Trump, Prins Andrew og noen få andre som har vært på defensiven, i Prins Andrew sin situasjon, av helt klare grunner. Hva f. Trump driver med, er ikke godt å si, men denne typen oppførsel vi ser, er såpass typisk for han, at det er vanskelig å legge noe spesiell mistanke i det. Han er bare dysfunksjonell på alt han ikke kan kontrollere.

Jagland hadde tjent med å gå igjennom sin korspondanse og forberedt en funksjonell spinn på sin kobling for lenge siden. Han er politiker, han VET alt kommer for en dag! Men dette er i stor grad typisk for Jagland sin politiske historie.., han sliter med å se konsekvensen av hvordan han kommuniserer. 

[Athod]

Når vi vet at Epstein har vært menneskesmugler i ett klart tilfelle, så syns jeg ikke at det er urimelig å tro at han vil gjenta det igjen tenker jeg. Er ikke moralen som hindrer han isåfall.

[Druid]

Athod skrev (49 minutter siden):

Når vi vet at Epstein har vært menneskesmugler i ett klart tilfelle, så syns jeg ikke at det er urimelig å tro at han vil gjenta det igjen tenker jeg. Er ikke moralen som hindrer han isåfall.

Menneskesmugler?  Vi vet han var skyldig i «human trafficking» men det i en litt annen setting. Smuglet han også?

[Athod]

Druid skrev (1 time siden):

Menneskesmugler?  Vi vet han var skyldig i «human trafficking» men det i en litt annen setting. Smuglet han også?

Ja han kontrollerte og tok over livet til flere yngre jenter. Serverte disse bort til sine mektige venner.

Jeg gir egentlig faen i selve ordet.

[Tror og ser det]

Athod skrev (4 timer siden):

Ja han kontrollerte og tok over livet til flere yngre jenter. Serverte disse bort til sine mektige venner.

Jeg gir egentlig faen i selve ordet.

Du vil alltid finne en sosialist som  forsøker en Trump, Prins Andrew på det unngåelig faktum at Clinton var the bad guy i Epstein sitt porno/voldtekts nettverk.

 

[Tiger Jack]

Haha. For noen syke rykter  om Clinton og Trump.... Hvis dette virkelig stemmer, og det finnes bilder, ja da snakker vi om en skandale som er alle skandalers mor. Jeg må innrømme at jeg håper det stemmer

[Bacteria]

Tiger Jack skrev (2 timer siden):

Haha. For noen syke rykter  om Clinton og Trump.... Hvis dette virkelig stemmer, og det finnes bilder, ja da snakker vi om en skandale som er alle skandalers mor. Jeg må innrømme at jeg håper det stemmer

Alle skandalers mor er jo bare forbokstaven.  Men tror du blir skuffet… litt for drøyt. Skjønt… verden har blitt et galt og drøyt sted i det siste. 
På den ene siden tenker jeg at da har noen makter balletak på trumpen for evigheten. På den andre siden; Tror du han ville brydd seg?

[Mooza]

Druid skrev (På 14.11.2025 den 15.40):

Jagland hadde tjent med å gå igjennom sin korspondanse og forberedt en funksjonell spinn på sin kobling for lenge siden. Han er politiker, han VET alt kommer for en dag! Men dette er i stor grad typisk for Jagland sin politiske historie.., han sliter med å se konsekvensen av hvordan han kommuniserer. 

Du mener at Jagland lyver for dårlig? Han burde lyve bedre? 

Det skremmer meg når det blir fokuset. Nei, ingen skal lyve bedre. De skal stå for det de gjør, og gjøre det de står for. Ikke lyve, spinne, skjule. 

[Mooza]

Men jeg lurer på hvor dypt dette går? Ingen i media vil rote veldig i dette. 

Hvorfor skulle privatpersonen og millardæren Epstein snakke med Lavrov, og blande seg i politikk mot Trump? Hvorfor hadde Epstein personer som Clinton, Jagland, kongelige, kongressmedlemmer i USA som bare øste tillit til han? Jeg hadde forstått det hvis han faktisk hadde en slags hemmelig rolle, var Mossad eller noe. Så hvem var det han sa at han representerte? Verden liksom? Eliten...Han var bare en fikser og filantrop? Hva tenkte de egentlig om hans rolle?- Og hvorfor var det slik at Jagland bare overså at denne mannen var dømt for diverse utokt, som de aller fleste var klare over, og tok avstand, men ikke Jagland? 

Rød Larsen var jo også involvert med Epstein. Han var vel også mye involvert i denne Clinton fundation stiftelsen, der den norske stat ga masse penger til Clinton stiftelsen som var noe shady greier. 

"Det viste seg at stiftelsen, som inntil nylig ble berømmet som et ideal, blandet hjelp til fattige med profittjakt og eliteprivilegier. 

Clinton-stiftelsen og det nye Norge | Terje Tvedt

Det ser ut for meg som det var en helt udemokratisk blanding av valgte og ikke valgte elite, som forsynte seg fra statskassene, dro på øy-tur sammen til Epstein, og utfoldet seg på alle slags kriminelle områder. Jeg har aldri forstått dette med Clinton Fundation, hvorfor ikke flere hoder rullet i Norge? Utviklingshjelp gikk egentlig til Clinton. 700 millioner kroner pøste vår regjering inn i disse folkene. Jagland var vel styreformann i Bondevik sin stiftelse. Stiftelser som driver med utenrikspolitikk, som jo er veldig vagt.  

Terje Rød-Larsen og hans tankesmie International Peace Institute (IPI) i New York fikk et sted mellom 130–150 millioner kroner fra det norske Utenriksdepartementet? Han fikk i tillegg millioner av Epstein. 

Jeg husker da den der hemmlige Q-en tilbake i 2016, for Trump valget, som var på sosiale medier og advarte mot en elite pedoring som kom til å bli avslørt. Vi fikk vel det...??

 

[Druid]

Mooza skrev (1 time siden):

Du mener at Jagland lyver for dårlig? Han burde lyve bedre? 

Det skremmer meg når det blir fokuset. Nei, ingen skal lyve bedre. De skal stå for det de gjør, og gjøre det de står for. Ikke lyve, spinne, skjule. 

Ikke lyve ; spinning er ikke å lyve, det er å ta kontroll over sannheten.  Og hadde Jagland kommet ut med denne informasjonen sammen med alle andre som kom ut med at de kjente og hadde kontakt med Epstein, ville saken ikke kommet ut som skadelig nå. Å prøve å gjemme unna nivåer av kontakten er det som gjør vondt, og som han burde være kompetent til å unngå : Ta ansvar for alt med en gang og legg deg flat, og gjør du det samtidig med andre er det mye vanskeligere å ta deg. 

 

Mooza skrev (46 minutter siden):

Hvorfor hadde Epstein personer som Clinton, Jagland, kongelige, kongressmedlemmer i USA som bare øste tillit til han? Jeg hadde forstått det hvis han faktisk hadde en slags hemmelig rolle, var Mossad eller noe. Så hvem var det han sa at han representerte? Verden liksom? Eliten...Han var bare en fikser og filantrop? Hva tenkte de egentlig om hans rolle?-

Han var fikser og filantrop. Han kunne skaffe penger, han kunne sikre forvaltning, og han kunne samle ett nettverk av ulike pengekilder. Akkurat det at han ikke representerte noen, var det som ga han så stort nettverk. 

Det og det faktum at han var stor økonomisk støtte for demokratene og garantert finansierte flere av demokratenes kandidater opp gjennom tiden. Hvilket helt garantert plasserte han i ett geopolitisk nettverk. 

Mooza skrev (58 minutter siden):

Og hvorfor var det slik at Jagland bare overså at denne mannen var dømt for diverse utokt, som de aller fleste var klare over, og tok avstand, men ikke Jagland? 

Fordi alle gjorde det , siden dommen ikke fremsto alvorlig.  Man måler ofte alvorligheten på hva en person har gjort basert på straffen han får, og i stor grad ble han ikke straffet. Faktisk var store deler av dommen en beskyttelse.

Jagland var ikke spesiell med ikke å få det med seg, han er spesiell ved at når alle andre oppdaget det, og begynte å offentlig distansere seg, så holdt han kjeft. 

 

Mooza skrev (1 time siden):

Rød Larsen var jo også involvert med Epstein. Han var vel også mye involvert i denne Clinton fundation stiftelsen, der den norske stat ga masse penger til Clinton stiftelsen som var noe shady greier. 

"Det viste seg at stiftelsen, som inntil nylig ble berømmet som et ideal, blandet hjelp til fattige med profittjakt og eliteprivilegier. 

Clinton-stiftelsen og det nye Norge | Terje Tvedt

 

Dette er Norsk "striskjorte og vassgraut" tankegang som møter virkeligheten. Alle de ulike private bistandsorganisasjonene fungerer på denne måten. De er en industri, som baserer seg på å skaffe penger. Det fremstår pussig fra et norskt perspektiv, men det er fordi vi tenker på bistand som å sende restene våre til noen som kan ta vare på dem, ikke som bedrifter som skal bygge verdier.  

[Tiuren]

Tja, enten er det demens (fra 2014) eller så er det taktisk hukommelsessvikt. For Jaggis kunne okke forstå hvilken "leder av Nobel komiteen" som ble omtalt

https://www.nettavisen.no/nyheter/kjent-forfatter-bekrefter-nobel-sjef-jagland-var-hjemme-hos-epstein/s/5-95-2732408

[Tiger Jack]

Tiuren skrev (1 time siden):

Tja, enten er det demens (fra 2014) eller så er det taktisk hukommelsessvikt. For Jaggis kunne okke forstå hvilken "leder av Nobel komiteen" som ble omtalt

https://www.nettavisen.no/nyheter/kjent-forfatter-bekrefter-nobel-sjef-jagland-var-hjemme-hos-epstein/s/5-95-2732408

Ser rett og slett ikke bra ut. Jagland har alltid vært en fjott, men at han var en slik type, det hadde jeg faktisk ikke trodd.

[AdonisFFM]

Jagland svetter nok om dagen ja. Og hvis han var på øya forventer jeg at Ap sin kvinnebevegelsen og ikke minst AUF kaster seg over ham 🤣🤣

Så har vi jo MetteMarit da. Vet ikke hva det kunne vært, men spørs vel om vi får se hvor langt tilbake i tid hennes historie er?

Uansett undrer jeg mest på TerjeRødLarsen. Han lånte jo endel penger fra Epstein. TRL har vel også en datter som hadde "terapi" med Finn Skorderud for anoreksi. Ligger det mer under her? Prosessen mot Skorderud var jo underlig da.

 

 

[Kalkula]

AdonisFFM skrev (16 timer siden):

Jagland svetter nok om dagen ja. Og hvis han var på øya forventer jeg at Ap sin kvinnebevegelsen og ikke minst AUF kaster seg over ham 🤣🤣

Så har vi jo MetteMarit da. Vet ikke hva det kunne vært, men spørs vel om vi får se hvor langt tilbake i tid hennes historie er?

Uansett undrer jeg mest på TerjeRødLarsen. Han lånte jo endel penger fra Epstein. TRL har vel også en datter som hadde "terapi" med Finn Skorderud for anoreksi. Ligger det mer under her? Prosessen mot Skorderud var jo underlig da.

 

 

https://www.dn.no/magasinet/dokumentar/jeffrey-epstein/donald-trump/kjell-magne-bondevik/terje-rod-larsens-tankesmie-mottok-millioner-fra-sexforbryteren-jeffrey-epsteins-stiftelse/2-1-708700

https://www.aftenposten.no/norge/politikk/i/86n4xx/riksrevisjonen-med-hard-kritikk-av-tilskudd-til-terje-roed-larsens-tankesmie

https://www.bt.no/innenriks/i/41qg3q/ud-ber-om-klarhet-rundt-terje-roed-larsens-forbindelser-til-epstein

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/ga-300000-kroner-til-omstridt-tankesmie/18042766/

Rød Larsen en skandale, som har kostet staten enorme summer.

[AdonisFFM]

TerjeRødLarsen virker å ha hatt en karriere med svindel og bedrag.

   Nå må vi håpe media går etter slikf folk også.

  De er hode til å ta Trump, uansett. At ikke Jagland ig RødLarsen blir etterforsket nå viser tydelig dobbeltmoralen her.