Problem på arbeid

[dago12]

Jeg leder en bedrift (butikk) har en ansatt som har sagt opp sin stilling og har noen dager igjen av oppsigelsestiden. Denne personen og vår nestleder har ikke gått helt overens de siste måneden. I dag hadde vi en episode hvor nestleder spør om hen kan hjelpe til litt med å ta kunder. Hen svarer ikke så hen blir spurt igjen og svarer fortsatt ikke. Nestleder spør da hen om hen er opptatt, da svarer hen det skal du drite i. Nestleder er ikke sikker på hen hører rett og spør hva sa du. Hen svarer igjen at det skal du drite i å kjefter å er stygg not nestleder. Hen tar så å leverer nøkler fra seg å går hjem. Det har vært noen gnissninger mellom dem før dette også. Nestleder sier at hen ikke vil se denne personen i butikken mer å ber meg fortelle hen at hen er utvist å ikke skal komme tilbake mer. Jeg ser og skjønner at nestleder ikke vil se denne personen mer og støtter nestleder fullt ut men usikker på om å si til hen at du er utvist og ikke ønsket her mer er riktig. Ønsker råd

[AnonymBruker]

Dere må uansett betale lønnen ut oppsigelsestiden. Men du kan fint frita den ansatte fra arbeidsplikt resten av oppsigelsestiden. 

Anonymkode: e36e4...081

[AnonymBruker]

Det er på idrettsbaner og hos UDI man utviser folk...

Du kan avtale med den ansatte at den ikke møter på jobb ut oppsigelsestiden. Du kan også innlede en kostbar disiplinærsak uten nevneverdige sanksjonsmuligheter, men det virker dumt.

Anonymkode: f1d5d...85c

[dago12]

AnonymBruker skrev (13 minutter siden):

Dere må uansett betale lønnen ut oppsigelsestiden. Men du kan fint frita den ansatte fra arbeidsplikt resten av oppsigelsestiden. 

Anonymkode: e36e4...081

Ja, hadde ikke tenkt å læ være å betale ut lønn. Spørsmålet var om det er å gå for langt å si til hen at hen er uønsket i butikken. 

[petterm]

dago12 skrev (1 time siden):

Jeg leder en bedrift (butikk) har en ansatt som har sagt opp sin stilling og har noen dager igjen av oppsigelsestiden. Denne personen og vår nestleder har ikke gått helt overens de siste måneden. I dag hadde vi en episode hvor nestleder spør om hen kan hjelpe til litt med å ta kunder. Hen svarer ikke så hen blir spurt igjen og svarer fortsatt ikke. Nestleder spør da hen om hen er opptatt, da svarer hen det skal du drite i. Nestleder er ikke sikker på hen hører rett og spør hva sa du. Hen svarer igjen at det skal du drite i å kjefter å er stygg not nestleder. Hen tar så å leverer nøkler fra seg å går hjem. Det har vært noen gnissninger mellom dem før dette også. Nestleder sier at hen ikke vil se denne personen i butikken mer å ber meg fortelle hen at hen er utvist å ikke skal komme tilbake mer. Jeg ser og skjønner at nestleder ikke vil se denne personen mer og støtter nestleder fullt ut men usikker på om å si til hen at du er utvist og ikke ønsket her mer er riktig. Ønsker råd

Dette er jo skoft. Vedkommende nekter å utføre det hen er betalt for å gjøre, og forlater arbeidsplassen før arbeidsdagen er over.

Er det normalt at hen leverer nøklene på slutten av dagen? Hvis ikke så virker det som om hen ikke har til hensikt å fullføre oppsigelsestiden. I så fall kan du trekke vedkommende i lønn.

Spørsmålet er hvor mange dager det gjelder og hvor mye krefter du er villig til å bruke på hen.

[dago12]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Det er på idrettsbaner og hos UDI man utviser folk...

Du kan avtale med den ansatte at den ikke møter på jobb ut oppsigelsestiden. Du kan også innlede en kostbar disiplinærsak uten nevneverdige sanksjonsmuligheter, men det virker dumt.

Anonymkode: f1d5d...85c

Hen har sendt inn egenmelding de 2 dagene som er igjen av oppsiglsestiden og har heller ikle tenkt å starte noen disiplinærsak. Spørsmålet er om det er riktig av meg å si til hen at du er uønsket i butikken i framtiden. Jeg synes ikke det selv, men får en del pes av nestleder for å gjøre det da hen sier at.føler seg utrygg på jobb nå. Det har aldri vært noe fysisk vold her, bare munnhuggeri. Så får jeg også pes fordi nestleder mener jeg burde vært mer strikt med den ansatte

[AnonymBruker]

Stakkars hen!!

Anonymkode: 08dce...b24

[dago12]

petterm skrev (4 minutter siden):

Dette er jo skoft. Vedkommende nekter å utføre det hen er betalt for å gjøre, og forlater arbeidsplassen før arbeidsdagen er over.

Er det normalt at hen leverer nøklene på slutten av dagen? Hvis ikke så virker det som om hen ikke har til hensikt å fullføre oppsigelsestiden. I så fall kan du trekke vedkommende i lønn.

Spørsmålet er hvor mange dager det gjelder og hvor mye krefter du er villig til å bruke på hen.

Enig i at der er skoft, er 2 dager igjen av oppsigelse så hen har levert inn egenmelding i dag for disse 2 dagene. Har ikke tenkt å lage noen stor sak av 2 dager. Jeg står bak nestleder men synes det er litt langt å gå å utvise personen i butikken. Får en del pes og blir beskyldt nå at dette er min feil pga jeg ikke har vært strengere med den ansatte. Den ansatte er en person som til tider kan ha store humørsvingninger bla.a pga lavt blodsukker. Jeg har forsøkt å si at uansett hva og hvor ofte jeg ber denne personen oppføre seg så har man ingen garantier for at hen kan gå i taket som i dag

[AnonymBruker]

dago12 skrev (3 minutter siden):

Hen har sendt inn egenmelding de 2 dagene som er igjen av oppsiglsestiden og har heller ikle tenkt å starte noen disiplinærsak. Spørsmålet er om det er riktig av meg å si til hen at du er uønsket i butikken i framtiden. Jeg synes ikke det selv, men får en del pes av nestleder for å gjøre det da hen sier at.føler seg utrygg på jobb nå. Det har aldri vært noe fysisk vold her, bare munnhuggeri. Så får jeg også pes fordi nestleder mener jeg burde vært mer strikt med den ansatte

I fremtiden? Altså dere vil ikke at denne personen skal handle hos dere?

Det derimot vil kunne være vanskelig. Var du der? Dere skal ha en saklig grunn for å nekte personen adgang til butikken. En episode med munnhuggeri kan nok være saklig nok, for en kort periode. F.eks noen uker. 

Anonymkode: e36e4...081

[dago12]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Stakkars hen!!

Anonymkode: 08dce...b24

Nestleder eller den ansatte?

[AnonymBruker]

dago12 skrev (Akkurat nå):

Nestleder eller den ansatte?

Ansatte 

Anonymkode: 08dce...b24

[dago12]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

I fremtiden? Altså dere vil ikke at denne personen skal handle hos dere?

Det derimot vil kunne være vanskelig. Var du der? Dere skal ha en saklig grunn for å nekte personen adgang til butikken. En episode med munnhuggeri kan nok være saklig nok, for en kort periode. F.eks noen uker. 

Anonymkode: e36e4...081

Nestleder som ikke vil ha denne personen i butikken i framtiden. Nei, var ute akkurat da dette skjedde 

[AnonymBruker]

dago12 skrev (1 minutt siden):

Enig i at der er skoft, er 2 dager igjen av oppsigelse så hen har levert inn egenmelding i dag for disse 2 dagene. Har ikke tenkt å lage noen stor sak av 2 dager. Jeg står bak nestleder men synes det er litt langt å gå å utvise personen i butikken. Får en del pes og blir beskyldt nå at dette er min feil pga jeg ikke har vært strengere med den ansatte. Den ansatte er en person som til tider kan ha store humørsvingninger bla.a pga lavt blodsukker. Jeg har forsøkt å si at uansett hva og hvor ofte jeg ber denne personen oppføre seg så har man ingen garantier for at hen kan gå i taket som i dag

Du bør nok håpe på at den ansatte eller dine overordnede ikke leser her inne, hvor mye info du gir ut i en personalsak... 

Anonymkode: e36e4...081

[dago12]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Ansatte 

Anonymkode: 08dce...b24

Kan du utdype litt for meg?

[Raven.Writingdesk]

dago12 skrev (26 minutter siden):

Ja, hadde ikke tenkt å læ være å betale ut lønn. Spørsmålet var om det er å gå for langt å si til hen at hen er uønsket i butikken. 

Denne ansatte har uansett sagt opp? Du som arbeidsgiver er pliktig å tilse at ansatte har ett trygt og forsvarlig arbeidsmiljø, det gjelder begge parter, og du har undersøkelsesplikt hvis det er mistanke om at det foreligger uforsvarlig arbeidsmiljø for ansatte. Min anbefaling er at du først og fremst starter der og hører hva den ansatte selv sier, ikke spør ledende «sa du ditt, sa du datt» men spør åpent: «nestleder beskriver en ugrei situasjon på torsdag, kan du fortelle hva du opplevde»? 

Med det sagt så skjønner jeg godt at nestleder synes dette var ubehagelig, og du kan strekke deg langt for å legge til rette for at disse to ikke møtes på jobb, for eksempel ulike skift, men det er ikke nestleder som skal diktere straff av den ansatte, da risikerer du også at den ansatte som er anklaget er den som blir utsatt for ett uforsvarlig arbeidsmiljø.

Hvis den ansatte har sluttet uansett så antar jeg nesten at vedkommende er glad om hen slipper å møte på jobb og motta lønn uansett (kanskje var dette med vilje..?) 🤷🏼‍♀️veldig spesiell oppførsel om det nestleder sier faktisk stemmer.

[AnonymBruker]

Sannsynligheten er vel stor for at vedkommende ikke gidder sette foten inn butikkdøren etter at h*n har sluttet uansett, så det problemet ville jeg tatt om det evt. dukker opp en gang i fremtiden. Jeg har ikke vært innom de butikkene jeg har jobbet i etter at jeg sluttet der. 

Anonymkode: d7949...66a

[dago12]

Raven.Writingdesk skrev (15 minutter siden):

Denne ansatte har uansett sagt opp? Du som arbeidsgiver er pliktig å tilse at ansatte har ett trygt og forsvarlig arbeidsmiljø, det gjelder begge parter, og du har undersøkelsesplikt hvis det er mistanke om at det foreligger uforsvarlig arbeidsmiljø for ansatte. Min anbefaling er at du først og fremst starter der og hører hva den ansatte selv sier, ikke spør ledende «sa du ditt, sa du datt» men spør åpent: «nestleder beskriver en ugrei situasjon på torsdag, kan du fortelle hva du opplevde»? 

Med det sagt så skjønner jeg godt at nestleder synes dette var ubehagelig, og du kan strekke deg langt for å legge til rette for at disse to ikke møtes på jobb, for eksempel ulike skift, men det er ikke nestleder som skal diktere straff av den ansatte, da risikerer du også at den ansatte som er anklaget er den som blir utsatt for ett uforsvarlig arbeidsmiljø.

Hvis den ansatte har sluttet uansett så antar jeg nesten at vedkommende er glad om hen slipper å møte på jobb og motta lønn uansett (kanskje var dette med vilje..?) 🤷🏼‍♀️veldig spesiell oppførsel om det nestleder sier faktisk stemmer.

Er enig i at det er noe spesiell oppførsel ja og det du sier at det kanskje var med vilje kan godt stemme, dette skjedde rett etter at jeg hadde gått ut et ærend. Opplevde for et par måneder siden når den ansatte eksploderte uten noen som helst grunn, det var da hen leverte oppsigelsen. Siden jeg så dette selv hadde jeg et møte med hen og forklarte at dette var veldig ugrei oppførsel og det må ikke skje igjen. Jeg støtter nestleder men synes det er litt å gå for lang å utvise hen fra butikken for framtiden. Jeg er mer på å ta en samtale med hen at slik oppførsel ikke er akseptabel å siden hen kun har 2 dager igjen å levert egenmelding så er vi ferdig med det problemet

[petterm]

Du kan gi beskjed om at vedkommende er uønsket i butikken.

Spørsmålet er om det har noen effekt? Det kan medføre at vedkommende kommer bare for å lage bråk.

Spørsmålet er også hva dere skal gjøre hvis vedkommende dukker opp? Politiet vil neppe komme hvis det ikke blir betydelig bråk.

Hvis det blir bråk blir det ubehaglig for kundene.