Statsbudsjettet for 2026

[MorTil2]

CAPS LOCK skrev (12 timer siden):

Ja. Det er helt riktig. Oppmerksomhet er viktig for å få markedsført politikken sin. Velgerne trenger bli gjort oppmerksomme på at de små partiene eksisterer og hva de står for. Budsjettforhandlingene er en god mulighet til å bli synliggjort, og da lønner det seg å gjøre seg kostbar slik at det blir framstilt som dramatisk i mediene, og at forhandlingene drar ut i tid 

Problemet med SV er at det kan være vanskelig å vite hva de står for. De har liksom ikke noen få konkrete mål, men en hel smørbrødliste. Så kom Israel og oljefondet inn på denne smørbrødlisten. Normal økonomisk forståelse tilsier at man kan ikke bevilge seg alle mulige slags goder til en høy kostnad, og samtidig fjerne en viktig inntektskilde. Så om velgerne har lært noe om SV, så må det være at de mangler økonomisk forståelse. SV må velge, enten en haug med mer eller mindre gode tiltak, eller reduserte inntekter fra oljefondet. Kan ikke få både og.

MDG derimot har ett konkret mål: miljøvennlige vedtak og et budsjett som legger opp til reduserte utslipp og en konkret plan for utfasing av olje- og gass. Så kan man mene hva man vil om det, men det er helt innlysende for alle hva de vil.

[brainstorm]

AP klarte faktisk å få MDG med på laget ved å "nedsette en komite som skal utrede" 😆

Det er jo nesten beundringsverdig, men da er i hvert fall oljeinntektene sikret i all (u)overskuelig fremtid. Mens MDG kan late som de vant en kamp det var umulig å vinne. 

[Druid]

LeveMannen skrev (5 timer siden):

Det mest liberalistiske partiet i Norge er naturlig nok Liberalistene. Men de stilte jo ikke til valg fordi de store partiene har trekt stigen opp etter seg og gjort valgreglene umulig å oppnå for småpartier. Det mest liberalistiske partiet som stilte til valg er nok Generasjonspartiet. Men også de vil nok falle fra på grunn av de udemokratiske valgreglene ved neste valg.

Det er svært få land i verden som i større grad ivaretar små velgergrupper enn Norge: Vi har et parti på Stortinget for sykehus i Alta! Partiet med størst politisk gjennomslagskraft gjennom tidene , er KrF!

Og ja, dette er en del av demokrati, og er nødvendig for at demokrati skal fungere.

Grunnen til at liberalistene ikke stiller til valg, er at de sliter med oppslutning, ikke at store partier undertrykker dem.  Vi sitter med en tutti frutti regjering for tiden , som har overlevelsesevnen til en Dodo i serengeti, og det er MYE man kan kritisere disse for, men det er et uttryk for fungerende demokrati. 

[thomH]

At folk stemmer på dette idiotiet er skremmende. Et statsbudsjett der skattene går opp, statens rolle i økonomien øker, mer penger skal sløses på ineffektive klimatiltak, og man disktuerer hvordan man skal legge ned Norges viktigste næring. Ønsker folk et fattigere Norge eller forstår man bare ikke hvordan velstand er avhengig av produktivitet?

[Perine]

Godt at de endelig ble enige om statsbudsjettet  

[MorTil2]

brainstorm skrev (2 timer siden):

AP klarte faktisk å få MDG med på laget ved å "nedsette en komite som skal utrede" 😆

Det er jo nesten beundringsverdig, men da er i hvert fall oljeinntektene sikret i all (u)overskuelig fremtid. Mens MDG kan late som de vant en kamp det var umulig å vinne. 

Og SV mener at denne kommisjonen betyr en innfasing av annen næring, mens MDG mener den betyr en utfasing av olje- og gassnæringen. Mens AP mener den betyr at alt er som det har vært, men noen har fått en jobb med å komme med noen forslag, som så kan legges i en skuff fordi Stortingets flertall uansett pr i dag ikke kommer til å stemme for forslagene.

Så ja, noen er enten blitt lurt, eller lurt seg selv.

[MorTil2]

Perine skrev (2 minutter siden):

Godt at de endelig ble enige om statsbudsjettet  

Vi vet jo egentlig ikke hva de er blitt enige om. Det lå et forslag til statsbudsjett på bordet lørdag, nå er det inntatt noen nye punkt som koster penger, men som ikke skal øke rammen for det budsjettet som ble lagt frem lørdag. Så hva forsvinner ut?

[brainstorm]

MorTil2 skrev (4 minutter siden):

Og SV mener at denne kommisjonen betyr en innfasing av annen næring, mens MDG mener den betyr en utfasing av olje- og gassnæringen. Mens AP mener den betyr at alt er som det har vært, men noen har fått en jobb med å komme med noen forslag, som så kan legges i en skuff fordi Stortingets flertall uansett pr i dag ikke kommer til å stemme for forslagene.

Så ja, noen er enten blitt lurt, eller lurt seg selv.

De burde gjort det samme med fergeprisene, men mulig Senterpartiet var mindre lettlurte. 

MorTil2 skrev (1 minutt siden):

Vi vet jo egentlig ikke hva de er blitt enige om. Det lå et forslag til statsbudsjett på bordet lørdag, nå er det inntatt noen nye punkt som koster penger, men som ikke skal øke rammen for det budsjettet som ble lagt frem lørdag. Så hva forsvinner ut?

Ja det er sant, hvor er det nye budsjettet? Så langt ser jeg bare det gamle ute, men mulig de er for opptatt med å skryte til media om de ymse "seierne" så langt. Blant annet er det interessant hva som ligger i ny tannhelsereform, er det også snakk om en komite som skal utrede i noen år, eller blir noe faktisk gjennomført fra nyttår? 

[MorTil2]

brainstorm skrev (6 minutter siden):

Blant annet er det interessant hva som ligger i ny tannhelsereform, er det også snakk om en komite som skal utrede i noen år, eller blir noe faktisk gjennomført fra nyttår? 

Ja, jeg forsto ikke det punktet. Er det egenandelen for de som allerede får redusert sine kostnader, f eks menesker med tannkjøttlidelser, som nyter godt av dette? Jeg vet om mange som sliter med tennene og har høye utgifter, men som ikke har sluppet igjennom nåløyet for refusjon på tannbehandling, bl a kvinner med benskjørhet.

[Example]

Jeg tror man kan mene mye om APs håndtering her, men jeg vil faktisk si at de har lykkes ganske godt. Det eneste av de fire støttepartiene som det er en viss sjanse for at ville skifte side er Senterpartiet. Etter tabben tidligere i høst, måtte de gjøre dem til lags. SV og MDG hadde urealistiske krav, og fikk ikke innfridd disse. Man ga MDG en liten seier slik at de kan gå med hodet hevet, men den er grunn ganske verdiløs. 

SV kan rasle med sablene så mye de vil, men faktum er at de på ingen måte ville kunne finne på å støtte en Listhaug regjering, og dette vet Ap. Det er Bergstø som hadde limt seg opp i et hjørne med Oljefondet, og måtte selvfølgelig trekke seg på det, da det er helt urealistisk. Istedenfor ser de ut som et svakt, rettningsløst parti. De lot Rødt ta all gevinsten av seierene de kunne tatt æren for. Det er så ufattelig dårlig håndtert at det nesten er pinlig.

SV bør finne en ny leder og en ny kurs hvis de ikke vil bli komplett irrelevante. 

[Pilleville]

Example skrev (1 time siden):

Jeg tror man kan mene mye om APs håndtering her, men jeg vil faktisk si at de har lykkes ganske godt. Det eneste av de fire støttepartiene som det er en viss sjanse for at ville skifte side er Senterpartiet. Etter tabben tidligere i høst, måtte de gjøre dem til lags. SV og MDG hadde urealistiske krav, og fikk ikke innfridd disse. Man ga MDG en liten seier slik at de kan gå med hodet hevet, men den er grunn ganske verdiløs. 

SV kan rasle med sablene så mye de vil, men faktum er at de på ingen måte ville kunne finne på å støtte en Listhaug regjering, og dette vet Ap. Det er Bergstø som hadde limt seg opp i et hjørne med Oljefondet, og måtte selvfølgelig trekke seg på det, da det er helt urealistisk. Istedenfor ser de ut som et svakt, rettningsløst parti. De lot Rødt ta all gevinsten av seierene de kunne tatt æren for. Det er så ufattelig dårlig håndtert at det nesten er pinlig.

SV bør finne en ny leder og en ny kurs hvis de ikke vil bli komplett irrelevante. 

Enig, synest for øvrig at Vedum bør skifte side. Korfor lar resten av sp han sitte som leder? Trur sp hadde fått meir gjennomslag på andre siden og trur dei hadde fått fleire veljarar. Eg stemmer FrP og ynskjer dei over fordi då kunne høgresida komt i posisjon, er ærlig på det. Men visst sp skifter side nå skal eg i takknemlighet stemme på dei resten av livet.

[Pawn Hearts]

Ikke før er statsbudsjettet i boks, så blir det budsjettkaos i Oslo:

https://www.nrk.no/stor-oslo/ikke-enige-om-oslo-budsjett---partiene-snakker-ikke-samme-1.17677652

[Perine]

Pilleville skrev (3 minutter siden):

Enig, synest for øvrig at Vedum bør skifte side. Korfor lar resten av sp han sitte som leder? Trur sp hadde fått meir gjennomslag på andre siden og trur dei hadde fått fleire veljarar. Eg stemmer FrP og ynskjer dei over fordi då kunne høgresida komt i posisjon, er ærlig på det. Men visst sp skifter side nå skal eg i takknemlighet stemme på dei resten av livet.

Jeg trodde ikke at høyresiden var like glade for distriktspolitikk, beskyttelsestoll og subsidier til landbruket... eller? Hvordan kan Sp lokkes over på den siden.

[Example]

Pilleville skrev (18 minutter siden):

Enig, synest for øvrig at Vedum bør skifte side. Korfor lar resten av sp han sitte som leder? Trur sp hadde fått meir gjennomslag på andre siden og trur dei hadde fått fleire veljarar. Eg stemmer FrP og ynskjer dei over fordi då kunne høgresida komt i posisjon, er ærlig på det. Men visst sp skifter side nå skal eg i takknemlighet stemme på dei resten av livet.

Fordi mye av grunnlaget for den veksten Senterpartiet har hatt de siste årene handler om motstand mot Høyres sentraliseringspolitikk. De får også gode gjennomslag ved å samarbeide med Arbeiderpartiet. 

Vi får se hva Høyres retning blir fremover, men jeg tviler på at de vil endre kurs mot sentrum i større grad når hovedlekasjen deres er mot FrP.

Høyre kan også vinnere mange velgere på motstand mot nettopp det Senterpartiet er en pådriver mot. Mer effektivisering/sentralisering og lavere offentlige utgifter. 

[CAPS LOCK]

Druid skrev (9 timer siden):

Vi har et parti på Stortinget for sykehus i Alta! 

Pasientfokus mistet mandatet sitt ved valget i høst. 

[Pilleville]

Example skrev (1 time siden):

Fordi mye av grunnlaget for den veksten Senterpartiet har hatt de siste årene handler om motstand mot Høyres sentraliseringspolitikk. De får også gode gjennomslag ved å samarbeide med Arbeiderpartiet. 

Vi får se hva Høyres retning blir fremover, men jeg tviler på at de vil endre kurs mot sentrum i større grad når hovedlekasjen deres er mot FrP.

Høyre kan også vinnere mange velgere på motstand mot nettopp det Senterpartiet er en pådriver mot. Mer effektivisering/sentralisering og lavere offentlige utgifter. 

For øvrig er Ine feil person, mangler folkeligheten og blikket. Ola Svenneby er rett person.

[Natttåke]

MorTil2 skrev (8 timer siden):

Og SV mener at denne kommisjonen betyr en innfasing av annen næring, mens MDG mener den betyr en utfasing av olje- og gassnæringen. Mens AP mener den betyr at alt er som det har vært, men noen har fått en jobb med å komme med noen forslag, som så kan legges i en skuff fordi Stortingets flertall uansett pr i dag ikke kommer til å stemme for forslagene.

Så ja, noen er enten blitt lurt, eller lurt seg selv.

 

Det kan være innfasning av gruvedrift? Ikke på vann, men til lands?

[MorTil2]

Natttåke skrev (11 timer siden):

 

Det kan være innfasning av gruvedrift? Ikke på vann, men til lands?

Har lest bestillingen til omstillingskommisjonen, og så vidt jeg kan se, er det ikke mye nytt her:

- Norge må forholde seg til en endret virkelighet, både innenlands (flere eldre) og utenlands (EU sitt mål om redusert bruk av fossilt brensel, økt sikkerhetsuro og et generelt behov for å tilpasse oss at Norge faktisk er en del av verden)

- Offentlig sektor må effektiviseres, vi må sette forbruk (les: velferdsgoder) ifh til faktisk nedgang i inntekter osv (hva leste SV her????)

- Utfasingen kommer som følge av EU sine klimamål, ikke Norge sine klimamål, og ligger fremme i 20250 - 20260

- Og kommisjonen skal legge forslagene sine frem i 2027, og dette skal legges frem for Stortinget når det passer sånn.

Altså det alle vet allerede, men nå har AP det svart på hvitt at vi kan ikke bruke penger enn vi faktisk har, også offentlig ansatte må forvente å jobbe mer effektivt og Norge er faktisk tett knyttet til EU.

[Perine]

MorTil2 skrev (2 timer siden):

Har lest bestillingen til omstillingskommisjonen, og så vidt jeg kan se, er det ikke mye nytt her:

- Norge må forholde seg til en endret virkelighet, både innenlands (flere eldre) og utenlands (EU sitt mål om redusert bruk av fossilt brensel, økt sikkerhetsuro og et generelt behov for å tilpasse oss at Norge faktisk er en del av verden)

- Offentlig sektor må effektiviseres, vi må sette forbruk (les: velferdsgoder) ifh til faktisk nedgang i inntekter osv (hva leste SV her????)

- Utfasingen kommer som følge av EU sine klimamål, ikke Norge sine klimamål, og ligger fremme i 20250 - 20260

- Og kommisjonen skal legge forslagene sine frem i 2027, og dette skal legges frem for Stortinget når det passer sånn.

Altså det alle vet allerede, men nå har AP det svart på hvitt at vi kan ikke bruke penger enn vi faktisk har, også offentlig ansatte må forvente å jobbe mer effektivt og Norge er faktisk tett knyttet til EU.

Det er bra og veldig viktig å snu alle steiner for å drive det offentlige Norge på best mulig og mest effektiv måte, men det arbeidet har jo pågått i mange år.  Jeg jobbet mange år i staten, og det var alltid nye krav, omstillinger, omorganiseringer og justeringer for å få mest mulig effekt ut av de folkene som var til disposisjon.  Men det offentlige Norge har utrolig mange oppgaver å utføre, og jeg vet kun om en liten del av dem.  Folk utenfra kan umulig vite detaljene for alle disse forskjellige oppgavene.  Det vi ser, er at mange forlater jobbene hvis de blir for krevende, vi ser det mest i helse og omsorgs-området, men også i skoler.  Ellers er det stillinger som blir stående tomme for å spare penger og krisene løses ved innleie av vikarer.

Jeg vet altså ikke hva som best bør gjøres angående offentlige stillinger, og tror ikke på noen enkel effektiviseringsjobb.  Fra min side så synes jeg i hvert fall at de kanskje burde redusere litt på antallet ledere og deres lønninger før de kutter mer nedenfra. Kutter de stillinger og kvitter seg med ansatte, så øker behovet for å kjøpe tjenester. I neste omgang er det befolkningen som taper.  Se hva de gjør med veiene. De kvitter seg med kommunale veistrekninger og overlater vedlikeholdet til beboerne.

[MorTil2]

Perine skrev (1 time siden):

men det arbeidet har jo pågått i mange år.

Akkurat mitt poeng. Jeg forstår ikke hva som er nytt i dette såkalte mandatet til denne omstillingskommisjonen. Bare enda mer penger til enda flere mennesker som skal fortelle politikerne akkurat det de alleder vet. Hva i det mandatet var så revolusjonerende at det gjorde at MDG snudde?