Statsbudsjettet for 2026

[Pilleville]

Madame Butterfly skrev (På 30.11.2025 den 0.35):

Når Sp stemmer ut Vedum, blir det blått flertall. 

Gi sp statsministerposten, da kommer de over. Til og med Vedum må vel smelte for det forslaget.

[Stina234]

Får håpe det ikke blir budsjettenighet og dermed kabinettspørsmål. Det er mye bedre en et budsjett som er diktert av Rødt, SV og MDG

Endret 2. desember 2025 av Stina234

[Bombasi]

Jeg har to tanker nå:

Det første er at statsbudsjettet som Ap la fram var så svakt at jeg skjønner godt det får motstand. Budsjettet legger opp til mye pengebruk nærmest uten å virkelig gjøre noe med det Norge og folket står ovenfor. Både når det kommer til forskjeller, kommuner, helse, inflasjon osv, samtidig som større nødvendige bidrag til satsende prosjekter som har blitt lovd penger har uteblitt. Likevel spønes det penger i hytt og pine, og det er ikke måte på hvor gavmilde vi er mot andre land og utenlandske organisasjoner. 
Ap leverte ifra seg det mest høyreorienterte statsbudsjettet vi noensinne har sett. 

For det andre viser forhandlingene at sperregrensa må opp, eventuelt at vektlegging opp mot makt og avgjørelser vektes på en annen måte i dag. At småparti som ligger på 4,7% skal legge føringer for hvordan storpolitikken ender og hvor makta havner er helt horribelt. 

Bedre blir det ikke å tenke på at MDG kjemper ikke om saker som skal gjøre statsbudsjettet mer venstreorientert, men det bunner ut i klima og miljø. Noe som ofte betyr enda mindre valgmuligheter og mer avgifter og kostnader for folk - som om det ikke var nok av det fra før.

Komplett skandale blir det om Sylvi Listhaug skal inn i statsministerstolen og FrP skal stå for hovedretningen som en konsekvens av dette. Det er det siste Norge trenger nå. Enda, enda mer høyrepolitikk. Det er da virkelig ikke løsningen på dagens utfordringer ute i landet. 

[LeneXCII]

MorTil2 skrev (3 timer siden):

Det er ikke ukjent for noen, heller ikke AP, at MDG er et miljøparti med stor M. Det er deres hovedsak og overskygger alt annet. At Hemstad da sier at han ikke signere på et budsjett som partiet mener står i kontrast til deres hovedsak, det tenker jeg er helt innenfor.

Jeg vet ikke hva MDG er men ved å ønske å legge ned norsk olje og gassindustri ønsker de indirekte å føre mange flere mennesker ut i sult og uføre i verden. Naturgass er essensielt for verdens produksjon av kunstgjødsel, noe som er helt avgjørende for matproduksjon. Frafall av norsk petroleumsproduksjon kan føre til økte priser og igjen dyrere mat... Dette snakker de ikke så mye om.. 

[Perine]

De er fryktelig steile, men det har jo vært ganske kaotisk opplegg i forbindelse med statsbudsjettene før også f. eks. statsbudsjettet 2017

Om nåværende regjering får styre videre, så blir det like steile forhandlinger hvert år, og det gjentar seg vel i revidert.  Det burde være mulig å holde disse verbale kravene utenfor budsjettforhandlingene, men det må kanskje lovendring til for noe slikt.

[bullehurk]

Alizee skrev (5 timer siden):

MDG er et rent klimaparti og det er hva de står for. Helt besatte. Men hvis det fører til at det blir regjeringsskifte så skal jeg takke MDG. 

Ja, men hvis de tror det blir bedre for miljøet med Listhaug som statsminister så må de jo være stokk dumme.

[Pawn Hearts]

bullehurk skrev (24 minutter siden):

Ja, men hvis de tror det blir bedre for miljøet med Listhaug som statsminister så må de jo være stokk dumme.

Og så dumme tror jeg ikke de er. SV vil heller ikke ha Listhaug, så jeg tror budsjettet vil bli vedtatt med anmerkninger som blidgjør de to utbryterpartiene. Men alt er fremdeles usikkert, så jeg råder ingen til å satse sparepengene på noen av utfallene her.

[Capazitet]

Pilleville skrev (5 timer siden):

Gi sp statsministerposten, da kommer de over. Til og med Vedum må vel smelte for det forslaget.

Trur Vedum kan sjå langt etter det tilbodet...

[Brunello]

Bombasi skrev (3 timer siden):

Jeg har to tanker nå:

Det første er at statsbudsjettet som Ap la fram var så svakt at jeg skjønner godt det får motstand. Budsjettet legger opp til mye pengebruk nærmest uten å virkelig gjøre noe med det Norge og folket står ovenfor. Både når det kommer til forskjeller, kommuner, helse, inflasjon osv, samtidig som større nødvendige bidrag til satsende prosjekter som har blitt lovd penger har uteblitt. Likevel spønes det penger i hytt og pine, og det er ikke måte på hvor gavmilde vi er mot andre land og utenlandske organisasjoner. 
Ap leverte ifra seg det mest høyreorienterte statsbudsjettet vi noensinne har sett. 

For det andre viser forhandlingene at sperregrensa må opp, eventuelt at vektlegging opp mot makt og avgjørelser vektes på en annen måte i dag. At småparti som ligger på 4,7% skal legge føringer for hvordan storpolitikken ender og hvor makta havner er helt horribelt. 

Bedre blir det ikke å tenke på at MDG kjemper ikke om saker som skal gjøre statsbudsjettet mer venstreorientert, men det bunner ut i klima og miljø. Noe som ofte betyr enda mindre valgmuligheter og mer avgifter og kostnader for folk - som om det ikke var nok av det fra før.

Komplett skandale blir det om Sylvi Listhaug skal inn i statsministerstolen og FrP skal stå for hovedretningen som en konsekvens av dette. Det er det siste Norge trenger nå. Enda, enda mer høyrepolitikk. Det er da virkelig ikke løsningen på dagens utfordringer ute i landet. 

FrP er ikke et høyre-parti. 80% av politikken deres er sosialistisk. Det som får de til å ligge ytterst til høyre er innvandringspolitikken.

[Fant80]

Brunello skrev (5 minutter siden):

FrP er ikke et høyre-parti. 80% av politikken deres er sosialistisk. Det som får de til å ligge ytterst til høyre er innvandringspolitikken.

Vitner bare om hvor høyre orientert du selv mener et høyreparti skal være. Høyrepartier i Norge er jo først og fremst tuftet på sosialisme. Ellers ville vi over natta blitt USA. Forstår det er dit hen du ønsker. Men heldigvis vil ikke de fleste dette.

[Brunello]

Fant80 skrev (3 minutter siden):

Vitner bare om hvor høyre orientert du selv mener et høyreparti skal være. Høyrepartier i Norge er jo først og fremst tuftet på sosialisme. Ellers ville vi over natta blitt USA. Forstår det er dit hen du ønsker. Men heldigvis vil ikke de fleste dette.

Mitt poeng er at krf er lenger ut til høyre enn FrP på de fleste områdene med unntak av innvandring.

[Fant80]

Brunello skrev (7 minutter siden):

Mitt poeng er at krf er lenger ut til høyre enn FrP på de fleste områdene med unntak av innvandring.

Ah,Okey. Er enig i det. I hvertfall mtp hvordan KrF har utviklet seg det siste året

[CAPS LOCK]

MorTil2 skrev (7 timer siden):

De må bare markere seg, for ikke å bli glemt.

Ja. Det er helt riktig. Oppmerksomhet er viktig for å få markedsført politikken sin. Velgerne trenger bli gjort oppmerksomme på at de små partiene eksisterer og hva de står for. Budsjettforhandlingene er en god mulighet til å bli synliggjort, og da lønner det seg å gjøre seg kostbar slik at det blir framstilt som dramatisk i mediene, og at forhandlingene drar ut i tid 

[Bombasi]

Brunello skrev (38 minutter siden):

FrP er ikke et høyre-parti. 80% av politikken deres er sosialistisk. Det som får de til å ligge ytterst til høyre er innvandringspolitikken.

Det er ikke helt riktig.

FrP er og definerer seg som et liberalistisk parti, og er kanskje Norges mest tydelige liberalistiske parti. Men helt i sentrum er de ikke, for de har klar slagside mot høyresiden i store saker - særlig angående innvandring og formueskatt. Og så har de tydelige saker som drar de bort fra venstresiden, som f.eks politikk rundt velferden. 

At KrF ligger hakket lenger mot høyre er sikkert riktig. Men FrP er også et tydelig høyreparti. 

[Brunello]

Bombasi skrev (14 minutter siden):

Det er ikke helt riktig.

FrP er og definerer seg som et liberalistisk parti, og er kanskje Norges mest tydelige liberalistiske parti. Men helt i sentrum er de ikke, for de har klar slagside mot høyresiden i store saker - særlig angående innvandring og formueskatt. Og så har de tydelige saker som drar de bort fra venstresiden, som f.eks politikk rundt velferden. 

At KrF ligger hakket lenger mot høyre er sikkert riktig. Men FrP er også et tydelig høyreparti. 

I forrige stortingsperiode var det FrP og SV som stemte likest.

 

[Bombasi]

Brunello skrev (18 minutter siden):

I forrige stortingsperiode var det FrP og SV som stemte likest.

 

Gøy det. Men de stemte likt basert på to forskjellige politiske syn. Sosialisme og liberalisme kan ofte ha samme mål i enkelte saker, men av to forskjellige grunner. Sosialisme vektlegger fellesskapet, mens liberalisme vektlegger individet. Sammen kan de være en motvekt mot høyrepolitikk, slik som H, V og KrF har - og som Ap har fått veldig mye mer av i det siste.

Derfor er gjerne H & Ap enige og FrP & SV uenige i samme sak. 

Og derfor kan V og KrF slite stort med å samarbeide med FrP. Høyre derimot skjønner at de MÅ samarbeide med FrP for å få makt.

Som hovedgrunn er FrP liberalistisk der de har stor slagside mot høyresiden i viktige saker, fordi de tar avstand til mye av det sosialismen dreier seg om. For FrP tenker individ og ikke fellesskap. Det gjør FrP enda tydeligere til et høyresideparti.

Derfor ønsker ikke SV, Rødt og Ap å samarbeide med FrP i det hele tatt.

FrP er i tillegg kjent for å drive politikk som ytterpol - både ene og andre veien - noe som gjør de litt skumle å tildele [for mye] makt til. 

Endret 2. desember 2025 av Bombasi

[Brunello]

Bombasi skrev (31 minutter siden):

Gøy det. Men de stemte likt basert på to forskjellige politiske syn. Sosialisme og liberalisme kan ofte ha samme mål i enkelte saker, men av to forskjellige grunner. Sosialisme vektlegger fellesskapet, mens liberalisme vektlegger individet. Sammen kan de være en motvekt mot høyrepolitikk, slik som H, V og KrF har - og som Ap har fått veldig mye mer av i det siste.

Derfor er gjerne H & Ap enige og FrP & SV uenige i samme sak. 

Og derfor kan V og KrF slite stort med å samarbeide med FrP. Høyre derimot skjønner at de MÅ samarbeide med FrP for å få makt.

Som hovedgrunn er FrP liberalistisk der de har stor slagside mot høyresiden i viktige saker, fordi de tar avstand til mye av det sosialismen dreier seg om. For FrP tenker individ og ikke fellesskap. Det gjør FrP enda tydeligere til et høyresideparti.

Derfor ønsker ikke SV, Rødt og Ap å samarbeide med FrP i det hele tatt.

FrP er i tillegg kjent for å drive politikk som ytterpol - både ene og andre veien - noe som gjør de litt skumle å tildele [for mye] makt til. 

Ikke påstå at FrP sin tilnærming til sosiale ytelser er liberalisme. Det en ren og skjær populisme for å tiltrekke seg trygdene. Og svært langt fra partiets politikk på området på 80 og begynnelsen av nittitallet.

[Bombasi]

Brunello skrev (18 minutter siden):

Ikke påstå at FrP sin tilnærming til sosiale ytelser er liberalisme. Det en ren og skjær populisme for å tiltrekke seg trygdene. Og svært langt fra partiets politikk på området på 80 og begynnelsen av nittitallet.

Jeg er litt usikker på hva du mener FrP står for rundt det. De har vært rimelig klar på at ting må skjerpes inn både her og der. Det står i partiprogrammet - jeg måtte inn å se. Ting handler om reduksjon i antall stønader, om at arbeid skal lønne seg mer, om å få folk ut i jobb og at ingen under 40 skal kunne bli uføretrygdet for å nevne noen. Det virker også som FrP skal bruke negative motivasjonsfaktorer for å få dette til.

Noe som egentlig ikke er liberalisme siden stat kommer foran individ da, men det er heller ikke sosialisme. Det er høyrepolitikk.

Mulig FrP har talt med to tunger i valgkampen, men det har de vel sikkert gjort i god viten om at Høyre aldri ville godtatt fine lovnader.

Vi får se hvordan det ender.

Endret 2. desember 2025 av Bombasi

[Alizee]

Bombasi skrev (7 timer siden):

Jeg har to tanker nå:

Det første er at statsbudsjettet som Ap la fram var så svakt at jeg skjønner godt det får motstand. Budsjettet legger opp til mye pengebruk nærmest uten å virkelig gjøre noe med det Norge og folket står ovenfor. Både når det kommer til forskjeller, kommuner, helse, inflasjon osv, samtidig som større nødvendige bidrag til satsende prosjekter som har blitt lovd penger har uteblitt. Likevel spønes det penger i hytt og pine, og det er ikke måte på hvor gavmilde vi er mot andre land og utenlandske organisasjoner. 
Ap leverte ifra seg det mest høyreorienterte statsbudsjettet vi noensinne har sett

Sånn har det jo vært i mange år nå. Begynte med Høyre og ble mye verre med AP, og allikevel er det dette folk har stemt videre.

Bombasi skrev (7 timer siden):

For det andre viser forhandlingene at sperregrensa må opp, eventuelt at vektlegging opp mot makt og avgjørelser vektes på en annen måte i dag. At småparti som ligger på 4,7% skal legge føringer for hvordan storpolitikken ender og hvor makta havner er helt horribelt. 

Bedre blir det ikke å tenke på at MDG kjemper ikke om saker som skal gjøre statsbudsjettet mer venstreorientert, men det bunner ut i klima og miljø. Noe som ofte betyr enda mindre valgmuligheter og mer avgifter og kostnader for folk - som om det ikke var nok av det fra før.

Komplett skandale blir det om Sylvi Listhaug skal inn i statsministerstolen og FrP skal stå for hovedretningen som en konsekvens av dette. Det er det siste Norge trenger nå. Enda, enda mer høyrepolitikk. Det er da virkelig ikke løsningen på dagens utfordringer ute i landet

Hvorfor mener du det blir en komplett skandale med Sylvi og Frp? Og hva mener du er løsningen på landets store utfordringer? Frp er jo det partiet som i aller største grad er opptatt av problemene du skisserer

Endret 2. desember 2025 av Alizee

[LeveMannen]

LeneXCII skrev (12 timer siden):

Jeg vet ikke hva MDG er men ved å ønske å legge ned norsk olje og gassindustri ønsker de indirekte å føre mange flere mennesker ut i sult og uføre i verden. Naturgass er essensielt for verdens produksjon av kunstgjødsel, noe som er helt avgjørende for matproduksjon. Frafall av norsk petroleumsproduksjon kan føre til økte priser og igjen dyrere mat... Dette snakker de ikke så mye om.. 

De skal kutte ut budsjettets største inntekt, men skal også øke alle utgifter i budsjettet drastisk. Noen må lære dem hvordan pluss og minus fungerer i matematikken på nytt...

Bombasi skrev (7 timer siden):

Det er ikke helt riktig.

FrP er og definerer seg som et liberalistisk parti, og er kanskje Norges mest tydelige liberalistiske parti. Men helt i sentrum er de ikke, for de har klar slagside mot høyresiden i store saker - særlig angående innvandring og formueskatt. Og så har de tydelige saker som drar de bort fra venstresiden, som f.eks politikk rundt velferden. 

At KrF ligger hakket lenger mot høyre er sikkert riktig. Men FrP er også et tydelig høyreparti. 

FRP sier de er liberalistiske, men i realiteten er de omtrent så langt fra det de kan få blitt. De er et parti som er pådriver for mer og strengere lover og reguleringer. Og det er stikk i strid med liberalistiske prinsipper.

Det mest liberalistiske partiet i Norge er naturlig nok Liberalistene. Men de stilte jo ikke til valg fordi de store partiene har trekt stigen opp etter seg og gjort valgreglene umulig å oppnå for småpartier. Det mest liberalistiske partiet som stilte til valg er nok Generasjonspartiet. Men også de vil nok falle fra på grunn av de udemokratiske valgreglene ved neste valg.

Med valgreglene stortingspartiene har innført er det i praksis så og si umulig for nye partier, eller småpartier å kunne bygge seg opp. De kan få nokk underskrifter til å stille til valg en gang slik som Generasjonspartiet, men ved neste valg da er kravene uoverkommelige, og de vil ikke kunne stille til valg for andre gang, og partiet vil legges ned.