38 åring frikjent for sex med 13 åring

[Carrot]

Hele saken kan leses her ;

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=128936

Utdrag;

En 38-åring slipper fengsel etter å ha hatt sex med en 13-åring, fordi retten mener jenta var velutviklet og hadde en del seksuell erfaring.

38-åringen ble frikjent i Nord-Østerdal tingrett fordi retten mener mannen ikke kunne ha forstått at jenta var så ung, melder TV 2 Nettavisen.

- Rettens klare oppfatning er at hun nå fremstår som en tenåring som er klart eldre enn de 14 år og 3 måneder hun virkelig er, skriver retten etter at hun forklarte seg i retten.

Retten legger også vekt på at jenta hadde en del seksuell erfaring. På dette grunnlaget ble mannen frikjent.

Moralen til retten er altså;

- Det er altså greit å ha sex med mindreåringe bare man ikke er den første??

fantastisk, rett og slett fantastisk.......

Trodde virkelig ikke det var mulig....

[Gjest 2324]

Fy faen, jeg blir helt kvalm. Hva slags land er det vi lever i??

[Gjest limy]

Det er helt hårreisende, skulle ikke vært mulig. Sånne ting blir jeg fly forbanna av.

Vi har en lov å den burde følges, spiller da vel ingen rolle om jenta har vært tel sengs før eller ikke. Vil jo si at det er en ganske stor forskjell på en 14-15års gammel gutt og en mann på over 30.

Vi klarer å få dømt 17-18 åringer for sex med sine 14-15 års gamle kjærester, men ikke en voksen mann som har sex med et barn fordi hun har hatt sex før.

Da er det ikke mye håp!

[talin]

Moralen til retten er altså;

- Det er altså greit å ha sex med mindreåringe bare man ikke er den første??

fantastisk, rett og slett fantastisk.......

Trodde virkelig ikke det var mulig....

←

Vell du glemte den siste delen utav rettsavgjørelsen. Den som retten tok utgangs punktet i.

Sakset ifra samme side.

Saken er spesiell fordi Høyesterett i fjor kom med en plenumsavgjørelse om at man kan bli fritatt fra straffeansvar på grunn av villfarelse i forbindelse med alder til fornærmede i saker hvor barn er under 14 år, skriver avisen.

[Eliza Doalot]

Poenget i dommen var vel egentlig ikke at jenta hadde seksuell erfaring fra før, men at hun utga seg for å være 17 år istede for å opplyse om den egentlige alderen sin.

Retten mente vel at jenta hadde et utseende og en framtoning som gjorde at de mente at mannen ikke burde forstått at hun var under den seksuelle lavalderen.

Og da kan han ikke dømmes..

[Gjest Piper]

Men jenten hadde jo sagt hun var 17, og hvordan i all verden skulle han kunne vite at hun ikke var det? Foreldrene til jenten bør lære henne å ikke lyge på seg noen år, for da hender det som hendte her.

En kan jo også begynne å lure på om alle bør gå rundt med legitimasjon, i tilfelle man ønsker å ha sex med noen. Og hvor lenge må man vise legitimasjon, for noen ser jo eldre ut enn andre.

Jeg selv så ut som en 14 åring til jeg fylte 20, og da burde jeg jo aldri hatt sex om jeg ikke kunne vise hvor gammel jeg var. Eller så har du en venninne av meg som så ut som hun var noen og tyve, men i virkeligheten var hun bare 14.

Det er ikke enkelt i det hele tatt, så moralen min blir å lære barn og unge å slutte å lyge på seg noen ekstra år.

Jeg syns det var helt riktig at han ble løslatt, for han handlet faktisk i god tro om at jenten var 17.

[Gjest Piper]

Fy faen, jeg blir helt kvalm. Hva slags land er det vi lever i?? 

←

Du bør kanskje lese hele artikkelen, før du banner og steiker så mye.

[Gjest 2324]

Du bør kanskje lese hele artikkelen, før du banner og steiker så mye.

←

Jeg gjorde det, men jeg synes faktisk ikke at det er en god nok grunn at hun så ut som hun var 17 heller jeg da. Jeg synes til og med at han burde blitt straffet selv om hun VAR 17.

[talin]

Jeg gjorde det, men jeg synes faktisk ikke at det er en god nok grunn at hun så ut som hun var 17 heller jeg da. Jeg synes til og med at han burde blitt straffet selv om hun VAR 17.

←

Så hvis de ser ut som en 17 åring, oppfører seg som en 17 åring og sier at de er 17 år så skal vi fortsatt bli straffet?

[Gjest Piper]

Jeg gjorde det, men jeg synes faktisk ikke at det er en god nok grunn at hun så ut som hun var 17 heller jeg da. Jeg synes til og med at han burde blitt straffet selv om hun VAR 17.

←

Hvorfor det? Om ikke du vet det, så er den seksuelle lavalderen her i Norge 16 år, og hadde hun vært 17 ville hun vært gammel nok til å ha sex. At du mener han var for gammel for henne, om hun hadde vært 17, er en helt annen diskusjon.

[Gjest 2324]

Hvorfor det? Om ikke du vet det, så er den seksuelle lavalderen her i Norge 16 år, og hadde hun vært 17 ville hun vært gammel nok til å ha sex. At du mener han var for gammel for henne, om hun hadde vært 17, er en helt annen diskusjon.

←

Ja, jeg vet hva den seksuelle lavalder er, og jeg er enig i den til en viss grad. Men, jeg synes ikke det burde være lov for voksne over 25 å ha sex med umyndige. Men dette blir en helt annen diskusjon.

[Gjest 2324]

Så hvis de ser ut som en 17 åring, oppfører seg som en 17 åring og sier at de er 17 år så skal vi fortsatt bli straffet?

←

Ja faktisk.. Men hvis du leser svaret mitt over her, ser du hvorfor. Når det er opplagt at jenta er veldig ung, synes ikke det er for mye å forlange at man sjekker legitiamsjon nei.

[talin]

Ja faktisk.. Men hvis du leser svaret mitt over her, ser du hvorfor. Når det er opplagt at jenta er veldig ung, synes ikke det er for mye å forlange at man sjekker legitiamsjon nei.

←

Vell, ifølge VG så la retten til grunn at jenten ikke så ut som hun var eldre en 13.

[Gjest 2324]

Vell, ifølge VG så la retten til grunn at jenten ikke så ut som hun var eldre en 13.

←

Ja, og poenget er?? Ei jente på 17 er også veldig ung? Ei på 18 også, når man selv er godt oppi 30-åra.

Endret 29. mars 2006 av Milah

[Gjest Gjest]

Ja faktisk.. Men hvis du leser svaret mitt over her, ser du hvorfor. Når det er opplagt at jenta er veldig ung, synes ikke det er for mye å forlange at man sjekker legitiamsjon nei.

←

Nå er du jo helt inkonsekvent i argumentasjonen din.

Poenget her var jo at det slett IKKE var opplagt at dene jenta ikke skulle være noe yngre enn 17. Mao handlet mannen i "god tro".

Tror dere virkelig denne jenta ikke viste hva hun gikk med på?

Nei jeg er faktisk helt enig med dommen. Veldig lett for teite fjortisjenter å kjøre den stilen for å gå til rettsak i ettertid å kreve erstatning av "overgriperen" i etterkant.

[talin]

Ja, og poenget er?? Ei jente på 17 er også veldig ung? Ei på 18 også, når man selv er godt oppi 30-åra.

←

Diskutere vi lov eller moral?

[Gjest Gjest]

Ja, og poenget er?? Ei jente på 17 er også veldig ung? Ei på 18 også, når man selv er godt oppi 30-åra.

←

Må du ha det inn med teskje

Ser jenta ut som hun er 17+ så kan hun pu.. med en på 60 for den saks skyld uten at 60 åringen gjør noe ulovlig.

[Gjest 2324]

Nå er du jo helt  inkonsekvent i argumentasjonen din.

Poenget her var jo at det slett IKKE var opplagt at dene  jenta ikke skulle være noe  yngre enn 17. Mao handlet mannen i "god tro".

Tror dere  virkelig denne  jenta ikke viste hva  hun gikk med på?

Nei jeg er faktisk helt enig med dommen. Veldig lett for teite fjortisjenter å kjøre den stilen for å gå til rettsak i ettertid å kreve erstatning av "overgriperen" i etterkant.

←

Ja, jeg vet det. Men nå har diskusjonen sporet av. I de site innleggene mine snakker jeg om at jeg ikke er enig i love slik som den er i dag. Jeg synes ikke det er greit at godt voksne menn/kvinner har sex med umyndige.

At denne jenta var klar over hva hun gjorde er det nok ingen tvil om.

[Gjest 2324]

Må du  ha det inn med teskje

Ser jenta  ut som hun er 17+ så kan  hun pu.. med en på 60 for den saks  skyld uten at 60 åringen gjør noe  ulovlig.

←

Men lær deg å les for guds skyld. Det jeg skriver om er at jeg ikke synes at det ikke burde være det, selv om jeg er helt klar over at det er slik loven fungerer!

[Gjest 2324]

Diskutere vi lov eller moral?

←

Begge deler.