Er kunstig intelligens en hype?

[AnonymBruker]

utviklingen er rasant; 

https://www.youtube.com/watch?si=J40Tca0ZTFCbLda8&v=mUmlv814aJo&feature=youtu.be

 

Anonymkode: d26a4...7bf

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 25.9.2025 den 19.28):

Sjelden har det vært så mye oppstyr rundt ny teknologi som det har vært rundt de siste årenes fremskritt inne kunstig intelligens (AI). Tusenvis av milliarder investeres, og mange mener verden vil bli radikalt forandret.

Det er jo imponerende teknologi på mange måter. Menneskelig språk og formuleringer blir forstått, og datamaskinene kan på en måte kommunisere med oss på vår måte.

Men - det er jo ikke egentlig intelligens? Troen på dagens AI står ikke i stil med den faktiske teknologien etter min mening. Det er jo en grunn til at AI ikke har tatt over programmering f.eks., det er ikke noe mer enn et fancy hjelpemiddel.

Anonymkode: 4e995...fbd

Helt enig, det er ikke noe annet enn et hjelpemiddel. Er derfor jeg er mostander av rene "AI prosjekter" på universiter, uten at det er suplert med kontroll eksamen som sjekker ren kodeforståelse.

AI er god til å finne en løsning, men uten at vedkommende har god kode forståelse så vil en aldri kunne prompte riktig kontekst. F.eks react: Skal en bruke axios, tanstack, axios+tanstack, kjøre helt uten med fetch... claude.ai hopper rett på at en skal kjøre uten, og det er lett for en som ikke vet å bare grafse til seg koden helt blindt 😐 Som sagt, uten kodeforståelse kunne en like gjerne funnet noe tilfeldig kode på stackoverflow.

Anonymkode: b9d04...8a9

[Gregarious]

AnonymBruker skrev (På 25.9.2025 den 19.28):

Men - det er jo ikke egentlig intelligens? Troen på dagens AI står ikke i stil med den faktiske teknologien etter min mening. Det er jo en grunn til at AI ikke har tatt over programmering f.eks., det er ikke noe mer enn et fancy hjelpemiddel.

Anonymkode: 4e995...fbd

Jeg vil påstå at AI er intelligent. Change my mind!

[AnonymBruker]

Det er ikke intelligens. Det er vår samla intelligens som den viser frem, men den sorterer ikke og er ikke kildekritisk.

Anonymkode: 7d2aa...ba3

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Det er ikke intelligens. Det er vår samla intelligens som den viser frem, men den sorterer ikke og er ikke kildekritisk.

Anonymkode: 7d2aa...ba3

 

Altså, det er ikke KI som er smart, den samler det som alt finnes. 

Anonymkode: 7d2aa...ba3

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 26.9.2025 den 18.32):

Har brukt chat-GPT lenge til møtereferater basert på mine stikkord, og med noen føringer på hva som skal med og ikke. Det funker gull, og sparer meg for utrolig mye tid. Særlig med tanke på hvor få som faktisk leser sånne referater

Anonymkode: 0c509...709

Men tenk om vi mennesker en dag hadde blitt så avanserte at vi forstod at man ikke trenger referater fra meningsløse møter.

Anonymkode: 89fde...2e3

[AnonymBruker]

Gregarious skrev (3 timer siden):

Jeg vil påstå at AI er intelligent. Change my mind!

Hvorfor vil du påstå at kunstig intelligens er så smart?

Anonymkode: 23e70...bba

[Gregarious]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

 

Altså, det er ikke KI som er smart, den samler det som alt finnes. 

Anonymkode: 7d2aa...ba3

Hva tror du mennesker gjør? Vi samler også det som allerede finnes. Vi er helt ute av stand til å tenke en helt ny tanke, alt er en kombinasjon av tidligere innhentet informasjon.

[AnonymBruker]

Gregarious skrev (2 minutter siden):

Hva tror du mennesker gjør? Vi samler også det som allerede finnes. Vi er helt ute av stand til å tenke en helt ny tanke, alt er en kombinasjon av tidligere innhentet informasjon.

Tenker det kommer an om en har GPT som fokuserer på resonering (vet phi 4 resonating + er noe lunde ok på det, selv om det tar 5-10 minutter), eller om en kjører klasisk beste output gitt input (vanlig phi 4, som bare henter noe andre har laget). Ved resonering, så lager en masse hypoteser og prøver å oppnå selvmotsigelser ved trent data. Det blir en slags mixing (som med bilder), hvor en prøver å se om noe kan kombineres eller ikke; det blir som i filosofi, en deduserer og dermed kommer frem til ny kunnskap 😊

Vet phi 4 resonating + lokalt på PC (egentlig jeg kanskje ha brukt google colab til slikt, i og med det er gratis 16 Gb VRAM en kan bruke gjennom google) til en hvis grad lager noe nytt - tar gjerne 5-10 minutter på ting som tar vanlig phi 4 2 minutter. 😐

 

 

Anonymkode: b9d04...8a9

[Gregarious]

AnonymBruker skrev (21 minutter siden):

Tenker det kommer an om en har GPT som fokuserer på resonering (vet phi 4 resonating + er noe lunde ok på det, selv om det tar 5-10 minutter), eller om en kjører klasisk beste output gitt input (vanlig phi 4, som bare henter noe andre har laget). Ved resonering, så lager en masse hypoteser og prøver å oppnå selvmotsigelser ved trent data. Det blir en slags mixing (som med bilder), hvor en prøver å se om noe kan kombineres eller ikke; det blir som i filosofi, en deduserer og dermed kommer frem til ny kunnskap 😊

Vet phi 4 resonating + lokalt på PC (egentlig jeg kanskje ha brukt google colab til slikt, i og med det er gratis 16 Gb VRAM en kan bruke gjennom google) til en hvis grad lager noe nytt - tar gjerne 5-10 minutter på ting som tar vanlig phi 4 2 minutter. 😐

 

 

Anonymkode: b9d04...8a9

Phi-4-reasoning er grei relativt til størrelsen sin på spesifikke oppgaver, men den er i dag klart forbikjørt av toppmodellene, som GPT 5.2, Claude 4.6, Gemini 3 osv.

Lokale modeller kan være relevante i enkelte brukstilfeller, men for å få virkelig nytte må man ofte ha maskinvare til 100 000 kroner eller mer.

Jeg forstår ikke hva du mener med at Phi-4 “henter” det noen andre har laget?

“Chain of thought” er ikke hypotesetesting, men eksplisitte mellomsteg som gir mer kontekst å vurdere svaret ut fra.

[AnonymBruker]

Gregarious skrev (2 timer siden):

Phi-4-reasoning er grei relativt til størrelsen sin på spesifikke oppgaver, men den er i dag klart forbikjørt av toppmodellene, som GPT 5.2, Claude 4.6, Gemini 3 osv.

Lokale modeller kan være relevante i enkelte brukstilfeller, men for å få virkelig nytte må man ofte ha maskinvare til 100 000 kroner eller mer.

Jeg forstår ikke hva du mener med at Phi-4 “henter” det noen andre har laget?

“Chain of thought” er ikke hypotesetesting, men eksplisitte mellomsteg som gir mer kontekst å vurdere svaret ut fra.

Håper bare det ikke blir alt for kaotisk med gemini 3.1, i lys av den firebase studio (nesten som v0.dev, om da hørt om den)... I programmering så betyr det egentlig autogenerering av hele .NET (backend på webside), gitt en sånn tegning av diagram. Problemet har bare vært at gemini har vært for dårlig.  😐 

 

Anonymkode: b9d04...8a9

[AnonymBruker]

Jeg tror kunstig intelligens har kommet for å bli – dessverre.

Det er skremmende hvordan folk bruker det som kilde, når det gir så mye feilinformasjon.

Anonymkode: 56413...a3c

[Milly GeoCad]

 Jeg tror nok dette har kommet for å bli og vi er bare i startgropa. AI er ganske mye mer enn ChatGPT, det ligger allerede i mange programvarer søkemotorer mm. Det brukes i biler, roboter, droner osv. Mange av oss bruker det daglig uten å tenke over det. 

[Gregarious]

Phar skrev (1 time siden):

Vel, kunstig intelligens vil vel aldri få fri vilje da, sånn som levende vesener. Alt AI gjør er programmert på forhånd, så det blir aldri intelligent som en ordentlig sjel, men det kan sikkert brukes til mye da. Algoritmene blir bedre og bedre. Det er jo enkelt å lage f.eks. kunst bedre enn AI

Hva får deg til å tro at vi har fri vilje.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (18 timer siden):

AI er god til å finne en løsning, men uten at vedkommende har god kode forståelse så vil en aldri kunne prompte riktig kontekst. F.eks react:

Nja, jeg må si meg uenig til dels i dette. Det krever først og fremst generell teknisk innsikt og forståelse, og helst god peiling på hvordan generelt kommunisere med språkmodeller, gjøre seg forstått og teste manuelt underveis. Jeg har ingen profesjonell bakgrunn innenfor verken IT eller koding, dog har jeg alltid hatt god teknisk forståelse og begynte å utforske KI verktøy tidlig. 

Likevel har jeg de siste månedene bygget et komplekst, modulært system med flere workflows, egnetrente modeller, lokal kjøring av språkmodeller, distribuert oppsett over flere maskiner og integrasjoner mot profesjonelle verktøy. Det er 100.000 linjer kode, state-håndtering, fallback-logikk, caching, parallell prosessering og ganske mye feilsøking. AI har skrevet 100% av koden – men arkitekturen, strukturen, testingen, valgene rundt modellbruk, kostnadsoptimalisering og robusthet er gjort av meg. Og jeg kan bytte font selv i en css hvis jeg absolutt må. 

Må bruke mye tid på å sette meg inn i ting å rydde opp i rot og kvitte meg med teknisk gjeld - men det også kan AI fint gjøre. Men det kan være at konseptet «unit testing» først var noe jeg hørte om i januar, men you win some you lose some. 

Jeg tror trikset hvis man skal lene seg på AI for noe som er så kompleks som koding ofte er, er å alltid tenke at AI prøver å ødelegge for deg. Jeg har veldig gode rutiner på dobbeltsjekking, research, når jeg må starte en ny chat, når jeg bruker hvilken modell og til hva. 

Anonymkode: 34d49...e56

[Anonym11223344]

Gregarious skrev (2 timer siden):

Hva får deg til å tro at vi har fri vilje.

At vår bevissthet er i en kropp som kan bevege seg i verden. For det er jorda vi forsøker å forstå.

[AnonymBruker]

Grok har begynt å bli farlig på video (og gratis 🤐🥶😶‍🌫️) også... klarte denne 🤐

person jumping, while eating chocolate and saying "chocolate, i take you!. this is because you have avoided to be eaten far to long"; this chocolate has exactly 4 legs and 3 eyes. no background music

Anonymkode: b9d04...8a9

[AnonymBruker]

Veldig hendig hjelpemiddel, så lenge man vet at de er litt asiatiske, dvs. svarer heller feil enn å innrømme at de ikke vet.

Har begynt å spørre KI om det meste, mest for å se etter perspektiver jeg ikke har tenkt på. Er også åpen for KI-generert underholdning, så lenge underholdningen aldri ville blitt laget ellers. Type fandoms.

Anonymkode: 801d3...634

[AnonymBruker]

Phar skrev (5 timer siden):

Vel, kunstig intelligens vil vel aldri få fri vilje da, sånn som levende vesener. Alt AI gjør er programmert på forhånd, så det blir aldri intelligent som en ordentlig sjel, men det kan sikkert brukes til mye da. Algoritmene blir bedre og bedre. Det er jo enkelt å lage f.eks. kunst bedre enn AI

Det er egentlig ikke fult så enkelt. Når datagrunnlaget blir veldig stort, og algoritmene går av seg selv, så mister vi kontrollen over hvordan den utvikler seg, fordi mennesket ikke ha kapasiteten til å ha oversikt over alt som skjer underveis i denne utviklingen. Er godt eksempel er chatboten Tay. Det som skjedde med Tay kan lett skje igjen, bare i en langt større skala og med potensielt større konsekvenser. 

Anonymkode: 5b301...b24

[Gregarious]

Phar skrev (10 timer siden):

 

Jeg har gjort gode ting for andre hvor jeg selv tok avgjørelsen, ikke fordi jeg er sånn

Det er lite som tyder på at vi har fri vilje. Faktisk viser mye av kunnskapen vi har at vi ikke har det.

Samtidig opplever vi at vi har fri vilje, så relevansen blir i praksis noe begrenset. Poenget er likevel at vi er biologiske maskiner, og at skillet mellom menneske og AI etter hvert i hovedsak kan komme til å handle om bevissthet.

Utfordringen er at vi ikke har noen sikker måte å teste om en AI faktisk blir bevisst, dersom den selv hevder at den er det.