Kommer Senterpartiet til å bytte side?

[Dusten]

Så vant venstresiden valget igjen. Men med på venstresiden har vi senterpartiet, et halvborgerlig opportunistisk sentrumsparti. Hvordan de skal kunne samarbeide med rødt  og mdg er for meg en gåte. De har etter min mening mer til felles med Frp. Vil de kunne skifte side og danne borgerlig flertall? 

[brainstorm]

Tja, de har gjort det før, så hvorfor ikke. 

[Druid]

Jeg skjønner ikke hvorfor de ikke skal gjøre det, de hører egentlig hjemme der.

[bopera]

Det er jo en mulighet, men de siste 20 årene tilsier jo at sjansen ikke er særlig stor. SP var jo et borgerlig parti helt fram til valget i 2005. Da kom mafiaen fra Hedmark inn i posisjoner i SP, og de valgte samarbeid med AP for å fortsette i regjeringsposisjon. Men mange i SP er fortsatt politisk til høyre for både AP og Venstre. Men det finnes jo grunner for at de skulle se mot høyresiden, så alt er mulig!

For det første er SP jo et distrikts- og næringslivsparti. Høyresiden kan tilby lavere skatter og mindre byråkrati, noe som passer bra for småbedrifter og folk som vil ha mer lokal frihet. Samtidig er SP skeptisk til sentralisering og EU/EØS, og det samsvarer faktisk litt med høyresidens “mindre stat, mer lokalt selvstyre”-linje.

Så har vi landbruk og ressursforvaltning – SP er opptatt av at vi skal ha kontroll over mat og naturressurser, og der kan de finne allierte både til venstre og høyre. Samtidig skal det sies at når det gjelder selve landbrukspolitikken, står SP ofte nærmere venstresiden, siden de forsvarer tollvern og sterke støtteordninger til bøndene.

Og ikke minst: SP er ganske kritisk til klimatiltak som rammer bilbruk og distriktene. Det får de nok mer forståelse for på høyresiden enn hos SV og MDG.

Historisk har SP samarbeidet begge veier, så det er egentlig ikke så rart om de igjen ser til høyre hvis de føler Ap og SV trekker for mye mot mer skatt og mer stat.

[Caniggia]

Helt utenkelig. FRP er sterkt imot landbrukssubsidier og tollvern på jordbruksvarer, samt politisk desentralisering. Disse sakene er mye viktigere for SP enn innvandringsmotstand og strengere straffer.

[Majer]

Vanskelig mtp høyre, venstre og frp

Endret mandag kl 22:10 av Majer
Skriveleif

[Alizee]

Håper det og tror kanskje det med tiden. SP har allerede trukket seg bort fra AP, og resten av samarbeidet mellom AP og de andre partiene kommer også til å bli et eneste stort kaos

 

[Hensatt]

Er bare å finne fram popkornet, for dette kommer til å bli et sirkus uansett siden de største partiene må samarbeide med 3-4-5 småpartier rundt sperregrensen for å danne regjering.

[Hensatt]

Ap og Frp er vel også mer like enn man skulle tro. Pro Eu og energidirektiv og for strengere innvandringspolitikk. Når man leser partiprogrammene mener de mye det samme, bare formulert på forskjellige måter.

[Helene Louise]

Hensatt skrev (3 timer siden):

Ap og Frp er vel også mer like enn man skulle tro. Pro Eu og energidirektiv og for strengere innvandringspolitikk. Når man leser partiprogrammene mener de mye det samme, bare formulert på forskjellige måter.

Helt enig! I hvertfall med høyre. I min kommune samarbeider Arbeiderpartiet og Høyre i kommunestyret. 🤨 Jeg skjønner ingenting. Og venstre har mer lik politikk som venstresiden, de skulle byttet til sentrum i hvertfall. Den eneste tingen som avgjør siden partiene står på er hvor mye makt de vil staten skal ha, ikke enkeltsakene.

Endret i går, 01:52 av Helene Louise

[MorTil2]

Hensatt skrev (8 timer siden):

Er bare å finne fram popkornet, for dette kommer til å bli et sirkus uansett siden de største partiene må samarbeide med 3-4-5 småpartier rundt sperregrensen for å danne regjering.

AP sin strategi er å danne regjering alene,og samarbeid med x antall partier fra sak til sak. Hvilke betyr uforsigbarhet. 

Men de må komme til en samarbeidsavtale med tilstrekkelig antall partier før de kan danne denne regjeringen. Slik det ser ut nå,er det fire partier de må komme til enighet med. Og det er det som ligger i denne avtalen som er det skumle. For der kan det bli mange kameler å svelge,og tilsvarende mange skuffelser og irritasjoner for AP sine egne velgere.

Jeg hadde håpet på et sterkere AP, når det først var de som ledet. Men nå tror jeg det blir mye jojo politikk i fire år. Noe som kan gi borgerlig flertall om fire år. Da kan nok strategene i SP mener at det er grønnere på den høyre siden av gjerdet. Men akkurat nå,ser de seg nok mest tjent med å dytte flest mulig kameler ned i halsen på Støre.

[Mooza]

Kanskje rødt, sv og MDG blir så uspiselig for SP at de bytter side?. Det er jo ikke mye SP vil få gjennom av sin politikk. Hva skal det tjene dem å ligge på rød side nå? 

[MollyJones]

Det kunne de gjort om de flagget det FØR valget. Vedum var tydelig på at Jonas var hans statsministerkandidat. Hadde han ikke vært det hadde det nok gått med SP som med Venstre. De SP`erne som kunne tenkt seg en borgelig regjering har alt gått over til FrP. De som er igjen har virkelig ikke stemt på borgelig alternativ og det ville vært å lure velgerne å gå over til borgelig side nå. Det må de gjør FØR valget og ikke etter.

[Athod]

De er i hvertfall en garantist for at MDG/Rødt ikke får alt for mye innflytelse.

Endret 18 timer siden av Athod

[bullehurk]

Druid skrev (10 timer siden):

Jeg skjønner ikke hvorfor de ikke skal gjøre det, de hører egentlig hjemme der.

Ja enig.  Jeg håper de kan samarbeide med V og Krf, så vi kan få et sentrum igjen i norsk politikk.

[Caniggia]

Mooza skrev (1 time siden):

Kanskje rødt, sv og MDG blir så uspiselig for SP at de bytter side?. Det er jo ikke mye SP vil få gjennom av sin politikk. Hva skal det tjene dem å ligge på rød side nå? 

Sp er primært en fagforening for norske bønder, og er som sådan mest interessert i bondestandens økonomiske vilkår. Sentralt i dette bildet står subsidier til landbruket, importvern gjennom høye tollmurer på utenlandske matvarer, og gode vilkår for distriktsnorge. I disse fanesakene har de god støtte fra Rødt og SV, og tildels fra AP, mens de markedsliberalistiske partiene FRP, Venstre og tildels Høyre står for diametralt motsatt syn. Som sagt, er det i dagens bilde utenkelig med et blokkskifte.

Som en annen her inne bemerket, gikk SP dessuten til valg på det rødgrønne alternativet, så et eventuelt hamskifte vil uansett ikke være aktuelt før om tidligst fire år.

[A-hunter]

MorTil2 skrev (1 time siden):

Men de må komme til en samarbeidsavtale med tilstrekkelig antall partier før de kan danne denne regjeringen.

Det må de rent faktisk ikke. Det holder med en avtale som sikrer budsjettflertall og det er jo enkelt når man har ubegrenset med penger å dele ut. For resten av sakene finner de alltid ulike partier som er enige nok til å gi gjennomslag - enten til venstre eller til høyre. Arbeiderpartiet er historisk sett flinke i å manøvrere i slikt farvann.

Tro det eller ei, mindretallsregjeringer fungerer bra. Dessuten er det langt mer demokratisk enn flertallsregjeringer siden makten reellt sett beholdes i det folkevalgte Stortinget.

[A-hunter]

bullehurk skrev (20 minutter siden):

Ja enig.  Jeg håper de kan samarbeide med V og Krf, så vi kan få et sentrum igjen i norsk politikk.

Samarbeide om hva? Leke stolleken ute i gangene?

Så lenge sentrum er sykelig opptatt av å velge side, fremfor å snakke om egne løsninger får de aldri betydning. Det er liten vits å stemme Venstre for å få Høyrepolitikk, det er liten vits å stemme SP for å få Arbeiderpartipolitikk. Det eneste sentrum kan gjøre som virker er å koble seg av blokkene og manøvrere seg i det verdisentrummet de mener de tilhører - med slagside begge veier.

Det spillerommet er vidåpent om dagen. Og det er plass til alle tre.

[Caniggia]

Helene Louise skrev (7 timer siden):

Helt enig! I hvertfall med høyre. I min kommune samarbeider Arbeiderpartiet og Høyre i kommunestyret. 🤨 Jeg skjønner ingenting. Og venstre har mer lik politikk som venstresiden, de skulle byttet til sentrum i hvertfall. Den eneste tingen som avgjør siden partiene står på er hvor mye makt de vil staten skal ha, ikke enkeltsakene.

Ap og Høyre har vesentlig ulikt syn på sosial ulikhet, omfordeling og velferdsstat. For AP er skatter ikke bare et middel til å finansiere universelle velferd som helsetjenester og skole, men også et redskap i kampen mot sosioøkonomiske forskjeller som er i ferd med å bli så store at de truer det samholdet som er helt nødvendig for å få samfunnet til å fungere. 

Venstre (R.I.P.) var i sin tid et sosialiberalt velferdsstatsparti, med en utpreget distriktsvennlig profil. I dag er partiet blitt neoliberalistisk og sentralistisk med en økonomisk politikk som på mange områder står til høyre for Høyre. De ønsker å bygge ned velferdsstaten, og mener at statens fornemste oppgave er å subsidere privat spekulasjonskapital i det grønne skfiftet, slik at fellesskassen håndterer nedsiden, mens de private investorene høster gevinstene. Høye strømpriser skal bidra i samme retning. De andre gønne partiene har i motsetning til Venstre forstått at overgangen til et grønnere samfunn må skje på en sosialt rettferdig måte om den skal få legitimitet.

[Mooza]

Caniggia skrev (5 timer siden):

Sp er primært en fagforening for norske bønder, og er som sådan mest interessert i bondestandens økonomiske vilkår. Sentralt i dette bildet står subsidier til landbruket, importvern gjennom høye tollmurer på utenlandske matvarer, og gode vilkår for distriktsnorge. I disse fanesakene har de god støtte fra Rødt og SV, og tildels fra AP, mens de markedsliberalistiske partiene FRP, Venstre og tildels Høyre står for diametralt motsatt syn. Som sagt, er det i dagens bilde utenkelig med et blokkskifte.

Som en annen her inne bemerket, gikk SP dessuten til valg på det rødgrønne alternativet, så et eventuelt hamskifte vil uansett ikke være aktuelt før om tidligst fire år.

MDG er vel ute etter å ta kua som fiser og slipper ut Co2, og komme med mange krav til landbruket. De har en totalt ulik syn på rovdyr. Sp og Mdg er slett ikke venner, og jeg kan egentlig ikke se for meg de to enes om mye.