Arv og samboerskap

[AnonymBruker]

Jeg ligger an tilså få noe forskudd på arv. La oss si det er en mill for å ta et rundt tall. Jeg og min samboer har bolig (50/50) og barn sammen. Økonomisk går det helt greit, men jeg skulle gjerne hatt lavere boliglån,  og mer fleksibilitet i hverdagen. Jeg har lyst til å bruke pengene på å betale ned lån, men er det dumt? Samboer kommer også til å få arv i fremtiden, men vi vet jo ikke når. Lånet har vi jo felles selv om vi eier 50/50, så om jeg bruker min arv på å betale ned har jeg på en måte gitt han 50% av arven min? 
 

Jeg tror jo ikke at vi kommer til å slå opp, men det tror vel ingen, hva er lurt å gjøre? 

Anonymkode: 56fc5...10f

[newman01]

Om du er snill og avsier krav og behov for avkastning på den million-arven kan du bruke alle pengene på å nedbetale felleslånet, og skrive kontrakt på at du har puttet inn en ekstra million i egenkapital og skal ha den ut igjen om det blir brudd. 

Du "taper" 50´000 i året i renteinntekter sammenlignet med om du hadde plassert pengene på høyrentekonto, men av og til er man glad i samboeren sin og ser hensikt og glede i å gjøre livet til begge to litt bedre. 

 

[AnonymBruker]

Jeg hadde nok ikke gjort det. Rent juridisk og finansielt er det dumt. 

Om jeg skulle gjort det, skulle jeg i så fall hatt en større eierandel i huset så jeg fikk verdistigning som avkastning på investeringen min. 

For arven er en investering. Om du setter den i bank, fond eller eiendom bør den jo gi avkastning. 

Anonymkode: 4ecfd...793

[newman01]

Juridisk er det vel ikke så voldsomt farlig. Arv er særeie uansett hvordan man vrir og vender på det, og har man en sporbar transaksjonslinje hvor mesteparten av arven går til nedbetaling av huslån er det relativt enkelt å bevise hvor arven er begravet. 

Om man har en avtale i tillegg blir det mindre diskusjoner ved et kranglete brudd. 

Når det gjelder krav om avkastning på arv tenker jeg at det virker litt smålig i det store og hele. Som samboere lever man sammen, og har en form for fellesøkonomi. Kanskje tilogmed felles barn og en plan om ekteskap etterhvert. Da tenker jeg at krav om avkastning på midler er litt kranglete. 

Alternativt setter man pengene i bank eller fond (eller 50-50 fond og høyrente) og bruker avkastningen der på å betale rentekostnadene på sin del av huslånet. 

Men dumt om pengene blir kilde til misnøye og strid internt i husholdningen. Og ingenting er bedre med en krangel om kostnader til reparasjon av tak, drenering eller ny inngangsdør skal fordeles etter eierbrøken på 67-33%, eller om det er løpende kostnader til vedlikehold og skal fordeles 50-50. 

[AnonymBruker]

newman01 skrev (5 minutter siden):

Juridisk er det vel ikke så voldsomt farlig. Arv er særeie uansett hvordan man vrir og vender på det, og har man en sporbar transaksjonslinje hvor mesteparten av arven går til nedbetaling av huslån er det relativt enkelt å bevise hvor arven er begravet. 

Ikke nødvendigvis, min svoger brukte morsarven sin på å betalened gjeld og til å pusse opp bolig og det fikk han ikke tilbake når det ble skilsmisse fordi det ikke var spesifisert at det var bruk av arv med en juridisk bindende avtale, arv er kun særeie til du velger bruke den da kan den bli felleseie selv om du potensielt kan kreve skjevdeling - det er ikke så enkelt at "slik er det bare" så hvis TS skal bruke arven er det smart å få hjelp juridisk for å sikre seg. 

Anonymkode: 528a6...bbc

[AnonymBruker]

newman01 skrev (7 minutter siden):

Juridisk er det vel ikke så voldsomt farlig. Arv er særeie uansett hvordan man vrir og vender på det, og har man en sporbar transaksjonslinje hvor mesteparten av arven går til nedbetaling av huslån er det relativt enkelt å bevise hvor arven er begravet. 

Ikke nødvendigvis, min svoger brukte morsarven sin på å betalened gjeld og til å pusse opp bolig og det fikk han ikke tilbake når det ble skilsmisse fordi det ikke var spesifisert at det var bruk av arv med en juridisk bindende avtale, arv er kun særeie til du velger bruke den da kan den bli felleseie selv om du potensielt kan kreve skjevdeling - det er ikke så enkelt at "slik er det bare" så hvis TS skal bruke arven er det smart å få hjelp juridisk for å sikre seg. 

og ja, før noen spør de hadde advokater på begge sider 

Anonymkode: 528a6...bbc

[AnonymBruker]

newman01 skrev (14 timer siden):

Juridisk er det vel ikke så voldsomt farlig. Arv er særeie uansett hvordan man vrir og vender på det, og har man en sporbar transaksjonslinje hvor mesteparten av arven går til nedbetaling av huslån er det relativt enkelt å bevise hvor arven er begravet. 

Om man har en avtale i tillegg blir det mindre diskusjoner ved et kranglete brudd. 

Når det gjelder krav om avkastning på arv tenker jeg at det virker litt smålig i det store og hele. Som samboere lever man sammen, og har en form for fellesøkonomi. Kanskje tilogmed felles barn og en plan om ekteskap etterhvert. Da tenker jeg at krav om avkastning på midler er litt kranglete. 

Alternativt setter man pengene i bank eller fond (eller 50-50 fond og høyrente) og bruker avkastningen der på å betale rentekostnadene på sin del av huslånet. 

Men dumt om pengene blir kilde til misnøye og strid internt i husholdningen. Og ingenting er bedre med en krangel om kostnader til reparasjon av tak, drenering eller ny inngangsdør skal fordeles etter eierbrøken på 67-33%, eller om det er løpende kostnader til vedlikehold og skal fordeles 50-50. 

Punkt 1: arv er IKKE særeie.

Punkt 2: særeie er ikke relevant siden ts skriver at de er samboere 

Anonymkode: e356f...416

[Rødvinsfilosofen]

Jeg ville foretrukket å ha separate lån.

Man slipper da å bli solidarisk ansvarlig for den andre andel, man kan betale i sitt eget tempo, og etter ønsket størrelse.

Hvis du senere skulle fått en bonus og han får igjen på skatten, f.eks.

Ring banken. 
Dette må vel være en av de vanligste problemstillingene de er borti hos kunder med felles boliglån.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (17 timer siden):

Jeg ligger an tilså få noe forskudd på arv. La oss si det er en mill for å ta et rundt tall. Jeg og min samboer har bolig (50/50) og barn sammen. Økonomisk går det helt greit, men jeg skulle gjerne hatt lavere boliglån,  og mer fleksibilitet i hverdagen. Jeg har lyst til å bruke pengene på å betale ned lån, men er det dumt? Samboer kommer også til å få arv i fremtiden, men vi vet jo ikke når. Lånet har vi jo felles selv om vi eier 50/50, så om jeg bruker min arv på å betale ned har jeg på en måte gitt han 50% av arven min? 
 

Jeg tror jo ikke at vi kommer til å slå opp, men det tror vel ingen, hva er lurt å gjøre? 

Anonymkode: 56fc5...10f

Jeg ville endret ansvarsforhold på lån, evt delt i to separate lån. Dersom det felles lånet er 3.5 mill er du ansvarlig for 1.75 mill. Nytt lån etter at det er betalt en mill er 2.5 mill, men du blir bare ansvarlig for 0.75 mill, dvs 30%. En kontrakt dere imellom hvor den nye fordelingen er gitt er tilstrekkelig. Dere må da sikre at dette er fordelingen som brukes i skattemeldingen. 

Anonymkode: e356f...416

[AnonymBruker]

newman01 skrev (16 timer siden):

Juridisk er det vel ikke så voldsomt farlig. Arv er særeie uansett hvordan man vrir og vender på det, og har man en sporbar transaksjonslinje hvor mesteparten av arven går til nedbetaling av huslån er det relativt enkelt å bevise hvor arven er begravet. 

Om man har en avtale i tillegg blir det mindre diskusjoner ved et kranglete brudd. 

Når det gjelder krav om avkastning på arv tenker jeg at det virker litt smålig i det store og hele. Som samboere lever man sammen, og har en form for fellesøkonomi. Kanskje tilogmed felles barn og en plan om ekteskap etterhvert. Da tenker jeg at krav om avkastning på midler er litt kranglete. 

Alternativt setter man pengene i bank eller fond (eller 50-50 fond og høyrente) og bruker avkastningen der på å betale rentekostnadene på sin del av huslånet. 

Men dumt om pengene blir kilde til misnøye og strid internt i husholdningen. Og ingenting er bedre med en krangel om kostnader til reparasjon av tak, drenering eller ny inngangsdør skal fordeles etter eierbrøken på 67-33%, eller om det er løpende kostnader til vedlikehold og skal fordeles 50-50. 

Arvede penger investert er felleseie.

Anonymkode: cd22e...dee

[newman01]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Arvede penger investert er felleseie.

Anonymkode: cd22e...dee

Brukte feil ord. §59 i ekteskapsloven omhandler skjevdeling. Finnes kanskje tilsvarende regler for samboere? 

[AnonymBruker]

newman01 skrev (5 minutter siden):

Brukte feil ord. §59 i ekteskapsloven omhandler skjevdeling. Finnes kanskje tilsvarende regler for samboere? 

Nei, det gjør det ikke. Og uansett, for å kunne skjevdele må man vise til at midlene er i behold, det må være sporbart og dokumentert hvor det kom fra osv. Det er ikke så lett som folk tror. Hvis du arver en mill og de står på én konto hele tiden er det greit, men bruker du det på noe felles og årene går feks så sliter du mer. Som ektefeller bør man inngå en ektepakt for å få stadfestet særeie, det er det letteste og det riktige. 

Anonymkode: fe85e...bfe

[Hengebuksvinet]

Jeg hadde gått for separate lån.

Og så hadde jeg heller spart litt mer, nå som månedsutgiftene mine ble lavere. Eller rett og slett fått det mer romslig i hverdagen.

[AnonymBruker]

newman01 skrev (9 timer siden):

Brukte feil ord. §59 i ekteskapsloven omhandler skjevdeling. Finnes kanskje tilsvarende regler for samboere? 

Samboere eier individuelt, så verken felleseie, særeie eller skjevdeling. Man eier det man eier. Problemet er å dokumentere hvem som eier hva.

Anonymkode: e356f...416