Sandre Fjeldberg dømt til fengsel

[Carabilla]

Slik jeg forstår det , er onlyfan salg av seksuell innhold på nett, vil ikke da staten være litt som en hallik om de skal kreve en del av inntekten? Mener å huske at det er lov å selge men ikke å kjøpe seksuelle tjenester...hvorfor er det da slik at staten krever skatt? 

[Rødvinsfilosofen]

Carabilla skrev (7 minutter siden):

Slik jeg forstår det , er onlyfan salg av seksuell innhold på nett, vil ikke da staten være litt som en hallik om de skal kreve en del av inntekten? Mener å huske at det er lov å selge men ikke å kjøpe seksuelle tjenester...hvorfor er det da slik at staten krever skatt? 

Dette handler ikke om at det er salg av seksuelle bilder alene, men at hun har omsatt for flere millioner kroner i året, uten å betale skatt. 

Her har flere ting blitt litt sauset sammen.

Skatteetaten er ikke «ute etter henne» for å ha markedsført seksuelt innhold mot barn.

 

I Norge er det basically skatt på hva enn som har større avkastning enn innkjøpsprisen. «Alt som kan gi overskudd»

Om en restaurant har betalt 20,- for en pose med 1 KG pasta, men selger 150G-200G for 299,- så må restauranten betale 25% i skatt.

Hvis du som privatperson har kjøpt en bok av Jo Nesbø for 499,-, men selger den på Finn.no for 10,- så trenger du ikke å måtte betale skatt.

Hun burde ha forstått at man må betale skatt når hun har tjent flerfoldige millioner kroner.

[Bålkaffe]

Carabilla skrev (22 minutter siden):

Slik jeg forstår det , er onlyfan salg av seksuell innhold på nett, vil ikke da staten være litt som en hallik om de skal kreve en del av inntekten? Mener å huske at det er lov å selge men ikke å kjøpe seksuelle tjenester...hvorfor er det da slik at staten krever skatt? 

Det hadde jo vært greit om du lærte deg forskjellen på sexarbeid og pornografi, som er det Sandra Fjeldberg har solgt på OnlyFans. 

[Shavasa]

Er sykt igrunn, hun blir straffet strengere enn pedofile og voldtekstutøvere her i landet. Forsvarer ikke henne på noen måte, bare sjokkert over straffesystemet i landet. Er visst verre å ikke betale staten det den skal ha enn å ødelegge et barneliv.

[Caniggia]

Carabilla skrev (10 timer siden):

Slik jeg forstår det , er onlyfan salg av seksuell innhold på nett, vil ikke da staten være litt som en hallik om de skal kreve en del av inntekten? Mener å huske at det er lov å selge men ikke å kjøpe seksuelle tjenester...hvorfor er det da slik at staten krever skatt? 

Absolutt ikke. Inntekten er ervervet på lovlig vis (ellers ville den ha blitt inndratt), og skal selvsagt beskattes. Skattemyndighetens rolle er å sørge for at alle, etter økonomiske evne, bidrar til felleskassen. Det er ingen grunn til å tillate at folk med store inntekter er gratispassasjerer på velferdsstaten, selv om pengene er ervervet på en lite aktverdig måte.
 

Skatteunndragelser innebærer forøvrig å underslå midler fra fellesskapet, og er et kjempestort samfunnsproblem. Det er ekstremt viktig at slike saker etterforskes og straffeforfølges.

[J..]

Carabilla skrev (På 29.8.2025 den 1.42):

Slik jeg forstår det , er onlyfan salg av seksuell innhold på nett

Ikke helt riktig.

Man kan faktisk poste hva man vil,men de er kjent for amatørporno.

Om du vil poste kakeoppskrifter eller treningsprogram,er dette også helt lov.

OnlyFans er bare en betalingsmur som beskytter innholdet til den som står bak innholdet.

[Justlooking]

Caniggia skrev (På 29.8.2025 den 12.38):

Absolutt ikke. Inntekten er ervervet på lovlig vis (ellers ville den ha blitt inndratt), og skal selvsagt beskattes. Skattemyndighetens rolle er å sørge for at alle, etter økonomiske evne, bidrar til felleskassen. Det er ingen grunn til å tillate at folk med store inntekter er gratispassasjerer på velferdsstaten, selv om pengene er ervervet på en lite aktverdig måte.
 

Skatteunndragelser innebærer forøvrig å underslå midler fra fellesskapet, og er et kjempestort samfunnsproblem. Det er ekstremt viktig at slike saker etterforskes og straffeforfølges.

Her var det 4,4 millioner som var unndratt beskatning. Klart det skal straffeforfølges, og kanskje også sette et eksempel? 
 

Økokrim ville forøvrig ilegge John Carew to år for skattesvik men han fikk 1 år og 2 måneder grunnet uforbeholden tilståelse står det. https://www.dagsavisen.no/nyheter/carew-godtar-skattesvik-dommen-ma-sone-14-maneder-i-fengsel/6889750

Endret 24. september av Justlooking
Tillegg angående carew

[Johan uten land]

Shavasa skrev (På 29.8.2025 den 10.59):

Er sykt igrunn, hun blir straffet strengere enn pedofile og voldtekstutøvere her i landet. Forsvarer ikke henne på noen måte, bare sjokkert over straffesystemet i landet. Er visst verre å ikke betale staten det den skal ha enn å ødelegge et barneliv.

Økonomisk kriminalitet slås hardt ned på fordi det er et en forbrytelse mot hele samfunnet vårt. Det er mange som ikke forstår at det må og skal være strenge straffer på dette området. 

Fremfor alt skal de strenge straffene på dette området virke forebyggende. Hadde det vært lavere straff, hadde garantert flere latt seg friste til å prøve seg. Da ville flere tatt sjansen - la oss si - underslag/skatteunndragelse eller lignende som man kan tjene 2 mill kr på og det er 20 prosents sjanse for å bli tatt - mange hadde gjort det om straffen var et par måneders fengsel. Er det 2 års fengsel vil færre prøve seg. For å si det enkelt. 

Seksuelle overgripere handler ikke så rasjonelt - om de får 2 eller 10 år i fengsel er neppe noe de tenker særilg over. I tillegg er det som regel en impulshandling og utløst av drifter. Ikke slik som økonomisk kriminalitet, som er utspekulert og skjer helt bevisst over lengre tid. 

Sammfunn med mye skatteunndragelse, økonomisk kriminalitet og korrupsjon fungerer skikkelig dårlig og er på lang sikt meget farlig.