Harald Eia i podcasten til Wolfgang Wee

[Djækklåsst]

Ingenting88 skrev (3 timer siden):

Eia er inne på et interessant fenomen, som går på at noe smerte kan være forestilt. Om du hadde hørt hele podcasten, så hadde du hørt andre eksempler. Han fornekter jo aldri at smerten oppleves ekte.

Et familiemedlem fikk påvist et brokk for en del år siden, og slet med mye smerte i magen. På et tidspunkt tok hun en ny test, og legene fant ikke noe brokk. Da ble smerten plutselig borte, og det har aldri vært noe smerte siden.

Det kan være lurt å være litt åpen for nye tanker og ideer, og ikke bare shutte ting ned fordi du føler deg krenka... 

Jepp, veldig interessant. Svært mye usaklig kritikk her. Eia stiller interessante spørsmål, henviser til relevant forskning og eksempler, men det betyr ikke at han har konkludert eller har rett i alle mistanker.

Enkelte bør åpne sinnet sitt litt, fremfor å være så sinte.

Endret 22. august 2025 av Djækklåsst

[Rosakatt]

AnonymBruker skrev (31 minutter siden):

Eia har mista det. Han driver og rører i sånn konspitull som sosiobiologi og greier, noe som er dypt ironisk all den tid mannen er sosiolog.

Og han har solgt sjela til djevelen, aka popularitet blant unge og høyrevridde menn i TikTok-generasjonen, altså de som har en konsentrasjonsevne på ca fem sekunder.

Tragisk, og litt tragikomisk. Han var gøyal i 1998 eller noe, nå er han bare en trist gammel mann.

Anonymkode: 7a045...d65

Haha! 😂 Morsomt, men også alvor. 

Man må aldri søke bekreftelse til unge høyrevridde menn på tiktok. 

[Rosakatt]

Djækklåsst skrev (5 minutter siden):

Jepp, veldig interessant. Svært mye usaklig kritikk her. Eia stiller interessante spørsmål, henviser til relevant forskning og eksempler, men det betyr ikke at han har konkludert eller har rett i alle mistanker.

Enkelte bør åpne sinnet sitt litt, fremfor å være så sinte.

Kan du åpne sinnet ditt for at det er helsa til noen dette går på og at det da er mindre rom til å være så inmarri åpen for en samtale sin skyld? 

[Djækklåsst]

Rosakatt skrev (Akkurat nå):

Kan du åpne sinnet ditt for at det er helsa til noen dette går på og at det da er mindre rom til å være så inmarri åpen for en samtale sin skyld? 

Kan man ikke diskutere noe fordi det handler om helse? Jeg fikk selv beskjed av en spesialist at et problem jeg har slitt med i mange år meget mulig kunne skyldes at hjernen min feiltolker nervesignaler, uten at jeg ble sint av den grunn. Tvertimot.

Det var mye interessant i denne episoden, og det er synd at enkelte tolker det som kom frem som et angrep på noen, men det er tydeligvis enkelte som har fått et svært anstrengt forhold til Eia av ulike grunner.

[AnonymBruker]

Djækklåsst skrev (12 minutter siden):

Jepp, veldig interessant. Svært mye usaklig kritikk her. Eia stiller interessante spørsmål, henviser til relevant forskning og eksempler, men det betyr ikke at han har konkludert eller har rett i alle mistanker.

Enkelte bør åpne sinnet sitt litt, fremfor å være så sinte.

Give me a break. Han har en lang vei å gå hvis han skulle fått noe tillit på feltet etter sånn som han har holdt på. Bortsett fra hos en del menn da, de som er biased as fuck og ikke tilhører den gruppen han har hakka på over år - de RASJONELLE 🥰

Anonymkode: b87d5...614

[Rosakatt]

Djækklåsst skrev (1 minutt siden):

Kan man ikke diskutere noe fordi det handler om helse? Jeg fikk selv beskjed av en spesialist at et problem jeg har slitt med i mange år meget mulig kunne skyldes at hjernen min feiltolker nervesignaler, uten at jeg ble sint av den grunn. Tvertimot.

Det var mye interessant i denne episoden, og det er synd at enkelte tolker det som kom frem som et angrep på noen, men det er tydeligvis enkelte som har fått et svært anstrengt forhold til Eia av ulike grunner.

Det er noens helse og de må leve med den, selvsagt ønsker de ikke at noen skal stå i veien for at de kan få hjelpen det er vanskelig å få fra før av. 

Det er ikke bra om hjernen din feitolker hjernesignaler og jeg håper det er noen løsning på det problemet og om ikke, at de finner en. Å er det ikke det men noe annet, må du jo bli lei om du skal leve med noe de ikke orker å finne ut av? Jeg vet ikke hva plagene dine går ut på, men jeg regner med det er noe siden du har gått til legen?

Endemetriose, om det er en av tingene Eia funderer på om er oppspinn er vev som vokser uten at det skal gjøre det og som reagerer på hormoner. Hormonene til kvinner gjør det alt for vanskelig for helseinsustrien til å løse gåten som er vår kropp vi helst skal overleve i. De må opperere det bort og for å gjøre det må de påvise at det er der. Mange blir ikke hørt i den prosessen og ikke forsker de nok på hvorfor det skjer heller. Hvorfor skal man late som vev ikke er der når det er det? Det er ikke en samtale å synse om, skal vi synse oss bort fra fysiske beviser? 

Jeg har ikke hørt noe rart om Eia før dette og reagerer fordi det å stille seg mellom pasient og hjelp er helsefarlig. 

[Thanos]

Vendetta skrev (7 timer siden):

Det er ikke greit å snakke ned diagnostisering av endometriose. Punktum! Mange har kjempet for dette, og veien er fortsatt lang å gå. Ja, jeg trengte en utblåsning, men poenget mitt er fortsatt at kvinnehelse er for viktig til å bagatelliseres når vi vet hvor avgjørende det er med mer midler og forskning til feltet! Kvinnesykdommer er lavstatus, og jeg skulle selvfølgelig derfor ønske at Eia nevnte dette i samme slengen, da hadde han kanskje fått en klapp på skulderen i stedet for kjeft! Verten kunne også problematisert det. Godt å høre at han ellers lager pod om relevante manne-temaer da. Jeg får høre på resten, så kanskje jeg lærer noe..

Eia's uttalser kan ofte være en salig blanding av kunnskap, humor og litt flåseri. Da blir det litt vanskelig for mange å ta poengene, særlig dersom man befinner seg i gruppen som han uttaler seg om. Jeg er helt enig i at mange typiske kvinneplager burde vies mer forskning. Jeg ser også at kvinnekroppen er langt mer utsatt for flere lidelser som menstruasjonssmerter, fødselsskader o.l, men bagatelliseres kvinnehelse? Der tar du feil. Kvinner kan også forske mer på kvinneplager. For kvinner har vært og er forskere fortsatt? Det brukes langt mer penger på brystkreftforskning enn prostatakreft. Men flere menn dør av prostatakreft enn kvinner dør av brystkreft. Dette er et av flere eksempler.

Forskning styres av penger, men hvorfor forskes det ikke mer på å finne løsninger og medisinering som vil gi forskerne og legene milliardinntekter når halve menneskeheten (kvinner) er potensielle kunder? Det er en brist i logikken. Ønskes det mer forskning på kvinnehelse, står kvinner idag i en fantastisk posisjon til å få mer forskning på nettopp dette. Eia har poenger som vi bør tåle taes opp til debatt. Vi har i Norge et langt større sykdomsfravær enn i noen andre land vi liker å sammenligne oss med. Og norske kvinner har langt høyere sykefravær enn sine utenlandske medsøstre. I tillegg rapporteres det at de klart fleste oppgitte grunner til det høye sykefraværet hos kvinner er psykiske plager og muskel/skjelettplager.....altså ikke typiske kvinnehelseplager, men helseplager som er særdeles mye forsket på for begge kjønn. Er vi nordmenn bare sykere enn andre? Eller kan det være at vi rett og slett har et annerledes fokus og holdning til det å være syk?

Helt til slutt ønsker jeg å sitere en bruker i debatten som raser på VG.no. Syntes vedkomne satte godt ord på mye veldig mange ikke evner å forstå i denne debatten.

 

- "Selv om du tar opp et viktig og reelt problem med historisk slagside i medisinsk forskning, blir konklusjonen for enkel. Den avfeier Harald Eias poeng som ignorant og historieløst, men unnlater å drøfte en annen, veldokumentert virkelighet som eksisterer parallelt. Det er fullt mulig å anerkjenne at kvinnehelse har vært underprioritert, samtidig som man ser at et overdrevent fokus på helse kan være problematisk.

 

For det første er det empirisk belegg for at kvinner og menn rapporterer og forholder seg til helseplager ulikt. Forskning fra Folkehelseinstituttet har vist at kvinner generelt rapporterer om flere helseplager, inkludert muskel- og skjelettplager, hodepine og tretthet, selv når man justerer for åpenbare biologiske forskjeller.Studier på helseangst viser også en høyere forekomst hos kvinner.Dette betyr ikke at plagene ikke er reelle, men det indikerer en lavere terskel for å tolke kroppslige signaler som symptomer på sykdom. Eias poeng handler ikke om å avvise reell sykdom, men om å stille spørsmål ved denne tendensen til sykeliggjøring av normale kroppslige variasjoner.

 

For det andre belyser du ikke hvordan moderne mediekultur, spesielt sosiale medier, forsterker dette. Plattformene er fulle av innhold der symptomer deles, diskuteres og analyseres i en slik grad at det kan skape en "sosial smitte".Unge kvinner er spesielt utsatt for trender der selvdiagnostisering av lidelser som ADHD, Tourettes-lignende tics og ulike psykiske plager har eksplodert.Fenomenet der man "dyrker" sykdom handler i denne konteksten om at identitet og fellesskap bygges rundt diagnoser.Dette er ikke til hjelp for dem som faktisk er syke, og det skaper en kultur der det å være frisk nesten blir unormalt.

 

Ditt sterkeste kort er enkelthistorier som den om Areli, som utvilsomt belyser en systemsvikt i helsevesenet når det gjelder konkrete kvinnesykdommer som endometriose. Slike historier er viktige, men de kan ikke brukes til å avfeie et bredere kulturelt fenomen. Det er en logisk feilslutning å si at fordi noen kvinner blir katastrofalt feilbehandlet, så er all økt oppmerksomhet rundt helse hos kvinner utelukkende positivt og nødvendig. Man må kunne holde to tanker i hodet samtidig: Helsevesenet må bli dramatisk bedre på kvinnehelse, samtidig som vi må kunne diskutere de negative konsekvensene av en kultur preget av helseangst og sykeliggjøring.

 

Å redusere Eias kritikk til mannlig privilegium er en avsporing. Poenget er ikke å bagatellisere kvinners smerte, men å belyse at det kan finnes kulturelle mekanismer som gjør at folk, og i dette tilfellet oftere kvinner, blir "sykere av helsepraten". Det er ikke historieløst å peke på dette, det er snarere en nødvendig korreksjon i en tid der jakten på diagnoser for noen har blitt et mål i seg selv.

 

Noen linker på dette(Langt fra alt)

https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/regjeringens-kvinnehelsestrategi-betydningen-av-kjonn-for-helse/id3056099/?ch=3

https://psykiskhelse.no/psykiskoppvekst/perspektiver/glade-gutter-og-triste-jenter/

https://www.fhi.no/cristin-prosjekter/avsluttet/health-gap-helse-modning-og-kjonnsforskjeller-i-skoleprestasjoner/

https://www.helsebiblioteket.no/innhold/artikler/samfunnsmedisin-og-folkehelse/nyheter/helseforskjeller-mellom-kvinner-og-menn-i-agder

https://studenthelse.no/presse-og-mediemateriell/rapporterer-om-fysiske-helseplager/

https://www.forskning.no/sykdommer/forskere-mener-utbrudd-av-uvanlige-tics-under-pandemien-kan-skyldes-tiktok/1909870" -

 

 

Mindroot skrev (7 timer siden):

Wolfgang Wee sin gjesteliste over selverklærte geni som kan spre tullet sitt er lang som et vondt år. En av de mest oppfinnsomme var han som mente kreft-behandling gjøres best med sølvvann. At Harald Eia møter opp er greit nok. Det er viktig for demokratiet vårt. Har ikke hørt episoden, men som trådstarter sier : "øser ut om alt han kan og har lært, uten manus" - og med Wolfgang Wee som ikke har noen forutsetning for å imøtegå dette med et kritisk pushback. Det er fordummende for de som hører på. Folk blir ikke klokere av å høre på dette her. Ta episodene med Asle Toje eller Glenn Diesen for eksempel, og fortell meg at dette ikke gjør de som hører på dummere 

Jeg tenker nå at voksne selvstendige individer skal få lov til å vurdere informasjon fritt og få lov til å velge selv hva de ønsker å ta til seg.

Informasjon er ikke farlig selv om du ikke mener akkurat den infirmasjonen ikke er givende eller riktig. Tvert imot gir slike platformer mulighet for langt større bredde i informasjonsflyten, slik at du og jeg har større sjanse for å ta til oss riktig informasjon, slik at vi kan finne "sannheten".

Du som lytter er "pushback". Du må veie det du hører og ser, så skaffer du deg mer info og konkluderer. Og i værste fall, dersom du er grovt uenig og mener du sitter på mer tyngde, kan du skrive både kronikk som motsvar eller starte din egen podcast.

 

Nettrollet skrev (3 timer siden):

Jeg ble satt ut av å høre at mine mens-plager er psykiske, gitt! Sterk pms siden jeg fikk mensen, blødde ut største ob'en og nattbind på par timer siden jeg var 12, og invalidiserende smerter og humørsvinginger. Starta lenge før jeg liksom skal ha blitt påvirket av kvinnemagasiner eller "kvinnekultur" på arbeidsplasser med overvekt av kvinner, eller voksne kvinners sykeliggjøring av hverandre. Dette er lavmåls av Eia, og jeg skjønner ikke hva han ønsker å oppnå med dette?! Og han nevner ikke med et ord at noe av det mest belastende en kropp kan gå igjennom er fødsler og traumer. Det er bare kvinner som føder, og det er langt flere kvinner som er utsatt for traumer, så kanskje det ikke er så rart at vi sliter mer enn det en priviligert mann fra Bærum i et yrke med svært god lønn og svært stor frihet gjør?

Har Eia sagt at dine mens smerter er psykiske? Det fikk jeg ikke med meg. Eia uttalte seg ikke bombastisk om at alle disse plagene konkret hos ALLE kvinner er innbilte. Men han sa vel at mye av mediene og sosiale mediers fokus og opphausing rundt endel sykdom, forverrer plagene. Dette fenomenet er forsket på og bevist. Så at han uttaler seg om dette og lener seg på studier om dette bør være greit. Sterkt fokus på sykdom og lidelser, bådd av fysisk og psykisk art, gjør plagene værre. At Eia ønsker å sette et fokus på dette betyr ikke at han kritiserer deg for å innbille deg smerter i din situasjon. Du må se alt som sies i kontekst til et problem vi har i større grad i Norge enn i alle andre land vi liker å sammenligne oss med. Det er ikke et angrep på deg og dine plager.

 

blvck skrev (2 timer siden):

Overvektige har han også vært ekspert på. Utrolig det yrket som komiker altså! 

Han trekker vel frem forskning og lener seg på vitenskapelige studier når han uttaler seg. Jeg ser desverre ikke mange her i tråden støtte seg til et fnugg av det i et forsøk på å motbevise uttalsene hans. Det jeg ser nok av er personangrep helt uten treff på blinken.

 

visp skrev (2 timer siden):

Det er nå fremdeles ytringsfrihet her i landet. Det er jo bare bra at det skaper litt blest vel? Jeg blir egentlig mer flau over kjønnet mitt som reagerer så voldsomt. Menn har vel uansett aldri skjønt kvinnehelse; forventer dere det? 

Den yttringsfriheten er det ikke mye igjen av. Nei Gud forby at en mann har synspunkter om kvinners helse, men vi forventer likefullt at menn skal forske på og helbrede plagene.

 

blvck skrev (2 timer siden):

Jeg har ikke hørt episoden så kan ikke uttale meg om den, men det er ikke overraskende at kvinner skal "tas", og at kvinner er mer syke som menn trekkes frem som et problem uten at noen med faglig tygde faktisk ser på hvilke årsaker og strukturer dette kan ha. Det er vel vi som kvinner dessverre godt vant til. 

Samtidig syns jeg ut fra hva jeg har lest at denne podcasten kan ha en rekke negative effekter, som jeg lurer på om Eia ikke helt forstår omfanget av. 

Folk i Norge blir sykere og sykere, og det må til noen "tiltak" for å få folk friske og inn i arbeid. Men dette er ikke Eia sitt utgangspunkt, hans utgangspunkt er de kronisk syke med kroniske smerter. 

https://www.aftenposten.no/norge/i/nydRr5/eia-kritiseres-for-utspill-om-dyrking-av-sykdom-blant-kvinner-tragikomisk

Det betyr både at disse syterne er de som har kroniske smerter, og at Eia mener at de egentlig ikke har vondt, men det bare er psykisk. 

Når alt dette sauses samnen uten faglig tyngde og for å skape klikk, kan det skape et farlig narrativ om at mennekser som lider over flere år av smerter egentlig ikke har vondt. De må bare skjerpe seg. Det fører til at vi mistror folk som faktisk lider, og i stedet for å hjelpe dem sørger vi for at de får mer lidelse. 

Jeg syns det er uansvarlig av VG å ha Eia, som må være en av norges største bezzerwizzere, få ha en slik podcast med den tittelen. 

Du kritiserer altså Eia for å mangle kunnskap om det han snakker om, samtidig uttaler du deg knivskarpt om en podcast du ikke har hørt?

😅🤤 Usikker på om jeg skal le eller gråte.

 

Rosakatt skrev (14 minutter siden):

Jeg lærte at jeg har livmortapp da jeg var rundt 26- 28 år. 

Hva hindrer kvinner i å utdanne seg innen forskning og skape et bredere kunnskapsbasert utvalg i f.eks skolen? Forventer du at menn skal forske på og fikse dine problemer og manglende kunnskap om kvinnekropp og helse? Det er ingenting som hindrer kvinner i å få fokus på saker som angår kvinnehelse i 2025. Det er stor overvekt av kvinner i høyere utdanning enn det er menn nå. Det har det vært en god stund. Kvinner har også hatt rett til å velge sin utdannelse i flere tiår nå.

 

Fremmed fugl skrev (9 minutter siden):

Eia er ikke en god mann. Han gjennomførte en stygt overfall mot en flott kvinne, professor emirita ved NTNU for en del år siden. Han har gitt rom og plass til klin kokos rasister. Søppel mann. 

Her tar du ikke opp noen av uttalsene til Eia og motsier dem med argumenter. Har du noen fagargumenter som knuser Eias synspunkter på problematikken?

[Gregarious]

Rosakatt skrev (2 minutter siden):

Endemetriose, om det er en av tingene Eia funderer på om er oppspinn er vev som vokser uten at det skal gjøre det og som reagerer på hormoner. Hormonene til kvinner gjør det alt for vanskelig for helseinsustrien til å løse gåten som er vår kropp vi helst skal overleve i. De må opperere det bort og for å gjøre det må de påvise at det er der. Mange blir ikke hørt i den prosessen og ikke forsker de nok på hvorfor det skjer heller. Hvorfor skal man late som vev ikke er der når det er det? Det er ikke en samtale å synse om, skal vi synse oss bort fra fysiske beviser? 

Han sier da vitterlig ikke at dette vevet er oppspinn. Poenget hans er at også personer uten symptomer kan ha samme forekomst av slikt vev. Med andre ord kan funnene være bi-funn, og det kan finnes andre forklaringer på smertesignalene som sendes til hjernen.

Når man tar MR av en ryggsøyle finner man ofte prolaps, men det betyr ikke nødvendigvis at prolapsen er årsaken til smertene, siden helt symptomfrie personer har samme forekomst av prolaps på radiologiske bilder. Det betyr ikke at prolapsen ikke eksisterer (på samme måte som ektopisk vev), men at den ikke alltid er årsaken til smertene.

[AnonymBruker]

Djækklåsst skrev (21 minutter siden):

Kan man ikke diskutere noe fordi det handler om helse? Jeg fikk selv beskjed av en spesialist at et problem jeg har slitt med i mange år meget mulig kunne skyldes at hjernen min feiltolker nervesignaler, uten at jeg ble sint av den grunn. Tvertimot.

Det var mye interessant i denne episoden, og det er synd at enkelte tolker det som kom frem som et angrep på noen, men det er tydeligvis enkelte som har fått et svært anstrengt forhold til Eia av ulike grunner.

Klart man kan diskutere helse, til og med kvinnehelse, som mann. Men Eia kan ikke det. Han er for opptatt av egen status med mindre det har skjedd noe radikalt (tviler).

Anonymkode: b87d5...614

[AnonymBruker]

Gregarious skrev (2 minutter siden):

Han sier da vitterlig ikke at dette vevet er oppspinn. Poenget hans er at også personer uten symptomer kan ha samme forekomst av slikt vev. Med andre ord kan funnene være bi-funn, og det kan finnes andre forklaringer på smertesignalene som sendes til hjernen.

Når man tar MR av en ryggsøyle finner man ofte prolaps, men det betyr ikke nødvendigvis at prolapsen er årsaken til smertene, siden helt symptomfrie personer har samme forekomst av prolaps på radiologiske bilder. Det betyr ikke at prolapsen ikke eksisterer (på samme måte som ektopisk vev), men at den ikke alltid er årsaken til smertene.

HVA så? Dette kan man lese andre steder. Mener du virkelig at du ikke FORSTÅR hvorfor Eia ikke har troverdighet blant damer med historien hans? Du hadde forstått det andre veien. Ingen vits i å be damer tvinge seg gjennom Wolfgang whey. Hvis du har litt vett, så skjønner du hvorfor damer ikke gidder det.

Anonymkode: b87d5...614

[Bålkaffe]

Rosakatt skrev (34 minutter siden):

Kan du åpne sinnet ditt for at det er helsa til noen dette går på og at det da er mindre rom til å være så inmarri åpen for en samtale sin skyld? 

Nei nei. 

Kvinner skal ta imot absolutt alt som kommer av gaslighting, harselering, nedsettende kommentarer og dritt, for det blir sagt av ✨menn ✨, må vite, og tilogmed med innestemme, så vi kan ikke finne på å være så harde mot de, vettu, de tåler ikke det. 

[Rosakatt]

Gregarious skrev (1 minutt siden):

Han sier da vitterlig ikke at dette vevet er oppspinn. Poenget hans er at også personer uten symptomer kan ha samme forekomst av slikt vev. Med andre ord kan funnene være bi-funn, og det kan finnes andre forklaringer på smertesignalene som sendes til hjernen.

Når man tar MR av en ryggsøyle finner man ofte prolaps, men det betyr ikke nødvendigvis at prolapsen er årsaken til smertene, siden helt symptomfrie personer har samme forekomst av prolaps på radiologiske bilder. Det betyr ikke at prolapsen ikke eksisterer (på samme måte som ektopisk vev), men at den ikke alltid er årsaken til smertene.

Når de opperer bort vevet, fjerner det smerten? Om nei, tok de alt, var de uheldig å påførte ytterligere skade?

Hvordan har han tenkt at smertene skal helbredes? Tenker han at de som har dem skal bli like flinke til å ikke kjenne som de som ikke kjenner, fordi det er noe kroppen kan bare fordi? Bi smerter må man leve med?

Har de i det hele tatt sjekket at andre har? Har de sjekket at de som har men ikke har smerter har det på andre steder? Har de sjekket hormones fungering i kroppen? Deres historikk med prevansjon? Gener? Smerteterskel?

Er han imot at det skal forskes på? 

Har de tenkt å gi damene syke medisiner som forverrer hormon problemene ytterlige, igjen og igjen? 

Er det noe med vevet, ondartet, godartet? 

Fungerer vevet litt som de som har lipødem med smertefullt vev?

Sier han det er sosialt smittende?

 

[AnonymBruker]

Bålkaffe skrev (Akkurat nå):

Nei nei. 

Kvinner skal ta imot absolutt alt som kommer av gaslighting, harselering, nedsettende kommentarer og dritt, for det blir sagt av ✨menn ✨, må vite, og tilogmed med innestemme, så vi kan ikke finne på å være så harde mot de, vettu, de tåler ikke det. 

Hvorfor bryr vi oss om hva han sier og mener? H. E. er, som offentlig person, først og fremst en komiker og underholder. Han forsøker seg på mer med foredrag og å grave seg ned i diverse fakta og forskning som han syr sammen til noe han synes virker logisk. Han er en aldrende komiker som ikke bryr seg lenger. Han er med i en podcast,det er ikke en fagartikkel han har skrevet med gode og tydelige kildehenvisniger. Så lenge ingen seriøse aktører publiserer en fagartikkel av ham om dette temaet så orker jeg ikke ta ham på alvor vedrørende denne saken. 

Anonymkode: 51bbb...a0d

[Bålkaffe]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Hvorfor bryr vi oss om hva han sier og mener? H. E. er, som offentlig person, først og fremst en komiker og underholder. Han forsøker seg på mer med foredrag og å grave seg ned i diverse fakta og forskning som han syr sammen til noe han synes virker logisk. Han er en aldrende komiker som ikke bryr seg lenger. Han er med i en podcast,det er ikke en fagartikkel han har skrevet med gode og tydelige kildehenvisniger. Så lenge ingen seriøse aktører publiserer en fagartikkel av ham om dette temaet så orker jeg ikke ta ham på alvor vedrørende denne saken. 

Anonymkode: 51bbb...a0d

Vi må ta kødden seriøst, fordi han inspirerer en masse røtne andre individer som vil begynne å opptre som papegøyer og gjenta all den dritten han sprer. 

[Rosakatt]

Bålkaffe skrev (1 minutt siden):

Nei nei. 

Kvinner skal ta imot absolutt alt som kommer av gaslighting, harselering, nedsettende kommentarer og dritt, for det blir sagt av ✨menn ✨, må vite, og tilogmed med innestemme, så vi kan ikke finne på å være så harde mot de, vettu, de tåler ikke det. 

Ja ikke sannt 😵‍💫

✨️menn✨️ 🌧damer🌧

Hva kom først av hysteriet og ✨️mannen✨️? 

[Rosakatt]

Bålkaffe skrev (2 minutter siden):

Vi må ta kødden seriøst, fordi han inspirerer en masse røtne andre individer som vil begynne å opptre som papegøyer og gjenta all den dritten han sprer. 

De sliter på skolen, men gjett om de kan huske ord for ord når det kommer til noe å holde mot kvinner. 

[AnonymBruker]

Bålkaffe skrev (2 minutter siden):

Vi må ta kødden seriøst, fordi han inspirerer en masse røtne andre individer som vil begynne å opptre som papegøyer og gjenta all den dritten han sprer. 

Nei, jeg er faktisk litt enig med den du siterer. Vi kan bare la dem være. Ingen vits i å plage seg selv med å lytte. Andre med peiling på helse får heller ta seg av motsvarene. Ren avvisning er selvfølgelig helt greit. Man får faktisk vise seg verdig hvis man vil ha tillit. Ingen skal tvinges til å være tilhørere for å finne "noen poenger".

Anonymkode: b87d5...614

[AnonymBruker]

Rosakatt skrev (5 minutter siden):

Ja ikke sannt 😵‍💫

✨️menn✨️ 🌧damer🌧

Hva kom først av hysteriet og ✨️mannen✨️? 

Mannen. Kvinnen (hysteriet) ble laget av mannens ribbein. Det var så tungt og robust at de måtte bruke en lastekran for å skille det fra kroppen hans. Av en av de skjøre bensplitene som ble liggende igjen på bakken, lagde Gud kvinnen.

Anonymkode: b87d5...614

[Bålkaffe]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Nei, jeg er faktisk litt enig med den du siterer. Vi kan bare la dem være. Ingen vits i å plage seg selv med å lytte. Andre med peiling på helse får heller ta seg av motsvarene. Ren avvisning er selvfølgelig helt greit. Man får faktisk vise seg verdig hvis man vil ha tillit. Ingen skal tvinges til å være tilhørere for å finne "noen poenger".

Anonymkode: b87d5...614

LOL, ja. 

Vi må bare slutte å bry oss, så gjør de sikkert ingenting lenger. 

Du er klar over at Eia satt i kvinnehelseutvalget, sant? Med makt til å kunne endre på hele området. Skal vi ikke ta det på alvor? 

[Rosakatt]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Mannen. Kvinnen (hysteriet) ble laget av mannens ribbein. Det var så tungt og robust at de måtte bruke en lastekran for å skille det fra kroppen hans. Av en av de skjøre bensplitene som ble liggende igjen på bakken, lagde Gud kvinnen.

Anonymkode: b87d5...614

FY haha 😂 

Svaret var mannen, så du får poeng. Men hysteriet, som er kvinnen oppstod fordi han er en påståelig tufselur.