Ha bruksrett på en tomt.

[newman01]

AnonymBruker skrev (20 timer siden):

Det er fullt mulig å bygge bolig eller andre ting på en tomt man ikke eier, det kalles festetomt og det er veldig vanlig i Norge. Hele byggefelt kan være satt opp på festet tomt, det er spesielt vanlig for hytter og fritidseiendommer.

Mine besteforeldre bygget hus etter krigen i et byggefelt der alle boligene lå på festet tomt, de betalte hele 5 kr i året for leie av tomten og denne summen ble ikke oppjustert før langt opp på 90 tallet.

Anonymkode: a73bb...646

En festetomt må godkjennes av kommunen når du skal etablere eller tinglyse en festekontrakt, spesielt hvis det er en del av en eiendom som skal festes bort eller er et punktfeste. Kommunen vil da sørge for at tomten blir målt opp, tildelt et festenummer, og deretter føre den inn i matrikkelen og sende melding til tinglysing for at et nytt grunnboksblad kan opprettes. 

Så da er man tilbake til at kommunen må godkjenne saken. 

[exictence]

Svaret er fremdeles NEI til at selger (naboene)  ikke får fraskilt den tomtedelen. Saken har drøyer kjempe lenge, da selger har kjempet for at det skal gå gjennom å få fraskilt en tomt som han vil beholde selv. 

Siden han ikke fikk tomten fraskilt, vil han i kontrakten ha evig bruksrett på dette stykket.

Det er kjæresten min som skal kjøpe. Nå blir det altså sånn at den lille tomtedelen han ikke skulle ha i utgangspunktet, henger ved allikevel. Altså eier han  mer enn det som var meningen. Han betaler ikke mer. Men selger har en evig bruksrett på den delen han i utgangspunktet ville beholde.

Er det noe som bør komme klart frem i kontrakten?

Endret 2. november 2025 av exictence

[AnonymBruker]

Er eiendommen i LNF området eller i strandsonen?  

Anonymkode: 9bced...e77

[exictence]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Er eiendommen i LNF området eller i strandsonen?  

Anonymkode: 9bced...e77

Ja

[AnonymBruker]

Få med i kontrakten; at ikke noe skal bygges eller parkeres på eiendommen. Hørte noen i strandsone som knapt får lagre campingvogna si på eiendommen, dem kan ha den parkert, men ikke benytte den til opphold eller overnatting🤔

ikke noe platting eller møbler.

Anonymkode: 9bced...e77

[Apis]

exictence skrev (35 minutter siden):

Svaret er fremdeles NEI til at selger (naboene)  ikke får fraskilt den tomtedelen. Saken har drøyer kjempe lenge, da selger har kjempet for at det skal gå gjennom å få fraskilt en tomt som han vil beholde selv. 

Siden han ikke fikk tomten fraskilt, vil han i kontrakten ha evig bruksrett på dette stykket.

Det er kjæresten min som skal kjøpe. Nå blir det altså sånn at den lille tomtedelen han ikke skulle ha i utgangspunktet, henger ved allikevel. Altså eier han  mer enn det som var meningen. Han betaler ikke mer. Men selger har en evig bruksrett på den delen han i utgangspunktet ville beholde.

Er det noe som bør komme klart frem i kontrakten?

hva som skjer ved et evt salg eller når nåværende eier faller fra. 

[AnonymBruker]

Evig bruksrett vil jo bety at bruksretten til eiendommen vil fortsette også etter at selger selv er død. Da vil det komme inn arvinger i flertall, i hvert fall etter en tid. Ingen vet hvor oppegående disse vil være når de ev. arver, om de internt har konflikter, om de har økonomi til å følge opp forpliktelsene m.m.

Dette er oppskriften på et evigvarende rot. 

Jeg kunne kanskje, om selger selv var oppi årene, godtatt en bruksrett resten av selgers liv. Men da må en lang rekke punkt være avtalefestet - flere av disse har andre vært innom (at kjøper får kompensert for ekstra avgifter/skatteulemper, svært detaljerte punkter om hvordan tomten kan disponeres og av hvem den kan disponeres av (f.eks. kun selger selv og når selger selv er tilstede), hva som ev. er lov og ikke lov av endringer av tomten - og jeg ville hatt inn to klausuler i tillegg, ene er at endringer må godkjennes av ny eier på forhånd og skriftlig, og at selger vil være ansvarlig for ev. utgifter som kommer av uvettig bruk, skader, miljøforurensing eller annet. (Nå som vi er begynt å kjenne på klimaendringene - hvem skal f.eks. ta kostnadene av å rydde opp i skogen på den tomten om skogen får store skader under en storm, hvem er ansvarlig om noen blir skadet av trær som ikke er passet opp eller ikke blir ryddet opp etterpå?) Men en slik avtale måtte ha blitt utarbeidet av en advokat med kunnskap på området.

Den dagen selger selv dør vil "evig bruksrett" bli et potensielt mareritt for kjøper. Til nød kunne jeg akseptert livslang bruksrett for selger, under forutsetning av en god kontrakt som tar høyde for alle eventualiteter og kostnader.

Anonymkode: 6dbeb...4b5

[exictence]

Apis skrev (4 minutter siden):

hva som skjer ved et evt salg eller når nåværende eier faller fra. 

Takk. Viktig å ha med

[AnonymBruker]

Apis skrev (4 minutter siden):

hva som skjer ved et evt salg eller når nåværende eier faller fra. 

Dette er også et stort og viktig poeng - som også må inn i en ev. kontrakt. 

Kjøper selv kan jo bli syk, miste jobben, av en aller annen grunn han ikke nå ser få ønske om å flytte om noen år. 

Anonymkode: 6dbeb...4b5

[exictence]

AnonymBruker skrev (14 timer siden):

Dette er også et stort og viktig poeng - som også må inn i en ev. kontrakt. 

Kjøper selv kan jo bli syk, miste jobben, av en aller annen grunn han ikke nå ser få ønske om å flytte om noen år. 

Anonymkode: 6dbeb...4b5

Ja, viktige poeng

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 21.8.2025 den 11.43):

Enig. Jeg hadde ikke kjøpt et hus hvor det fulgte med en «evig bruksrett». 
Enten kjøper jeg, eller så kjøper jeg ikke. Dette høres ut som det vil bli en evig hodepine. 

Anonymkode: f32ff...866

Hvem eier  tomtene ( skog) i området forøvrig?Er det byggefelt? Er det kun du som skal selge eller flere søsken? Uskiftet bo? Historikken her er særdeles interessant samt  beliggenhet og størrelsesforholdene på stedet forøvrig  - og tillates fremleie i all evighet feks? 

Er området ettertraktet? Evt hvorfor og av hvilken gruppe folk? Hvilken landsdel?

 

Du får nok mye bedre svar hvis du deler tilstrekkelig info.

 

 

 

Umulig  å få perspektiv når du ikke gir utfyllende info om nærområdet forøvrig. 

 

Anonymkode: 001d2...d4f

[AnonymBruker]

exictence skrev (På 20.8.2025 den 8.21):

Men kjøper skulle uansett ikke ha den delen av tomten. Kjøper betaler kun for det som var ment han skulle kjøpe huset og sin lille del for. Tomten som selger ville beholde selv, er det snakk om å ha evig bruksrett på, fordi han ikke fikk det utskilt av kommunen.

Selger sin bruksrett over den tomten som kjøper likevel ikke skulle ha, er jo dessverre på papiret kjøper sin, fordi ikke kommunen ville fraskille. 

Jeg forstår ikke at dette er en ulempe for kjøper. Heller en ulempe for selger, ville jeg tenkt. For uansett hva han vil gjøre med den tomten som skulle egentlig helt og holdent være hans i utgangspunktet, står den på papiret at er kjøpers eiendom.

Kjøper er ikke interessert i den delen av tomten som jo ikke skulle selges. Men siden ikke kommunen vil fraskille eller at det tar så lang tid, vil altså "hans" tom henge fast i kjøper sin eiendom.

Vil jo tro at dette er en ulempe for selger, og ikke for kjøper ?

Nei, overhode ikke. Det er jo en ulempe for kjøper. 

Anonymkode: 9d937...da1

[exictence]

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

Nei, overhode ikke. Det er jo en ulempe for kjøper. 

Anonymkode: 9d937...da1

Fordi?

[newman01]

exictence skrev (10 timer siden):

Fordi?

Kan du ikke bare spørre en advokat som kan de aktuelle reglene? Så slipper man å ta en dum avgjørelse som potensielt ikke holder i retten