Vurderer stemme Generasjonspartiet

[GammelKaktus]

Nei altså den dama der og partiet hun leder er ikke for meg. Det må være mennesker som kan oppføre seg skikkelig i ALLE settinger som skal styre landet.

For min del så blir det AP, da er det iallfall trygg styring og folk med peiling. 

omno_guest skrev (12 timer siden):

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/debatt-sjokk-ga-loft-for-miniparti/17984694/

Den episoden ga et løft for GP på menighetsmålinger. Å vurdere utifra en episode at hun ikke er egnet, er veldig hardt å ta i. 

Jonas gahr støre sitter i en annen debatt sier "jeg er statsminister" og fremsto veldig overlegen i det han sa det, akkurat som han hevet seg over henne.

Herlighet, han er jo statsminister. Hun fikk sitte der å skrike at hun var folkets stemme, det er da han som er statsminister som er folkets stemme, hans parti er jo faktisk valgt av majoriteten. Dette merkelige partiet har jeg ikke en gang fått med meg før hun begynte å skrike da jeg så henne på dagsnytt. Ikke akkurat et talent innenfor debatt.  Synes han gjorde et godt inntrykk i den der guttaepisoden, han har roen og det trenger vi i usikre tider ikke skrikende voksne damer fra et filleparti. Hun ga et utrolig dårlig inntrykk og hun er for spesielt interesserte. 

 

[Sfr]

Folk uten utdanning eller arbeidserfaring vet best! Javel, deg om det.

[Sfr]

norw skrev (46 minutter siden):

Politikerne har naturligvis langt bedre peiling enn mannen i gata.

..

[Concorde]

Jeg stemmer på partiet Konservativt i år, fordi jeg ekstremt opptatt av enkeltindividets frihet og at offentlig sektor (staten) skal være nokså liten og begrenset i omfang. Men jeg forstår godt at du vurderer Generasjonspartiet. Jeg er stor tilhenger av direktedemokrati og det finnes mer eller mindre gode måter å løse det på. Befolkningen i Sveits er godt opplyste og en del av begrunnelsen for å satse på høyere utdanning og et generelt opplyst befolkning er nettopp direktedemokratiet. Det vi skal være litt oppmerksomme på er flertallsdiktatur, at vi beskytter borgernes rettigheter og eiendomsretten.

Jeg synes vi har godt av å få sett mer til Gyda Oddekalv og hennes engasjement som jeg tror veldig mange opplever som gjenkjennelig. Det er viktig. Men jeg tror Generasjonspartiet vil tjene på at hun slipper motdebattantene til orde og tar akkurat det samme budskapet som tilsvar etter at f.eks. Støre har fremført sin argumentasjon. Det blir vel så effektfult.

Jeg så også hennes opptreden på "Gutta", og det var ikke så ille som kommentarene rundt om kunne gi inntrykk av. Hun veltet ikke bordet, som man nesten kunne få inntrykk av ved å lese kommentarer.

Mange vil litt flåsete si at det viktigste er at du stemmer. Jeg vil si at det viktigste er at stemmen går til et av partiene utenfor Stortinget. Det er nok nå. Vi trenger nye perspektiver og en ny retning for landet.

 

[Pawn Hearts]

Jeg har ikke helt fått med meg hva de står for, men jeg så en selsom seanse med Gyda Oddekalv på tv. Hvorfor skal vi lytte til henne når hun ikke gidder å lytte til andre? Er hun klar over at motdebattantene vinner på walkover når hun holder på slik? Er hun rett og slett litt dum?

[Concorde]

Sfr skrev (31 minutter siden):

Folk uten utdanning eller arbeidserfaring vet best! Javel, deg om det.

Så du mener at svaret er å utvanne "demokratiet" fordi folk flest er for dumme og kortsiktige til å ha reell inflytelse? Det er ikke nødvendigivs erfaringen fra det sveitiske direktedemokratiet. Velgerne har faktisk stemt nei til mer pengebruk, blant annet til utbygging av bedre veger. Det fikk være godt nok det de hadde. Borgerne kjenner på et større ansvar når de avlegger sine stemmer. Så er det også noen ventiler her og der, slik som at regjeringen har 6 eller 10 år (?) på å gjennomføre det folket har vedtatt.

[-jk-]

Kræsj Pink skrev (10 timer siden):

Sveits fungerer godt selv med flere folkeavstemninger i året på nasjonaltnivå i tillegg til mindre saker lokalt. I 2024 var det 7 saker som ble stemt over med direkte demokrati i Sveits på nasjonalt nivå. Vanlig tall er på et sted mellom 10 til 20 saker i året. I 2025 blir tallet sannsynligvis et sted mellom 12 til 16 saker på nasjonalt nivå. Hvorfor de får til dette i Sveits mens vi i Norge tydeligvis ikke kan stoles på ved valg, det lurer jeg på? Vært i Sveits og opplevde landet som både trygt og velfungerende for meg som turist. 

Sveits er sikkert fint som turist eller milliardær. Ikke nødvendigvis like fint for et middelklassepar eller arbeiderklassepar som bor der. 30.000,- pr. måned for barnehageplass? Skoler som sender ungene hjem for å spise lunsj? Da legger man ikke akkurat opp til at begge foreldre kan være i jobb.

Litt lesestoff: https://www.nrk.no/ytring/sveits-_-et-glansbilde-for-de-privilegerte_-1.16809722

[PrivatiserAlt]

Concorde skrev (8 minutter siden):

Jeg stemmer på partiet Konservativt i år, fordi jeg ekstremt opptatt av enkeltindividets frihet og at offentlig sektor (staten) skal være nokså liten og begrenset i omfang. Men jeg forstår godt at du vurderer Generasjonspartiet. Jeg er stor tilhenger av direktedemokrati og det finnes mer eller mindre gode måter å løse det på. Befolkningen i Sveits er godt opplyste og en del av begrunnelsen for å satse på høyere utdanning og et generelt opplyst befolkning er nettopp direktedemokratiet. Det vi skal være litt oppmerksomme på er flertallsdiktatur, at vi beskytter borgernes rettigheter og eiendomsretten.

Jeg synes vi har godt av å få sett mer til Gyda Oddekalv og hennes engasjement som jeg tror veldig mange opplever som gjenkjennelig. Det er viktig. Men jeg tror Generasjonspartiet vil tjene på at hun slipper motdebattantene til orde og tar akkurat det samme budskapet som tilsvar etter at f.eks. Støre har fremført sin argumentasjon. Det blir vel så effektfult.

Jeg så også hennes opptreden på "Gutta", og det var ikke så ille som kommentarene rundt om kunne gi inntrykk av. Hun veltet ikke bordet, som man nesten kunne få inntrykk av ved å lese kommentarer.

Mange vil litt flåsete si at det viktigste er at du stemmer. Jeg vil si at det viktigste er at stemmen går til et av partiene utenfor Stortinget. Det er nok nå. Vi trenger nye perspektiver og en ny retning for landet.

 

Jeg er enig i alt du skriver. 

Jeg tror ikke vi får befolkningen enig i liten offentlig sektor. Derfor er første pri at demokratiet får en finger med i spillet, og at folk dermed får mer å si, at medieoppmerksomhet og kampanjer faktisk kan medføre forandring. Så jeg tenker på det som en to-trinnsrakett, og håper at et demokrati-initiativ vil føre fram. 

Oddekalv kan være en nyttig person, akkurat som Anders Lange var en nyttig person for Frp, men partiet utviklet seg til å bli noe annet. 

[Sfr]

Concorde skrev (6 minutter siden):

Så du mener at svaret er å utvanne "demokratiet" fordi folk flest er for dumme og kortsiktige til å ha reell inflytelse? Det er ikke nødvendigivs erfaringen fra det sveitiske direktedemokratiet. Velgerne har faktisk stemt nei til mer pengebruk, blant annet til utbygging av bedre veger. Det fikk være godt nok det de hadde. Borgerne kjenner på et større ansvar når de avlegger sine stemmer. Så er det også noen ventiler her og der, slik som at regjeringen har 6 eller 10 år (?) på å gjennomføre det folket har vedtatt.

"Demokratiet" ja.. Gidder ikke engang å diskutere med deg om Ola og Kari har mer peiling enn Tonje Brenna med vitnemål fra Jessheim vgs. Men ja politikerne vet best.. Heia Norge..

[norw]

Sfr skrev (1 time siden):

Folk uten utdanning eller arbeidserfaring vet best! Javel, deg om det.

Sånn er det i mange tilfeller, ja

[os Maxilla]

Jeg har aldri noen gang stemt Arbeiderpartiet og trodde ikke jeg kom til å gjøre det heller. Men jeg må si det fristet etter jeg så den videoen. Du representerer IKKE meg, Gyda!! 

Noen ganger skulle jeg ønske man kunne velge å ta bort en stemme i stedet for å plassere en stemme. 

[Sfr]

norw skrev (32 minutter siden):

Sånn er det i mange tilfeller, ja

Enig, men langt fra alle..

[Alizee]

GammelKaktus skrev (1 time siden):

Nei altså den dama der og partiet hun leder er ikke for meg. Det må være mennesker som kan oppføre seg skikkelig i ALLE settinger som skal styre landet.

For min del så blir det AP, da er det iallfall trygg styring og folk med peiling. 

Herlighet, han er jo statsminister. Hun fikk sitte der å skrike at hun var folkets stemme, det er da han som er statsminister som er folkets stemme, hans parti er jo faktisk valgt av majoriteten. Dette merkelige partiet har jeg ikke en gang fått med meg før hun begynte å skrike da jeg så henne på dagsnytt. Ikke akkurat et talent innenfor debatt.  Synes han gjorde et godt inntrykk i den der guttaepisoden, han har roen og det trenger vi i usikre tider ikke skrikende voksne damer fra et filleparti. Hun ga et utrolig dårlig inntrykk og hun er for spesielt interesserte. 

 

Det var ikke bare med Gyda Støre fremhevet tittelen som statsminister. Han som debattere først begynte å snakke om tall fra SSB, og da svarte Støre: "Men jeg er statsminister", mens han pekte seg selv på brystet.

Synes han hadde en ovenifra og ned holdning i store deler av episoden, og det er rart hvor forskjellig man kan se det.

Gyda burde riktignok ha roet seg ned flere hakk, og debattert på en bedre måte. Synd at den ubeherskede fremførelsen skulle ødelegge hennes budskap som er helt rett i seg selv.

 

Endret 11. august av Alizee

[Eureka!]

Mooza skrev (2 timer siden):

Nå har jeg bare sett et utdrag der hun virket veldig sinna 😅

Men ...jeg vil jo ha folk som ønsker noe inn i styret. Jeg vil ikke ha en tørr pinne som snakker om 2 prosent fram eller tilbake på formueskatt! Det er så revnende likegyldig! Det er mulig de faktisk har noe ordentlige visjonen, men da deler de det ikke med oss..

Jeg vil ha skole som fungerer. Jeg vil ha hjelp til unge som sliter- og ikke med at kommunene legger ned tilbud og skyver ungdommer ut i ufør. Jeg vil ha fylt opp kassen på husbanken slik at unge med barn, eller bare unge- kan få lån. Få barn ....få leve livet sitt.

Jeg vil ha en ordentlig miljøpolitikk som ikke handler som symboler. Ta en Trump! Skattelegg de som produserer masse dritt som de forurenser verden med og som vi kjøper. Klær fylt av plast. 300 % skatt!  Hvis det er produsert med kull og varer 6 måneder, la dem svi.

Men de er så tafatte. De vil jo egentlig ingenting, de etablerte partiene. De har ingen ønske...de vil bare sitte og styre. Hvorfor skal vi stemme på dem?

Jeg følte en viss glede over å se den rasende dama på tv. Jeg vet ikke hva hun vil, men NOE ser ut til å være viktig. Det var like før hun ga en tørrpinne en på kjeften, og det hadde vært fint. Kanskje de våknet??

 

Jeg har sett to. Det andre brukte hun "kommunikasjons-metoden", hersketeknikken, som Trump brukte i serien The apprentice, MOT Støre! Hun ropte ut et spørsmål og i det øyeblikket han trakk inn pust og begynte å svare avbrøt hun med høyere stemme og nytt spørsmål. Den som da forsøker å oppføre seg som folk og ta en saklig debatt, blir bare sittende å stotre og kommer aldri til ordet. Ubevisst kan det danne et bilde av at den som skriker og avbryter vinner debatten. Iom at helt standard hersketeknikk faktisk virker på mennesker. 

Men vil vi ha en politiker som bruker den hersketeknikken? Grunnen til at politiske debatter fremstår tørre og flate, jattende og tafatte er pga at de ikke skal bruke hersketeknikker i debatt. Om ikke saken er god nok til å legges frem tørt, er ikke personen og standpunktene sterke nok til å legges frem som en tørrpinne, nei da er ikke saken sterk nok heller! Og partiet er ikke noe å legge tillit til. 

Det er rett og slett forkastelig om det skal være mulig å rope seg frem i politikken. Hvem av oss har vel ikke innerst inne lyst til å skrike en politiker opp i ansiktet? Fortelle dem hvor dust de er. Men vi gjør det ikke, fordi vi oppfører oss som folk.

Jeg kan nemlig skrike og rope jeg også, som kvinner flest. Tror jeg kunne overdøvet henne om jeg virkelig ville, om det var stemmekraft det gikk på. Men jeg ville jo ikke gjort det. Jeg oppfører meg. På tide at Oddekalv lærer seg det. 

 

[Thanos]

Concorde skrev (1 time siden):

Så du mener at svaret er å utvanne "demokratiet" fordi folk flest er for dumme og kortsiktige til å ha reell inflytelse? Det er ikke nødvendigivs erfaringen fra det sveitiske direktedemokratiet. Velgerne har faktisk stemt nei til mer pengebruk, blant annet til utbygging av bedre veger. Det fikk være godt nok det de hadde. Borgerne kjenner på et større ansvar når de avlegger sine stemmer. Så er det også noen ventiler her og der, slik som at regjeringen har 6 eller 10 år (?) på å gjennomføre det folket har vedtatt.

Folk flest må ikke få mer makt i stemmesaker! Folk flest er så dumme at de glemmer all møkka AP har satt oss i de siste 4 årene, straks Stoltenberg blir puslete minister igjen i partiet som ødela landet! Folk flest er ikke engang egnet til å ta avgjørelser til det best for seg selv engang.

[Anonym11223344]

PrivatiserAlt skrev (1 time siden):

Jeg er enig i alt du skriver. 

Jeg tror ikke vi får befolkningen enig i liten offentlig sektor. Derfor er første pri at demokratiet får en finger med i spillet, og at folk dermed får mer å si, at medieoppmerksomhet og kampanjer faktisk kan medføre forandring. Så jeg tenker på det som en to-trinnsrakett, og håper at et demokrati-initiativ vil føre fram. 

Oddekalv kan være en nyttig person, akkurat som Anders Lange var en nyttig person for Frp, men partiet utviklet seg til å bli noe annet. 

Anders Lange var ikke bare tilhenger av lave skatter, men også av å banke kommunister, som han gjorde selv, og han var varm tilhenger av aparthedregimet i Zimbabwe og Sør-Afrika. 

[Tiger Jack]

De bør i allefall bytte partileder om de vil ha noen suksess. Jeg forventer at man i det minste har folkeskikken på plass. Måten hun roper og skriker i debattene og avbryter sine motdebattanter er bare flaut.

Jeg skjønner grunntanken bak generasjonspartiet, der direktedemokratiet skal stå i sentrum, men de har en lang vei å gå. En stemme til dem i år er en bortkastet stemme, ettersom de ikke vil være i nærheten av å få mandat på tinget.

De bør begynne med å skifte ut partilederen.

Endret 12. august av Tiger Jack

[Perfume]

Ingen stemmer er vel bortkastet.. Alle får jo si sin mening.. Og alle som stemmer på alt annet enn de store partiene, sender en statement at folket vil ha noe nytt. Og det er vel ikke bortkastet? 

[Hololo]

Hun lederen der virker jo heilt fjern, uff stakkars oss om GP skulle kommet til makta.
Heldigvis så regne jeg med at størsteparten av Norges befolkning er noenlunde oppegående så regne med at det ikke skjer.
 

[BobbySocks]

IDGAF skrev (23 timer siden):

Jeg forstår ikke hvordan folkeavstemninger fungerer i praksis 😅 Alle hadde jo stemt ja for mer penger i skole, helse og eldreomsorg. Samtidig hadde det vel blitt enstemmig ja for mindre skatter og avgifter. Hvordan skal dette gå opp? Man trenger noen som tar de upopulære valgene også.

Det er nettopp dette som gjør at et avstemmingssystem ikke funker. Folk vil ha - akkurat som måsen -, men ingen vil betale. Og sammenhengen mellom skatter og avgifter og tilbud er det ikke alle som ser, så da får vi et samfunn der ingen vil betale, men alle vil ha mere. Hvem skal betale for denne moroa da?