Kirkeklokkene ringer i dag..

[velociraptor]

Apis skrev (19 minutter siden):

Syke barn, rammes også av en menneskeskapte sultkatastrofe. Jeg tenker at Israel nekter internasjonal presse tilgang til Gaza, er det største hindret for Israel kan bevise at Gaza ikke er utsatt for den destruksjonen, som alle seriøse nødhjelps organisasjoner påstår. 

Jeg er 100 % enig i at det er forkastelig at Israel hindrer internasjonal presse adgang. Argumentet med at de ikke kan garantere for journalistenes sikkerhet er idioti, de kan jo bare slippe dem inn på eget ansvar. Hadde veldig gjerne skullet hørt fra upartiske journalister som ikke er palestina-aktivister ELLER jobber for IDF, hvordan situasjonen faktisk er, og da også hvordan den er sammenlignet med situasjonen i Somalia etc 

[Bacteria]

velociraptor skrev (37 minutter siden):

Jeg er 100 % enig i at det er forkastelig at Israel hindrer internasjonal presse adgang. Argumentet med at de ikke kan garantere for journalistenes sikkerhet er idioti, de kan jo bare slippe dem inn på eget ansvar. Hadde veldig gjerne skullet hørt fra upartiske journalister som ikke er palestina-aktivister ELLER jobber for IDF, hvordan situasjonen faktisk er, og da også hvordan den er sammenlignet med situasjonen i Somalia etc 

Enig med deg og @Apisi dette! Israel driver med selvskading her. 

[BareMay]

velociraptor skrev (12 timer siden):

Men hvorfor er denne krisen så mye mer verdig oppmerksomhet enn de andre nåværende krisene? 

Den aller største humanitære krise 2025 er Sudan i følge google. Men der er jo ikke jødene involvert 🙄

[rebella81]

BareMay skrev (9 minutter siden):

Den aller største humanitære krise 2025 er Sudan i følge google. Men der er jo ikke jødene involvert 🙄

🙄🙄🙄🙄

[Katten.2.0]

BareMay skrev (8 minutter siden):

Den aller største humanitære krise 2025 er Sudan i følge google. Men der er jo ikke jødene involvert 🙄

Israel står nærmere Norge enn Sudan, både i verdier, økonomi, våpenproduksjon/levering og felles allierte. Konflikten har også hatt stort fokus i Norge i mange tiår.

Kort oppsummert: Denne konflikten genererer mer klikk enn katastrofen i Sudan.

Jeg får en del informasjon om Sudan, og spesielt Kongo, gjennom der jeg henter mye av min informasjon fra - men det er selvfølgelig ikke fra norske medier.

[Madame Butterfly]

Bigote skrev (7 timer siden):

Det var vel slik at forslagene var ansett som urettferdige mot Araberne så påstanden om at de kun "takket nei" er en unyansert vriding på historien.  Det er en grunn til at erklæringene rundt dette til den dag i dag er ansett som kontroversielt fra et historisk perspektiv..

 

Og hvilket «rettferdig» alternativ lå muftien på bordet? 
Les om hans aktiviteter med Heinrich Himmler, Adolf Hitler og Holocaust.

Akkurat hvilket «rettferdig» alternativ var det muftien heller ville ha?
Som vil gi et mer nyansert syn på historien? 

[Ghostwalker]

velociraptor skrev (8 timer siden):

Jeg lurer helt oppriktig på hvorfor media spammes ned av Gaza. Jeg lurer ikke så mye på hvorfor du personlig har valgt palestinerene som sin hjertesak, det er fair enough, jeg har f.eks. natur og dyrevelferd som min, men jeg finner det direkte provoserende at medier og politikere gir denne saken så enormt mye oppmerksomhet på bekostning av andre like stygge saker. Så må du gjerne avfeie det med å kalle det whataboutism, men norske politikere og norske medier vil ikke skrive mindre om Gaza og mer om Somalia eller Burkina Faso av at jeg starter fore tråder om det på KG, og det vil ikke gå med mindre av mine skattepenger til bistand til palestinerne av at jeg lager en tråd om Myanmar.

Er det ikke naturlig at et land som ofte er i media før en krig, får mer oppmerksomhet ved en krig? 

[Bigote]

Madame Butterfly skrev (2 timer siden):

Og hvilket «rettferdig» alternativ lå muftien på bordet? 
Les om hans aktiviteter med Heinrich Himmler, Adolf Hitler og Holocaust.

Akkurat hvilket «rettferdig» alternativ var det muftien heller ville ha?
Som vil gi et mer nyansert syn på historien? 

Jeg dro opp kontroversen rundt erklæringene på denne tiden for å trekke nyanser inn i din påstand om at " de kun takket nei". Dette var en over-forenkling som gjør at du bommer totalt i måten du presenterer det på. At du henger deg opp i Muftien viser kun at du mangler totalt forståelse for problemstillingen i forslaget som frontet sionistene på bekostning av lokale arabere. At du ramser opp Nazister har nada og si i forhold til kontroversene rundt Balfour-erklæringen. 

Skal du forholde seg til " Rettferdighet" her så må du nesten ta en titt på hva som ble oppfattet som urettferdig..  Kort fortalt startet kontroversene rundt at det ble lovet et land til jødene på bekostning av lokale arabere som allerede bodde der.. Det ble tatt for lite hensyn til dem under det opprinnelige forslaget, og dette ble et hinder for Palestinsk/arabisk selvstyre i fremtiden.. Man hevder også at forslaget sendt til Balfour åpnet for den etniske rensingen av Palestinere på 40-tallet. Balfour-erklæringen var det San Remo-konferansen var basert på i forhold til Israel, og dette sparket i gang tendensene til det som utviklet seg til å bli en konflikt..  Historien viser at det som ble vedtatt på denne tiden var en veldig dårlige ide. Det blir også påstått at avgjørelsene på denne tiden gir britene sin del av skylden for hele konflikten.

Her har du nyansene dine.. Anbefaler deg VIRKELIG og prøve å bevege deg litt ut av den sionistiske bobla når du fordøyer informasjon.. I historien har årsak/konsekvens noe og si selv om det ikke gagner " Israel did nothing wrong" bildet du promoterer her.

Endret 10. august av Bigote

[velociraptor]

Ghostwalker skrev (6 timer siden):

Er det ikke naturlig at et land som ofte er i media før en krig, får mer oppmerksomhet ved en krig? 

Men hva er grunnen til at palestinerne er så interessante for nordmenn, også før krigen? Jeg har aldri forstått det. Helt siden 90-tallet har palestinerne vært glorifiserte i Norge, og det gir bare ingen mening.

[Madame Butterfly]

Bigote skrev (4 timer siden):

Jeg dro opp kontroversen rundt erklæringene på denne tiden for å trekke nyanser inn i din påstand om at " de kun takket nei". Dette var en over-forenkling som gjør at du bommer totalt i måten du presenterer det på. At du henger deg opp i Muftien viser kun at du mangler totalt forståelse for problemstillingen i forslaget som frontet sionistene på bekostning av lokale arabere. At du ramser opp Nazister har nada og si i forhold til kontroversene rundt Balfour-erklæringen. 

Skal du forholde seg til " Rettferdighet" her så må du nesten ta en titt på hva som ble oppfattet som urettferdig..  Kort fortalt startet kontroversene rundt at det ble lovet et land til jødene på bekostning av lokale arabere som allerede bodde der.. Det ble tatt for lite hensyn til dem under det opprinnelige forslaget, og dette ble et hinder for Palestinsk/arabisk selvstyre i fremtiden.. Man hevder også at forslaget sendt til Balfour åpnet for den etniske rensingen av Palestinere på 40-tallet. Balfour-erklæringen var det San Remo-konferansen var basert på i forhold til Israel, og dette sparket i gang tendensene til det som utviklet seg til å bli en konflikt..  Historien viser at det som ble vedtatt på denne tiden var en veldig dårlige ide. Det blir også påstått at avgjørelsene på denne tiden gir britene sin del av skylden for hele konflikten.

Her har du nyansene dine.. Anbefaler deg VIRKELIG og prøve å bevege deg litt ut av den sionistiske bobla når du fordøyer informasjon.. I historien har årsak/konsekvens noe og si selv om det ikke gagner " Israel did nothing wrong" bildet du promoterer her.

Er ikke uenig at det i så mye der, bortsett fra at synet til de som takket nei, motivasjonen for å takke nei, absolutt ikke er irrelevant. Heller ikke mangelen på et rettferdig alternativ. 
Det er jo fremdeles det samme synet om at jødene skal helt vekk som råder i befolkningen der, klart det er relevant.
 

Det var og er mange ulike folke grupper i området. Noen måtte ta styringen når britene trakk seg ut. Det var jødene som vant frem, da ble det sånn. Da innfinner man seg med det, og holder seg unna terror. Det har vært mye urett i verden de som legger dette bak seg og jobber med hva man har. 

Du ser jo hva de har bygget i Gaza de siste 20 årene. Det er ingenting der som tyder på ønsket om en positiv utvikling. 

I mine øyne er det ikke kjernen at det står i bibelen at det er jødene sitt land. Det som er relevant er at det var ulike befolkningsgrupper der på 20 tallet, og jødene vant fem med sine ønsker. Det ble sånn, og da må taperen innfinne seg med det.

Det er heller ikke relevant at noen av oldeforeldrene til palestinerne led urett, og derfor skal nåværende generasjon kaste ut jøder som bor i Israel nå. Det er ferdig. 

Øst tyskere kan ikke gjøre krav på husene til vesttyske mennesker, fordi om en oldeforelder eide en eiendom i Vest-Tyskland før kommunismen. Folk må gå videre i livet. Det gjelder over hele linjen, i hele verden. 
 

Når det gjelder Israel Palestina konflikten, har jeg svært vanskelig for å se at der har vært mer urett mot palestinerne enn hva mange andre har lidd seg gjennom. Må tenke fremover, bygge noe positivt. Samme hvilke nyanser. 

Om den jødiske staten skulle opprettes eller ikke, det er forbi. Den ble opprettet, og da forholder man seg til det 100 år etterpå. 
 

Det jeg ikke liker er all propaganda. Det er ikke apartheid, det er ord som er for andre forhold. Når palestinerne i Israel ha like rettigheter og det er de som ikke har statsborgerskap som ikke har tilsvarende rettigheter, er det ikke apartheid. 
Det er heller ikke et fengsel, eller en konsentrasjonsleir når folk reiser inn og ut. Når man har hoteller, cafeer, butikker, fabrikker og arbeidsplasser. Man kan godt snakke om hva som var feil, men man kan ikke kalle det konsentrasjonsleir. 
Man kan ikke snakke om at FN opprettet en stat, som hadde sitt juridiske grunnlag flere tiår før FN ble opprettet. 
Man kan ikke si at mennesker som aldri har vært i Polen skal reise tilbake dit. 
Man kan ikke fremstille de som driver terror, som fredselskende. 
Man kan ikke godkjenne en palestinsk stat, når det ikke er noen som har vist seg som i stand til statsbygging. 
 

Mangel på konstruktiv samfunnsbygging på palestinsk side, vår mangelvare i 1948, og det er mangelvare nå. Sikkert mange nyanser å diskutere, realiteten er allikevel den samme. 

[Madame Butterfly]

velociraptor skrev (50 minutter siden):

Men hva er grunnen til at palestinerne er så interessante for nordmenn, også før krigen? Jeg har aldri forstått det. Helt siden 90-tallet har palestinerne vært glorifiserte i Norge, og det gir bare ingen mening.

Det er de som roper høyest. De er veldig flink til å rope høyt. De var det før og de er det enda.

[Bigote]

Madame Butterfly skrev (1 time siden):

Det var og er mange ulike folke grupper i området. Noen måtte ta styringen når britene trakk seg ut. Det var jødene som vant frem, da ble det sånn. Da innfinner man seg med det, og holder seg unna terror. Det har vært mye urett i verden de som legger dette bak seg og jobber med hva man har

 Du er ikke i en posisjon til å fortelle folk hva Palestinerne skal legge bak seg og ikke..  Spesielt med tanke på at du ikke forstår at sionistenes introduksjon av terror har hatt konsekvenser for Palestinerne ifra den etniske rensingen av Palestinere på 40-tallet til den pågående undertrykkelsen i dag.  Israels ugjerninger mot palestinere har vært et pågående problem .

Madame Butterfly skrev (1 time siden):

Om den jødiske staten skulle opprettes eller ikke, det er forbi. Den ble opprettet, og da forholder man seg til det 100 år etterpå

Innlegget var et svar på at du tok feil av historiske fakta for 100-år siden ved å regelrett ignorere den andre siden av saken.. 

Madame Butterfly skrev (1 time siden):

Det jeg ikke liker er all propaganda. Det er ikke apartheid, det er ord som er for andre forhold. Når palestinerne i Israel ha like rettigheter og det er de som ikke har statsborgerskap som ikke har tilsvarende rettigheter, er det ikke apartheid. 

Apartheid tendensene er i stor grad rettet mot Palestinske som blir diskriminert i mot på de okkuperte territoriene.. Amnestey, Human rigth watch og BTsleem har lange rapporter om dette.. Igjen så bommer du TOTALT på konteksten av det du skriver om og kaller noe du ikke engang vet hva dreier seg om for propaganda.

Madame Butterfly skrev (1 time siden):

et er heller ikke et fengsel, eller en konsentrasjonsleir når folk reiser inn og ut. Når man har hoteller, cafeer, butikker, fabrikker og arbeidsplasser. Man kan godt snakke om hva som var feil, men man kan ikke kalle det konsentrasjonsleir. 

Snakker du om Gaza nå?

Nei, folk kan ikke reise fritt inn og ut av Gaza, og konseptet om at Gaza er et fengsel kan fint brukes.. At du trekker inn faktorer som kjøpesentre og arbeidsplasser neglisjerer ikke det faktum at Gaza er et innelåst område som er kontrollert av israelsk militære som isolerer innbyggerne fra resten av verden.

Madame Butterfly skrev (1 time siden):

Man kan ikke fremstille de som driver terror, som fredselskende

Sikter du til Hamas eller Israel nå?

Ellers så står jeg for det jeg sa at du forholder deg til historien ved bruk av filtrering av alt som ikke bygger under  ideologien til de mer ekstreme sionistene.. ( Du er den enste jeg har sett på dette forumet som ekkoer versjonen til disse.)  Du prøver regelrett å diktere hvordan palestinere og verden skal forholde seg til situasjonen i konflikten  ved å fortelle  hva man skal finne seg i eller ikke.. Det fremstår som urett veier mindre om det har blitt begått mot palestinerne kontra i mot Israelere, og at den palestinske versjonen er totalt uinteressant..

 

Endret 10. august av Bigote

[Summertime2]

Bigote skrev (32 minutter siden):

 Du er ikke i en posisjon til å fortelle folk hva Palestinerne skal legge bak seg og ikke..  Spesielt med tanke på at du ikke forstår at sionistenes introduksjon av terror har hatt konsekvenser for Palestinerne ifra den etniske rensingen av Palestinere på 40-tallet til den pågående undertrykkelsen i dag.  Israels ugjerninger mot palestinere har vært et pågående problem .

Innlegget var et svar på at du tok feil av historiske fakta for 100-år siden ved å regelrett ignorere den andre siden av saken.. 

Apartheid tendensene er i stor grad rettet mot Palestinske som blir diskriminert i mot på de okkuperte territoriene.. Amnestey, Human rigth watch og BTsleem har lange rapporter om dette.. Igjen så bommer du TOTALT på konteksten av det du skriver om og kaller noe du ikke engang vet hva dreier seg om for propaganda.

Snakker du om Gaza nå?

Nei, folk kan ikke reise fritt inn og ut av Gaza, og konseptet om at Gaza er et fengsel kan fint brukes.. At du trekker inn faktorer som kjøpesentre og arbeidsplasser neglisjerer ikke det faktum at Gaza er et innelåst område som er kontrollert av israelsk militære som isolerer innbyggerne fra resten av verden.

Sikter du til Hamas eller Israel nå?

Ellers så står jeg for det jeg sa at du forholder deg til historien ved bruk av filtrering av alt som ikke bygger under  ideologien til de mer ekstreme sionistene.. ( Du er den enste jeg har sett på dette forumet som ekkoer versjonen til disse.)  Du prøver regelrett å diktere hvordan palestinere og verden skal forholde seg til situasjonen i konflikten  ved å fortelle  hva man skal finne seg i eller ikke.. Det fremstår som urett veier mindre om det har blitt begått mot palestinerne kontra i mot Israelere, og at den palestinske versjonen er totalt uinteressant..

 

En person fra Palestina området kan reise ut og inn av landet ja. Kan reise til europa på ferie, og komme tilbake. Muslimer (med statsborgerskap)i Israel har alle rettigheter. Hvis Israel var ute etter å utslette muslimer- da hadde de vel jaget ut de muslimene som bor i Israel?  Det er jo muslimene som vil utslette ikke- muslimer. Bare se på Nigeria, Syria,Irak. Og jøder blir kalt okkupanter- det er 9 millioner som snakker hebraisk, og 380 millioner snakker arabisk- mye pga arabere/ muslimer har erobret og okkupert mange land som opprinnelig ikke var muslimske  eller snakket arabisk.

[Ghostwalker]

velociraptor skrev (2 timer siden):

Men hva er grunnen til at palestinerne er så interessante for nordmenn, også før krigen? Jeg har aldri forstått det. Helt siden 90-tallet har palestinerne vært glorifiserte i Norge, og det gir bare ingen mening.

Hvorfor utelukker du Israel? Tror flere her inne følger Israel mer enn Palestina? 

Hvorfor får Israel - Libanon konflikten så mye oppmerksomhet? Hvorfor fikk Israel - Iran krigen så mye oppmerksomhet? Ser en felles faktor? Kanskje det er Israel, men lett å skylde på Palestina? 

[Apis]

Madame Butterfly skrev (1 time siden):

Det er de som roper høyest. De er veldig flink til å rope høyt. De var det før og de er det enda.

 

Madame Butterfly skrev (1 time siden):

Er ikke uenig at det i så mye der, bortsett fra at synet til de som takket nei, motivasjonen for å takke nei, absolutt ikke er irrelevant. Heller ikke mangelen på et rettferdig alternativ. 
Det er jo fremdeles det samme synet om at jødene skal helt vekk som råder i befolkningen der, klart det er relevant.
 

Det var og er mange ulike folke grupper i området. Noen måtte ta styringen når britene trakk seg ut. Det var jødene som vant frem, da ble det sånn. Da innfinner man seg med det, og holder seg unna terror. Det har vært mye urett i verden de som legger dette bak seg og jobber med hva man har. 

Du ser jo hva de har bygget i Gaza de siste 20 årene. Det er ingenting der som tyder på ønsket om en positiv utvikling. 

I mine øyne er det ikke kjernen at det står i bibelen at det er jødene sitt land. Det som er relevant er at det var ulike befolkningsgrupper der på 20 tallet, og jødene vant fem med sine ønsker. Det ble sånn, og da må taperen innfinne seg med det.

Det er heller ikke relevant at noen av oldeforeldrene til palestinerne led urett, og derfor skal nåværende generasjon kaste ut jøder som bor i Israel nå. Det er ferdig. 

Øst tyskere kan ikke gjøre krav på husene til vesttyske mennesker, fordi om en oldeforelder eide en eiendom i Vest-Tyskland før kommunismen. Folk må gå videre i livet. Det gjelder over hele linjen, i hele verden. 
 

Når det gjelder Israel Palestina konflikten, har jeg svært vanskelig for å se at der har vært mer urett mot palestinerne enn hva mange andre har lidd seg gjennom. Må tenke fremover, bygge noe positivt. Samme hvilke nyanser. 

Om den jødiske staten skulle opprettes eller ikke, det er forbi. Den ble opprettet, og da forholder man seg til det 100 år etterpå. 
 

Det jeg ikke liker er all propaganda. Det er ikke apartheid, det er ord som er for andre forhold. Når palestinerne i Israel ha like rettigheter og det er de som ikke har statsborgerskap som ikke har tilsvarende rettigheter, er det ikke apartheid. 
Det er heller ikke et fengsel, eller en konsentrasjonsleir når folk reiser inn og ut. Når man har hoteller, cafeer, butikker, fabrikker og arbeidsplasser. Man kan godt snakke om hva som var feil, men man kan ikke kalle det konsentrasjonsleir. 
Man kan ikke snakke om at FN opprettet en stat, som hadde sitt juridiske grunnlag flere tiår før FN ble opprettet. 
Man kan ikke si at mennesker som aldri har vært i Polen skal reise tilbake dit. 
Man kan ikke fremstille de som driver terror, som fredselskende. 
Man kan ikke godkjenne en palestinsk stat, når det ikke er noen som har vist seg som i stand til statsbygging. 
 

Mangel på konstruktiv samfunnsbygging på palestinsk side, vår mangelvare i 1948, og det er mangelvare nå. Sikkert mange nyanser å diskutere, realiteten er allikevel den samme. 

Du er klar over at de kreftene som nå sitter i Netanjahu regjeringen, er de samme kreftene som har jobbet for et stor Israel, siden før Stern gjengen, drepe FN`s første hovedmegler Folkebernadotte i 1948? Så det er ikke slik at de vant frem med sine ønsker fordi de er snille, de vant frem fordi de drev og driver med terror. 

[Bigote]

Summertime2 skrev (21 minutter siden):

En person fra Palestina området kan reise ut og inn av landet ja. Kan reise til europa på ferie, og komme tilbake.

Med tillatelse fra Israel.. 

Israel har kontroll over luftrommet over Gaza og havområdene utenfor kysten.

Summertime2 skrev (21 minutter siden):

Muslimer (med statsborgerskap)i Israel har alle rettigheter. Hvis Israel var ute etter å utslette muslimer- da hadde de vel jaget ut de muslimene som bor i Israel?

Hvem har sagt at Israel er ute etter og utslette alle muslimer?  Diskriminering som skjer mot Palestinere på områder Israel selv okkuperer og kontrollerer har helt bensin på bålet i forhold til apartheid-anklagene.. Dette er en realitet der Israel ikke kan avskrive ansvar ved å si " Vel.. Vi er i hvert fall snille mot de med Israelsk pass."

Summertime2 skrev (21 minutter siden):

Det er jo muslimene som vil utslette ikke- muslimer. Bare se på Nigeria, Syria,Irak. Og jøder blir kalt okkupanter- det er 9 millioner som snakker hebraisk, og 380 millioner snakker arabisk- mye pga arabere/ muslimer har erobret og okkupert mange land som opprinnelig ikke var muslimske  eller snakket arabisk.

Protestene i Gaza som varte over et år i 2018 ga et bilde på hva Palestinerne i Gaza ønsker.. Hamas er radikale og ønsker jødene vekk, men i likhet det vi ser i dag kan ikke Israel bruke Hamas for å fronte en dehumaniseringskampanje mot sivile palestinere for å rettferdiggjøre ødeleggelsene og de sivile tapene.

Endret 10. august av Bigote

[Bacteria]

velociraptor skrev (4 timer siden):

Men hva er grunnen til at palestinerne er så interessante for nordmenn, også før krigen? Jeg har aldri forstått det. Helt siden 90-tallet har palestinerne vært glorifiserte i Norge, og det gir bare ingen mening.

Her er det mye å ta tak i, jeg deler din observasjon. 
Kan sikkert skrive en avhandling om emnet, men i korte trekk handler det om den radikale venstresiden, eller 68-generasjonen. Deres verdenssyn var slik at de heiet veldig på frigjøringsbevegelser i regionen, siden de var antiimperialister. 
 

Disse bevegelsene var i utgangspunktet mer preget av politikk enn religion, ex PLO. 
Israel var også i begynnelsen et sosialistisk prosjekt.

Når det siden ble klart at Israel gikk mer i kapitalistisk retning og allierte seg med USA, la venstresida landet nærmest for hat. 
 

Samtidig ble frigjøringsbevegelsene mer og mer preget av salafisme pga det muslimske brorskap. Enter Hamas, hezbollah, al qaida, IS osv. 
Venstresida har ikke greid å tilpasse seg dette, da de ikke greier å gjenkjenne religiøs fanatisme om det så skriker dem i ansiktet. 
 

Når så den norske eliten stort sett består av 68erne og deres barn, blir det som det blir. Støtte til palestinerne er blitt identitetspolitikk. 
 

[Katten.2.0]

velociraptor skrev (5 timer siden):

Men hva er grunnen til at palestinerne er så interessante for nordmenn, også før krigen? Jeg har aldri forstått det. Helt siden 90-tallet har palestinerne vært glorifiserte i Norge, og det gir bare ingen mening.

 

Katten.2.0 skrev (15 timer siden):

Israel står nærmere Norge enn Sudan, både i verdier, økonomi, våpenproduksjon/levering og felles allierte. Konflikten har også hatt stort fokus i Norge i mange tiår.

Kort oppsummert: Denne konflikten genererer mer klikk enn katastrofen i Sudan.

Jeg får en del informasjon om Sudan, og spesielt Kongo, gjennom der jeg henter mye av min informasjon fra - men det er selvfølgelig ikke fra norske medier.

Vi har tettere bånd til konflikten enn en del andre. Det er også flere i Norge som forsvarer Israels handlinger enn f.eks. Rwandas i Kongo, Russlands i Ukraina (selv om vi har noen av dem på forumet òg).

[Apis]

Bacteria skrev (33 minutter siden):

Her er det mye å ta tak i, jeg deler din observasjon. 
Kan sikkert skrive en avhandling om emnet, men i korte trekk handler det om den radikale venstresiden, eller 68-generasjonen. Deres verdenssyn var slik at de heiet veldig på frigjøringsbevegelser i regionen, siden de var antiimperialister. 
 

Disse bevegelsene var i utgangspunktet mer preget av politikk enn religion, ex PLO. 
Israel var også i begynnelsen et sosialistisk prosjekt.

Når det siden ble klart at Israel gikk mer i kapitalistisk retning og allierte seg med USA, la venstresida landet nærmest for hat. 
 

Samtidig ble frigjøringsbevegelsene mer og mer preget av salafisme pga det muslimske brorskap. Enter Hamas, hezbollah, al qaida, IS osv. 
Venstresida har ikke greid å tilpasse seg dette, da de ikke greier å gjenkjenne religiøs fanatisme om det så skriker dem i ansiktet. 
 

Når så den norske eliten stort sett består av 68erne og deres barn, blir det som det blir. Støtte til palestinerne er blitt identitetspolitikk. 
 

Jeg er selv barn av 68erne og Rødt velger, det flere med meg tenker er at Mat og trygge oppvekstvilkår bekjemper religiøs fanatisme som Hamas, bedre, en sult, bomber og destruksjon. 

[Katten.2.0]

Bacteria skrev (1 time siden):

Samtidig ble frigjøringsbevegelsene mer og mer preget av salafisme pga det muslimske brorskap. Enter Hamas, hezbollah, al qaida, IS osv. 
Venstresida har ikke greid å tilpasse seg dette, da de ikke greier å gjenkjenne religiøs fanatisme om det så skriker dem i ansiktet.
 

Kan du underbygge hvordan dagens "venstreside" støtter opp under religiøs fanatisme? For du insinuerer jo her at venstresiden støtter terrorgrupper.