Flere enn to kjønn?

[AnonymBruker]

linsejesus skrev (5 timer siden):

Det stemmer, men kjønn handler om det. Strengt tatt handler det faktisk bare om det.
Kjønn er en måte å formere seg på.

Så infertile og sterile mennesker har ikke et kjønn ifølge deg? Kjønn handler om mye mer enn reproduksjon.

Anonymkode: dcfc4...302

[linsejesus]

Thyra skrev (3 minutter siden):

Nei, menn med gynekomasti er selvsagt fortsatt hundre prosent menn, og kvinner med mye hårvekst er fortsatt hundre prosent kvinner.

Men jeg vil ikke si at en person med bryster og ytre kvinnelige kjønnsorganer er hundre prosent mann om det er indre testikler tilstede. Vedkommende ble antatt å være jente ved fødsel og vokste opp som jente.

For enkelte med slike tilstander kan det kanskje være best å fremstå og behandles som det motsatte kjønn. Men jeg mener vi bør være veldig nøye med begrepene, for det er etter hvert et betydelig antall voksne mennesker (først og fremst i USA, kan det se ut til) som oppriktig tror at det finnes flere kjønn, eller i verste fall at kjønn ikke eksisterer.

Thyra skrev (1 minutt siden):

Det er jo mange som ikke er i stand til å reprodusere seg av ulike grunner. 

Kjønn defineres ut fra hvilken type kjønnsceller kroppen har utviklet seg til å lage, ikke hvorvidt den faktisk klarer å lage dem. Vi er sikkert enige om at en steril mann er like mye hannkjønn som en som ikke er steril.

[linsejesus]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Så infertile og sterile mennesker har ikke et kjønn ifølge deg? Kjønn handler om mye mer enn reproduksjon.

Anonymkode: dcfc4...302

Se svar over.

Hva mener du med at kjønn handler om mye mer enn reproduksjon? Er det kjønnsroller og kultur du tenker på?

[RedBull91]

Det finnes kun to biologiske kjønn. Å innføre et tredje juridisk kjønn ser jeg egentlig ikke poenget med.

[RedBull91]

Ville vært veldig forsiktig med å kommentere her. Det er nemlig en moderator her som er trans.

[linsejesus]

RedBull91 skrev (1 minutt siden):

Ville vært veldig forsiktig med å kommentere her. Det er nemlig en moderator her som er trans.

Jeg synes det er interessant at selve konseptet transperson bekrefter jo at det bare finnes to kjønn. En transpersjon er jo per definisjon en som oppfatter seg selv som det motsatte kjønn. Hvis man skal ta på alvor påstanden om at kjønn er et spekter, blir ikke både "cis" og "trans" egentlig meningsløse begreper?

[Memorangen]

Hvorfor dette diskuteres opp og ned i mente har jeg aldri skjønt helt. På hvilken måte vil det påvirke din hverdag om det innføres et tredje juridisk kjønn? Dette er kun relevant for de det gjelder. Og det gjelder få. 

[Thyra]

linsejesus skrev (6 minutter siden):

For enkelte med slike tilstander kan det kanskje være best å fremstå og behandles som det motsatte kjønn. Men jeg mener vi bør være veldig nøye med begrepene, for det er etter hvert et betydelig antall voksne mennesker (først og fremst i USA, kan det se ut til) som oppriktig tror at det finnes flere kjønn, eller i verste fall at kjønn ikke eksisterer.

Kjønn defineres ut fra hvilken type kjønnsceller kroppen har utviklet seg til å lage, ikke hvorvidt den faktisk klarer å lage dem. Vi er sikkert enige om at en steril mann er like mye hannkjønn som en som ikke er steril.

Dette kommer jo an på hvordan man definerer kjønn. Om det er kun biologisk så finnes det hankjønn og hunkjønn (og noen individer som er ulike kombinasjoner av disse). 

For noen er kjønn mer enn biologi. En biologisk mann kan ikke bli biologisk kvinne, men manges øyne er en transkvinner likevel en kvinne. På samme måte som at en adoptivmor er en fullverdig mor, selv om hun ikke er biologisk mor.

Og språklig så finnes det jo også intetkjønn (som i betydningen ikke noe kjønn, ikke i betydningen kombinasjon av han og hun) f.eks et hus, et flagg etc. Dette har jo ikke noe med mennesker å gjøre, bare påpeker at det finnes begreper for mer en bare hunkjønn og hankjønn.

[RedBull91]

linsejesus skrev (1 minutt siden):

Jeg synes det er interessant at selve konseptet transperson bekrefter jo at det bare finnes to kjønn. En transpersjon er jo per definisjon en som oppfatter seg selv som det motsatte kjønn. Hvis man skal ta på alvor påstanden om at kjønn er et spekter, blir ikke både "cis" og "trans" egentlig meningsløse begreper?

Denne personen kan plutselig våkne en dag og føle seg som sitt biologiske kjønn og angre på eventuelle operasjoner og inngrep.

[AnonymBruker]

De aller fleste er født med det kjønnet de føler seg som, og er binære (identifiserer seg som han eller hun). Så har man en liten andel mennesker som er trans og binær, og så har man en liten andel mennesker som er ikke-binær. Sistnevnte er selvsagt ikke et tredje fysisk kjønn, men identifiserer seg ikke som han eller hun. De er noe et sted i mellom. Selv om jeg sliter litt med konseptet ved å ikke være han eller hun (eller være begge deler), og synes i overkant mange identifiserer seg som ikke-binær plutselig (jeg er lærer og ser det blant unge), så aksepterer jeg at de identifiserer seg som de gjør. Jeg gjør mitt ytterste for å huske å omtale dem som de/dem. 

Men for å være ærlig, så synes jeg ikke det kan kreves av meg at jeg omtaler dem som de/dem når de ikke er tilstede. Hvis man er bleik eller har utstående ører og ikke trives med det, så vil man helst ikke at andre skal omtale en som "hun bleike" eller "han med de utstående ørene". Men greia er at folk har øyne, så de ser jo hva man er født med. Hvis de skal omtale deg når du ikke er til stede, så er det de som definerer deg og omtaler deg som de oppfatter deg. For meg blir det derfor litt fjernt når ikke-binære skal kreve hvilke pronomen andre skal omtale dem med. 
Det blir noe annet når folk er binære trans, for da pleier de å gå all in for å være det kjønnet de føler seg som fullt ut, og det er null problem å anerkjenne at de er et annet kjønn enn det de er født med, og omtale dem deretter.
Jeg er også der at ikke-binære ikke hører inn under trans-begrepet. Trans betyr for meg "transition"/overgang fra ett kjønn til et annet. Når man er i et evig limbo mellom kjønnene og ikke er verken eller, så synes jeg trans blir feil begrep. Det er kanskje nettopp her jeg sliter med å forholde meg til det å være ikke-binær; at de liksom er så alt og ingenting på samme tid.

Jeg behandler alle med respekt, men mener at det er to kjønn, men ulike kjønnsidentiteter.

Anonymkode: 21bcc...92d

[Thyra]

AnonymBruker skrev (23 minutter siden):

De aller fleste er født med det kjønnet de føler seg som, og er binære (identifiserer seg som han eller hun). Så har man en liten andel mennesker som er trans og binær, og så har man en liten andel mennesker som er ikke-binær. Sistnevnte er selvsagt ikke et tredje fysisk kjønn, men identifiserer seg ikke som han eller hun. De er noe et sted i mellom. Selv om jeg sliter litt med konseptet ved å ikke være han eller hun (eller være begge deler), og synes i overkant mange identifiserer seg som ikke-binær plutselig (jeg er lærer og ser det blant unge), så aksepterer jeg at de identifiserer seg som de gjør. Jeg gjør mitt ytterste for å huske å omtale dem som de/dem. 

Men for å være ærlig, så synes jeg ikke det kan kreves av meg at jeg omtaler dem som de/dem når de ikke er tilstede. Hvis man er bleik eller har utstående ører og ikke trives med det, så vil man helst ikke at andre skal omtale en som "hun bleike" eller "han med de utstående ørene". Men greia er at folk har øyne, så de ser jo hva man er født med. Hvis de skal omtale deg når du ikke er til stede, så er det de som definerer deg og omtaler deg som de oppfatter deg. For meg blir det derfor litt fjernt når ikke-binære skal kreve hvilke pronomen andre skal omtale dem med. 
Det blir noe annet når folk er binære trans, for da pleier de å gå all in for å være det kjønnet de føler seg som fullt ut, og det er null problem å anerkjenne at de er et annet kjønn enn det de er født med, og omtale dem deretter.
Jeg er også der at ikke-binære ikke hører inn under trans-begrepet. Trans betyr for meg "transition"/overgang fra ett kjønn til et annet. Når man er i et evig limbo mellom kjønnene og ikke er verken eller, så synes jeg trans blir feil begrep. Det er kanskje nettopp her jeg sliter med å forholde meg til det å være ikke-binær; at de liksom er så alt og ingenting på samme tid.

Jeg behandler alle med respekt, men mener at det er to kjønn, men ulike kjønnsidentiteter.

Anonymkode: 21bcc...92d

Jeg sliter også litt med "de/dem", pga at det blir litt rart å omtale en person som flertall. Har ingen problemer med "hen". Men har fortsatt ikke møtt noen som vil omtales som "de/dem". Hadde kanskje blitt annerledes om jeg faktisk kjente noen.

Omtaler og tiltaler selvsagt transpersoner som det kjønnet de identifiserer seg som.

[Thyra]

linsejesus skrev (59 minutter siden):

Jeg synes det er interessant at selve konseptet transperson bekrefter jo at det bare finnes to kjønn. En transpersjon er jo per definisjon en som oppfatter seg selv som det motsatte kjønn. Hvis man skal ta på alvor påstanden om at kjønn er et spekter, blir ikke både "cis" og "trans" egentlig meningsløse begreper?

Men det er jo ikke slik at alle enten er transkvinner, ciskvinner, cismenn eller transmenn. Noen passer ikke inn i verken kvinne- eller mannsbåsen verken biologisk eller identitets messig. Og det er der det tredje kjønnet kommer inn. Transpersoner identifiserer seg jo som kvinne eller mann.

Et tredje kjønn er jo ikke et tredje biologisk kjønn som produserer en tredje type kjønnsceller. Det er en person som av ulike grunner ikke passer inn som mann eller kvinne.

Det handler også om hvordan man fremstår og blir oppfattet. Om en person står oppført som mann i passet fordi vedkommende har xy-kromosomer og testikler innvendig, så ser jo ikke passkontrolløren det. Passkontrolløren ser kanskje timeglassfigur og feminine ansiktstrekk.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 5.8.2025 den 23.55):

Nei det finnes kun to kjønn

Anonymkode: ca5f9...f89

Nei det finnes 3 biologiske kjønn. Kvinne, mann og intersex. Biologisk er det 3 kjønn.  

Innføringen om dette 3 kjønnet handler ikke om biologi eller intersex men om sosialt kjønn. Det er en egen greie som ikke handler om biologi. 

Men å si at det kun finnes 2 kjønn vitner om kunnskapsløshet og er kanskje på tide og lese seg litt opp på biologi.

Anonymkode: 59b87...11b

[AnonymBruker]

RedBull91 skrev (1 time siden):

Ville vært veldig forsiktig med å kommentere her. Det er nemlig en moderator her som er trans.

Og så? Såfremt man ikke kommer med hets, hatytringer eller trusler mot moderatoren eller andre transfolk og intersex, så er det da ytringsfrihet og fullt lovlig å diskutere her inne. Jeg vil også tro at en trans moderator tåler helt fint at kjønn diskuteres.

 

Thyra skrev (1 minutt siden):

Jeg sliter også litt med "de/dem", pga at det blir litt rart å omtale en person som flertall. Har ingen problemer med "hen". Men har fortsatt ikke møtt noen som vil omtales som "de/dem". Hadde kanskje blitt annerledes om jeg faktisk kjente noen.

Omtaler og tiltaler selvsagt transpersoner som det kjønnet de identifiserer seg som.

Jeg kjenner ingen som vil omtales som "hen". De ikke-binære jeg kjenner eller vet om er tydelige på at de bruker de/dem-pronomen og ikke "hen".
Det er spesielt vanskelig å holde tunga rett i munnen når man har en dialekt med aktiv bruk av kjønnspronomen foran navn. Hen fungerer istedet for hun/han, men de/dem fungerer ikke i det hele tatt. Så da må man fjerne hele pronomenet, noe som høres helt rart ut i enkelte dialekter og tar tid å venne seg til. Selv ikke de unge er konsekvente på det området. Noen ganger kutter de pronomen foran navn, mens andre ganger bruker de pronomen.
 

Anonymkode: 21bcc...92d

[AnonymBruker]

Det finnes kun to kjønn. Alt annet er bare sinnsykdom og hjerneskade.

Anonymkode: 8a2b9...acc

[AnonymBruker]

Thyra skrev (10 minutter siden):

Men det er jo ikke slik at alle enten er transkvinner, ciskvinner, cismenn eller transmenn. Noen passer ikke inn i verken kvinne- eller mannsbåsen verken biologisk eller identitets messig. Og det er der det tredje kjønnet kommer inn. Transpersoner identifiserer seg jo som kvinne eller mann.

Et tredje kjønn er jo ikke et tredje biologisk kjønn som produserer en tredje type kjønnsceller. Det er en person som av ulike grunner ikke passer inn som mann eller kvinne.

Det handler også om hvordan man fremstår og blir oppfattet. Om en person står oppført som mann i passet fordi vedkommende har xy-kromosomer og testikler innvendig, så ser jo ikke passkontrolløren det. Passkontrolløren ser kanskje timeglassfigur og feminine ansiktstrekk.

Biologisk sett finnes det to kjønn, men det finnes flere ulike kombinasjoner av de to kjønnskromosomene. Noen som er født med utvendige kvinnelige kjønnsdeler, men har innvendige testikler og XY-kromosomer er jo ikke et eget tredje kjønn. De er fremdeles en variant av han eller hun sånn rent biologisk sett. Man kan kanskje si at noen er en slagd blanding av han og hun, men det er fremdeles en variant av kjønnene han og hun. Så kommer i tillegg hva de selv føler og identifiserer seg som, men det er jo kjønnsidentitet/sosialt kjønn. 

Kanskje juridisk kjønn kunne vært definert som todelt; hva man er født som rent biologisk, og hva man identifiserer seg som. 

AnonymBruker skrev (9 minutter siden):

Nei det finnes 3 biologiske kjønn. Kvinne, mann og intersex. Biologisk er det 3 kjønn.  

Innføringen om dette 3 kjønnet handler ikke om biologi eller intersex men om sosialt kjønn. Det er en egen greie som ikke handler om biologi. 

Men å si at det kun finnes 2 kjønn vitner om kunnskapsløshet og er kanskje på tide og lese seg litt opp på biologi.

Anonymkode: 59b87...11b

Intersex er ikke et eget kjønn, det er ulike varianter og sammensetninger av X- og Y-kromosomer. De aller fleste intersex føler seg som enten han eller hun, mens noen få føler seg som ikke-binære. Hadde intersex vært et eget tredje kjønn, hadde alle intersex personer vært født med en egen type kjønnsorganer og tilhørende kjønnsidentitet.

Anonymkode: 21bcc...92d

[Thyra]

AnonymBruker skrev (43 minutter siden):

Og så? Såfremt man ikke kommer med hets, hatytringer eller trusler mot moderatoren eller andre transfolk og intersex, så er det da ytringsfrihet og fullt lovlig å diskutere her inne. Jeg vil også tro at en trans moderator tåler helt fint at kjønn diskuteres.

 

Jeg kjenner ingen som vil omtales som "hen". De ikke-binære jeg kjenner eller vet om er tydelige på at de bruker de/dem-pronomen og ikke "hen".
Det er spesielt vanskelig å holde tunga rett i munnen når man har en dialekt med aktiv bruk av kjønnspronomen foran navn. Hen fungerer istedet for hun/han, men de/dem fungerer ikke i det hele tatt. Så da må man fjerne hele pronomenet, noe som høres helt rart ut i enkelte dialekter og tar tid å venne seg til. Selv ikke de unge er konsekvente på det området. Noen ganger kutter de pronomen foran navn, mens andre ganger bruker de pronomen.
 

Anonymkode: 21bcc...92d

Jeg kjenner heller ingen "hen", men ordet føles ikke rart å bruke. At en person skal være flertall føles veldig rart.

[linsejesus]

Thyra skrev (4 timer siden):

Men det er jo ikke slik at alle enten er transkvinner, ciskvinner, cismenn eller transmenn. Noen passer ikke inn i verken kvinne- eller mannsbåsen verken biologisk eller identitets messig. Og det er der det tredje kjønnet kommer inn. Transpersoner identifiserer seg jo som kvinne eller mann.

Et tredje kjønn er jo ikke et tredje biologisk kjønn som produserer en tredje type kjønnsceller. Det er en person som av ulike grunner ikke passer inn som mann eller kvinne.

Det handler også om hvordan man fremstår og blir oppfattet. Om en person står oppført som mann i passet fordi vedkommende har xy-kromosomer og testikler innvendig, så ser jo ikke passkontrolløren det. Passkontrolløren ser kanskje timeglassfigur og feminine ansiktstrekk.

Jeg er altså uenig i at det finnes mennesker som i biologisk forstand ikke er enten mann eller kvinne. Men vi trenger ikke å kverne mer på akkurat det. Jeg har inntrykk av at det ytterst sjelden er mennesker med intersex-tilstander som snakker om å være "ikke-binær" eller "gender fluid" osv. Det handler altså utelukkende om hvordan de opplever seg selv. Men det er absurd å legge folks interne opplevelse av identitet til grunn for hvordan andre skal identifisere dem. Din mening om hvem du er, og din identitet, er to helt forskjellige ting.

[linsejesus]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Nei det finnes 3 biologiske kjønn. Kvinne, mann og intersex. Biologisk er det 3 kjønn.  

Innføringen om dette 3 kjønnet handler ikke om biologi eller intersex men om sosialt kjønn. Det er en egen greie som ikke handler om biologi. 

Men å si at det kun finnes 2 kjønn vitner om kunnskapsløshet og er kanskje på tide og lese seg litt opp på biologi.

Anonymkode: 59b87...11b

Hva er en kvinne? Hva er kjønn? Da mener jeg ikke kulturer, ideologier eller kjønnsroller. Hva er kjønn? Er kjønn noe annet hos mennesker enn hos planter, meitemark, fisk eller katt? Hva betyr det at at et individ er en hann?

Hvis du ikke er enig i at det bare finnes to kjønn, hvilke andre kjønn finnes, og hva er det som skiller dem fra hverandre?

[AnonymBruker]

RedBull91 skrev (6 timer siden):

Det finnes kun to biologiske kjønn. Å innføre et tredje juridisk kjønn ser jeg egentlig ikke poenget med.

Jeg ser ikke poenget med juridisk kjønn i det hele tatt. I et likestilt samfunn bør kjønn være ubetydelig. I min mening kan vi fjerne kjønn fra pass og ID-kort, slik som vi allerede har gjort med øyefarge og hårfarge.

Anonymkode: dcfc4...302