Fordeling av arv

[AnonymBruker]

Hva sier skjøtet da? Var det forskudd på arv? Gave? 

Anonymkode: 982d5...5a6

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (18 minutter siden):

Spør du om hva som er rett etikettemessig, eller hva som er rett juridisk? I det tilfellet jeg snakker om så landet personene som tapte på at lengstlevende ga bort midler til en av arvingene på at de ikke ønsket å gå til sak mot lengstlevende. Som du. Men da snakket de ikke mer om det heller, og lot det ligge.

Det at man ikke snakker om penger før noen dør, har ingenting med generasjoner å gjøre. Testament har eksistert i evigheter. Både med gårder og familiebedrifter har folk selvfølgelig snakket om hva som skjer når man går bort. Men noen av oss synes rett og slett det er ubehagelig, og lar være.

Jeg er overrasket over at advokaten har sagt at dette ikke er foreldet. For det hadde vært mulig å gjøre noe med dette mye tidligere, og hvis du går til sak mot søsteren din og jeg hadde vært hennes advokat, så hadde jeg argumentert med at dette har du visst om lenge og at det er urimelig ovenfor min klient som har innrettet livet sitt etter at du ikke har innsigelser.

Du kan tenke at dette er så rettferdig som du vil. Men jeg tror du skal være forberedt på at forholdet ditt til søster ryker på grunn av dette.

Anonymkode: 561fd...bec

Jeg spør om etikettemessig ja. Og innspill på hva som faktisk er rettferdig. Noen rundt meg foreslår 30/70 fordeling f.eks. 
At det ikke er foreldet er helt klart, som innlegg under beskriver. Det er ingenting jeg kunne gjort da jeg var barn. Og skulle jeg gjort noe etter ble myndig måtte det ha vært å kreve skifte, altså da kreve at mor tok opp lån for å gi meg min del av rettmessige farsarv. Og det gjør man normalt ikke. Jeg KUNNE ha krevd skifte, men det hadde ikke vært noen vist i. Forskudd på arv blir aldri foreldet. 

 

AnonymBruker skrev (12 minutter siden):

Saken er helt klart ikke foreldet siden moren satt i uskifte. Hvis søster faktisk fikk forskudd på arv, skal dette kompenseres nå som skifte gjennomføres. Diskusjonen om det var et reelt salg eller et gavesalg/forskudd på arv er den som må avklares.

Anonymkode: 3de6b...62e

Ja det er faktisk notert i grunnboken som gavesalg/forskudd på arv. Men hvor mye selve gaven utgjorde står ikke. 

Anonymkode: 213bc...0c8

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Hva sier skjøtet da? Var det forskudd på arv? Gave? 

Anonymkode: 982d5...5a6

Ja, gavesalg, forskudd på arv fra uskiftet bo. 

Anonymkode: 213bc...0c8

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Hvorfor skulle det være foreldet når det er et par mnd siden? Mor satt i uskiftet bo, selv om verdien i boet var redusert. 

Anonymkode: 213bc...0c8

Det fremgår av arveloven paragraf 23 andre ledd at kravet om omstøtelse må kreves innen ett år etter at arving ble klar over gaven. Så det alternativet faller bort. 

Dersom TS vil at søsteren skal få avkortet arven må dette ha vært en betingelse for gaven. Ut ifra det som kommer fram i saken her, var det aldri snakk om at disse pengene skulle avkortes i arven på et senere tidspunkt. Arveloven paragraf 75. 

Ser ikke at TS kan komme noen vei med noe her 🤷‍♀️

Anonymkode: b415a...4fe

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Ja, gavesalg, forskudd på arv fra uskiftet bo. 

Anonymkode: 213bc...0c8

Dokumentavgift skal være beregnet etter faktisk verdi, ikke salgssum. Hvis dette er tilgjengelig kan dere legge det til grunn.

Anonymkode: 3de6b...62e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Ja, gavesalg, forskudd på arv fra uskiftet bo. 

Anonymkode: 213bc...0c8

Ja hvis det ble gitt som forskudd på arv blir saken helt annerledes. Greit å ha med sånt i HI 😊

Anonymkode: b415a...4fe

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Ja det er faktisk notert i grunnboken som gavesalg/forskudd på arv. Men hvor mye selve gaven utgjorde står ikke. 

Anonymkode: 213bc...0c8

Da vil salgssum din søster fikk være beste indikasjon på dette, om salget skjedde ganske raskt etter salg til henne. Om det har gått tid kan det betviles igjen. 

Imidlertid - forskudd på arv indeksjusteres normalt ikke. Med mindre det også foreligger særskilt avtale på det. 

Anonymkode: cb19c...aef

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Det fremgår av arveloven paragraf 23 andre ledd at kravet om omstøtelse må kreves innen ett år etter at arving ble klar over gaven. Så det alternativet faller bort. 

Dersom TS vil at søsteren skal få avkortet arven må dette ha vært en betingelse for gaven. Ut ifra det som kommer fram i saken her, var det aldri snakk om at disse pengene skulle avkortes i arven på et senere tidspunkt. Arveloven paragraf 75. 

Ser ikke at TS kan komme noen vei med noe her 🤷‍♀️

Anonymkode: b415a...4fe

Ts sier nå at det er gitt som forskudd på arv/gavesalg. Dagens arvelov bruker begrepet forskudd på arv bare når det skal kompenseres, men for 40 år siden ble det brukt om større gaver fra foreldre som det skulle med tiden betales arveavgift av, men ikke nødvendigvis kompenseres. Siden det er en stor del av boet, og en mindreårige arving er vilkår for kompensasjon oppfylt. Spørsmålet da er verdien. Informasjon om salget og selvangivelser (verdi av gave) bør gi grunnlag for å sette verdi. 

Anonymkode: 3de6b...62e

[AnonymBruker]

Vanskelig å vurdere rettferdig.. Som skrev over her. Søsteren ville hatt verdier for 4 mill nå om hun beholdte sin del av arven. Sånn sett har hun allerede arvet 300% av alle verdiene fra boet totalt. 

Så kan du også tenke på datidens verdier og kun bruke priskalkulatoren. Da din søster fikk 300 000 i forskudd på arv da, så skulle egentlig du også fått 300 000. 300k da er det samme som 700 000 nå. 

Dermed kan 700 000 trekkes ut fra boet nå som din del av farsarven. Der søster allerede har fått sin del. Det som er igjen etter at du har fått dine 700 000 skal deles 50/50. Det vil si att om søster får 250 000 er det én form for rettferdighet. At hun får mer kan sees som velvillighet. 

Anonymkode: 7312c...7fa

[AnonymBruker]

Så vidt jeg vet om arveregler, så vil gaver fra et uskiftet bo til en arving, automatisk regnes som et "forskudd på arv". Iom at loven sier at gaven ikke må være så stor at den står i misforhold til boets totale verdi. Å gi bort hele boet er jo da et stort misforhold. 

Og hvis alt av boets verdi var borte til myndig alder, og all mulighet til å kreve omstøtelse borte, så hva er da juridisk riktig? 

Det er jo opplagt at dette søskenparet må finne ut av en rettferdighet som faktisk ér rettferdig, om ikke loven kan si det. Advokater sier hva som helst for å få en sak. 

Anonymkode: 7312c...7fa

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Så vidt jeg vet om arveregler, så vil gaver fra et uskiftet bo til en arving, automatisk regnes som et "forskudd på arv".

Anonymkode: 7312c...7fa

Da vet du ikke mye om arveregler.

Anonymkode: 561fd...bec

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Vanskelig å vurdere rettferdig.. Som skrev over her. Søsteren ville hatt verdier for 4 mill nå om hun beholdte sin del av arven. Sånn sett har hun allerede arvet 300% av alle verdiene fra boet totalt. 

Så kan du også tenke på datidens verdier og kun bruke priskalkulatoren. Da din søster fikk 300 000 i forskudd på arv da, så skulle egentlig du også fått 300 000. 300k da er det samme som 700 000 nå. 

Dermed kan 700 000 trekkes ut fra boet nå som din del av farsarven. Der søster allerede har fått sin del. Det som er igjen etter at du har fått dine 700 000 skal deles 50/50. Det vil si att om søster får 250 000 er det én form for rettferdighet. At hun får mer kan sees som velvillighet. 

Anonymkode: 7312c...7fa

Det indeksjusteres ikke... 

Anonymkode: cb19c...aef

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Jeg spør om etikettemessig ja. Og innspill på hva som faktisk er rettferdig. Noen rundt meg foreslår 30/70 fordeling f.eks. 
At det ikke er foreldet er helt klart, som innlegg under beskriver. Det er ingenting jeg kunne gjort da jeg var barn. Og skulle jeg gjort noe etter ble myndig måtte det ha vært å kreve skifte, altså da kreve at mor tok opp lån for å gi meg min del av rettmessige farsarv. Og det gjør man normalt ikke. Jeg KUNNE ha krevd skifte, men det hadde ikke vært noen vist i. Forskudd på arv blir aldri foreldet.

Anonymkode: 213bc...0c8

Hva slags rolle spiller det hva vi synes er rettferdig? Hvis søsteren din ikke synes det er rettferdig, så blir det rettsak. Dommeren kommer ikke til å bry seg om din subjektive rettferdighetsfølelse.

Og nei, du måtte ikke ha krevd boet skiftet hvis du skulle ha gjort noe tidligere. Jeg lurer på hva slags suspekt advokat det er som forteller deg disse tingene.

https://langsethadvokat.no/familie-og-arverett/omstotelse-av-gave-fra-uskiftet-bo/

Anonymkode: 561fd...bec

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Hva slags rolle spiller det hva vi synes er rettferdig? Hvis søsteren din ikke synes det er rettferdig, så blir det rettsak. Dommeren kommer ikke til å bry seg om din subjektive rettferdighetsfølelse.

Og nei, du måtte ikke ha krevd boet skiftet hvis du skulle ha gjort noe tidligere. Jeg lurer på hva slags suspekt advokat det er som forteller deg disse tingene.

https://langsethadvokat.no/familie-og-arverett/omstotelse-av-gave-fra-uskiftet-bo/

Anonymkode: 561fd...bec

Enhver advokat som svarer konkret basert på en uformell telefon, egentlig... 

De seriøse svarer nøytralt. Med forbehold. Til de har alle faktum og bevis. Etter avtaleinngåelse, og forpliktelser begge veier.

De useriøse svarer litt bombastisk. For å hekte noen på kroken. I håp om en avtale. 

Anonymkode: cb19c...aef

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Hva slags rolle spiller det hva vi synes er rettferdig? Hvis søsteren din ikke synes det er rettferdig, så blir det rettsak. Dommeren kommer ikke til å bry seg om din subjektive rettferdighetsfølelse.

Og nei, du måtte ikke ha krevd boet skiftet hvis du skulle ha gjort noe tidligere. Jeg lurer på hva slags suspekt advokat det er som forteller deg disse tingene.

https://langsethadvokat.no/familie-og-arverett/omstotelse-av-gave-fra-uskiftet-bo/

Anonymkode: 561fd...bec

Men som ts skriver var dette et gavesalg som forskudd på arv, ikke en gave.

Anonymkode: 3de6b...62e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Men som ts skriver var dette et gavesalg som forskudd på arv, ikke en gave.

Anonymkode: 3de6b...62e

TS har vinglet på dette punktet. Som noen skrev tidligere, det enkleste er å kreve offentlig skifte. Hvis det er opplagt at dette er forskudd på arv, så er det jo ikke noe problem.

Anonymkode: 561fd...bec

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

TS har vinglet på dette punktet. Som noen skrev tidligere, det enkleste er å kreve offentlig skifte. Hvis det er opplagt at dette er forskudd på arv, så er det jo ikke noe problem.

Anonymkode: 561fd...bec

Ts her.

Ja jeg er litt usikker faktisk. Ikke usikker på det familiære, både søster og mor har sagt at det var forskudd på arv. Søster har for en god del år siden sagt at hun har fått mer enn hele farsarven i forskudd. Og mor hadde skrevet det ned i et testamente med kjøpesum og "gavesum" og at det var forskudd på arv siden jeg ikke fikk noe. (men som dog ikke er tinglyst, så jeg er usikker på gyldigheten). 

Men det var nytt for meg at det var så stor forskjell på gave fra et uskiftet bo, som jeg da måtte ha krevd omstøtelse med en gang fylte 18 år, og forskudd på arv. 

 

Anonymkode: 213bc...0c8

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Ts her.

Ja jeg er litt usikker faktisk. Ikke usikker på det familiære, både søster og mor har sagt at det var forskudd på arv. Søster har for en god del år siden sagt at hun har fått mer enn hele farsarven i forskudd. Og mor hadde skrevet det ned i et testamente med kjøpesum og "gavesum" og at det var forskudd på arv siden jeg ikke fikk noe. (men som dog ikke er tinglyst, så jeg er usikker på gyldigheten). 

Men det var nytt for meg at det var så stor forskjell på gave fra et uskiftet bo, som jeg da måtte ha krevd omstøtelse med en gang fylte 18 år, og forskudd på arv. 

 

Anonymkode: 213bc...0c8

Her kommer det stadig ny informasjon. Hvis både kjøpesum og gavesum er oppgitt vet du hva søsteren din har fått, altså ikke kanskje verdt 400000. Hvis det ikke er avtalt, indeksreguleres ikke forskudd på arv. 

Hvis det er 1.2 mill i boet, og du skal ha 300000 mer enn søsteren din er saken enkel; 750000 til deg, 450000 til søsteren din.

Anonymkode: 3de6b...62e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Ts her.

Ja jeg er litt usikker faktisk. Ikke usikker på det familiære, både søster og mor har sagt at det var forskudd på arv. Søster har for en god del år siden sagt at hun har fått mer enn hele farsarven i forskudd. Og mor hadde skrevet det ned i et testamente med kjøpesum og "gavesum" og at det var forskudd på arv siden jeg ikke fikk noe. (men som dog ikke er tinglyst, så jeg er usikker på gyldigheten). 

Men det var nytt for meg at det var så stor forskjell på gave fra et uskiftet bo, som jeg da måtte ha krevd omstøtelse med en gang fylte 18 år, og forskudd på arv. 

 

Anonymkode: 213bc...0c8

Testament er gyldig så lenge formkrav er fulgt, skal ikke tinglyses. 

Da har du jo kjøpesummen klar? 

Anonymkode: b415a...4fe

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 minutter siden):

Her kommer det stadig ny informasjon. Hvis både kjøpesum og gavesum er oppgitt vet du hva søsteren din har fått, altså ikke kanskje verdt 400000. Hvis det ikke er avtalt, indeksreguleres ikke forskudd på arv. 

Hvis det er 1.2 mill i boet, og du skal ha 300000 mer enn søsteren din er saken enkel; 750000 til deg, 450000 til søsteren din.

Anonymkode: 3de6b...62e

 

AnonymBruker skrev (11 minutter siden):

Testament er gyldig så lenge formkrav er fulgt, skal ikke tinglyses. 

Da har du jo kjøpesummen klar? 

Anonymkode: b415a...4fe

Eneste at "gavesummen" er ca anslag som mor skrev for bare noen år siden. Kjøpesummen er grei, men hva hele gården var verdt er mer usikkert. Og derfor er vi/søster i tvil på gyldigheten.  

Og vi er fortsatt tilbake til rettferdighets-diskusjonen, da søster nå føler hun ikke har fått noe arv, iom hun ikke har noe pr nå. 

Anonymkode: 213bc...0c8