Landet som ble for rikt. Master er minimum.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (18 timer siden):

Den boka er bare piss. 

Anonymkode: 56bfd...8e2

Kan noen av dere som har lest boken si litt om hva den handler om?

Anonymkode: bde3f...106

[AnonymBruker]

For noe tull, landet ville ikke gått rundt om vi ikke hadde hatt fagarbeidere. 

Anonymkode: 52d7f...40e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (28 minutter siden):

For noe tull, landet ville ikke gått rundt om vi ikke hadde hatt fagarbeidere. 

Anonymkode: 52d7f...40e

Derfor kan de som har interessen for fysisk arbeid velge det, men det hadde ikke vært arbeidsplasser til fagarbeidere uten høyt utdannede folk. 

Anonymkode: 42173...972

[fru Alving]

Knirke skrev (8 timer siden):

I familien vår har alle barna tatt fagbrev, og de har mye bedre råd som 20-åringer enn de fleste 30-åringer med master og studiegjeld.

Da jeg studerte fikk vi høre om «mastersyken», og at folk med master jobbet i pølseboder fordi det ikke fantes jobber til dem. Veldig dumt å bruke opp 5 år av livet på å bli arbeidsledig, når man kan ta fagbrev med lønn under opplæring rett etter VGS.

Nå er det og forskjell på hva folk har evner og talenter for. Har du et lesehode og er teoretiker så skal du vil ikke ta fagbrev for en hver pris?

Jeg gir mine barn råd om å ta en utdanning de kan ha hele livet, og bygge på. Det kan du selvsagt og med fagbrev. Du skal ikke kun jobbe når du er 20 år og frisk og sterk men og som 50+

 

[Knirke]

fru Alving skrev (1 time siden):

Nå er det og forskjell på hva folk har evner og talenter for. Har du et lesehode og er teoretiker så skal du vil ikke ta fagbrev for en hver pris?

Jeg gir mine barn råd om å ta en utdanning de kan ha hele livet, og bygge på. Det kan du selvsagt og med fagbrev. Du skal ikke kun jobbe når du er 20 år og frisk og sterk men og som 50+

 

Jo, men det motsatte er jo også sant: Man skal ikke ta Master eller annen høyere utdannelse for enhver pris kun fordi man har «lesehode». Jeg gjorde det, endte opp arbeidsledig og måtte starte på nytt (tok da en yrkesrettet bachelor)

Ang «evner», så kan det lett forveksles med «vilje». Alle klarer å ta en bachelor, hvis de legger ned litt innsats, man trenger ikke være supersmart. Det er nok av eksempler på folk som er stokk dumme og likevel har en bachelor. Jeg har ikke master selv, så det kan jeg ikke uttale meg om.

 

[AnonymBruker]

fru Alving skrev (1 time siden):

Nå er det og forskjell på hva folk har evner og talenter for. Har du et lesehode og er teoretiker så skal du vil ikke ta fagbrev for en hver pris?

Jeg gir mine barn råd om å ta en utdanning de kan ha hele livet, og bygge på. Det kan du selvsagt og med fagbrev. Du skal ikke kun jobbe når du er 20 år og frisk og sterk men og som 50+

 

Hva som interesserer barna vil man jo merke tidlig, har foreldre yrkesfag og barna blir introdusert for praktisk arbeid tidlig så er jo sjansen større for at de velger yrkesfag. Mine barn har vist 0 interesse for noe praktisk, har foreldre med phd (realfag) og master (samfunnsvitenskap) og vi bor ganske bynært uten stor hage uten båt, atv, snøskuter osv.  De av barnas kompiser som valgte yrkesfag hadde interessen tidlig, dvs de likte å bygge ting, hjelpe med motor, kjøre traktor/andre maskiner så valget var naturlig. 

Eldste har 10 tommeltotter og lure han inn på yrkesfag hadde ikke vært bra. Han fikk selv velge og gikk i fars fotspor med realfag fordi han ville det selv og etter vg2, så satser han på å kunne studere på Gløshaugen etter vg3. 

Anonymkode: 42173...972

[fru Alving]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Hva som interesserer barna vil man jo merke tidlig, har foreldre yrkesfag og barna blir introdusert for praktisk arbeid tidlig så er jo sjansen større for at de velger yrkesfag. Mine barn har vist 0 interesse for noe praktisk, har foreldre med phd (realfag) og master (samfunnsvitenskap) og vi bor ganske bynært uten stor hage uten båt, atv, snøskuter osv.  De av barnas kompiser som valgte yrkesfag hadde interessen tidlig, dvs de likte å bygge ting, hjelpe med motor, kjøre traktor/andre maskiner så valget var naturlig. 

Eldste har 10 tommeltotter og lure han inn på yrkesfag hadde ikke vært bra. Han fikk selv velge og gikk i fars fotspor med realfag fordi han ville det selv og etter vg2, så satser han på å kunne studere på Gløshaugen etter vg3. 

Anonymkode: 42173...972

Så er det vel og sånn at alle har mer enn en interesse og talent. Jeg for eksempel har aldri vært særlig praktisk anlagt men har en estetisk sans som nok kunne ha utviklet seg.  Jeg ser begge barna mine har anlegg for mer enn det teoretiske, ene her har tatt to år på yrkesfag og tar nå påbygg. Vi hadde støttet ham i å ta fagbrev men det vil han ikke. 

Vi har heller ikke båt og atv men vi har hage og begge barna her har hjulpet til med litt forefallende arbeid rundt og med huset. Mange som velger yrkesfag på vgs gjør det og fordi de ikke orker å ta studiespes og fordi de ikke ser for seg å studere i flere år. Det handler ikke kun om praktiske evner. 

[AnonymBruker]

fru Alving skrev (6 minutter siden):

Så er det vel og sånn at alle har mer enn en interesse og talent. Jeg for eksempel har aldri vært særlig praktisk anlagt men har en estetisk sans som nok kunne ha utviklet seg.  Jeg ser begge barna mine har anlegg for mer enn det teoretiske, ene her har tatt to år på yrkesfag og tar nå påbygg. Vi hadde støttet ham i å ta fagbrev men det vil han ikke. 

Vi har heller ikke båt og atv men vi har hage og begge barna her har hjulpet til med litt forefallende arbeid rundt og med huset. Mange som velger yrkesfag på vgs gjør det og fordi de ikke orker å ta studiespes og fordi de ikke ser for seg å studere i flere år. Det handler ikke kun om praktiske evner. 

Praktiske interesser da ?

Hadde f.eks JEG eller min mann vært interessert i hagearbeid - så hadde vi hatt stor hage, men min mann er oppvokst med timesvis med plenklipping så det ville han ikke. Jeg er oppvokst med bær og grønnsaker i hagen. Mine foreldre elsker å pusle i hagen, jeg «arvet» ikke interessen og ser ikke ut som mine har arvet det heller…  

Så er spørsmålet hvorfor de ikke orker å ta studiespes, er det som mange jeg kjenner at når barna når ungdomsskolen så må de klare seg selv og dårlige karakterer handler kun om barna..  Vel, der er jeg uenig. Min eldste kunne lett blitt en som ga opp og syntes skolen var pyton. Vi tvang han til lekser 1-7 trinn og tvangssatt med han for å øve til prøver på ungdomsskolen når han viste at han ikke var moden nok til det selv. Cluet er MODENHET. Det var lekse og øvetvang (vel leksene gjorde han etterhvert på skolen) og sakte med alderen gikk alt lettere, fikk bedre rutiner og hjelp når han ville.  Tvang var for at vi visste at han ikke var skolelei, men bare veldig lat og bedagelig og ikke tok ansvar.  Jeg gjorde alle lekser selv, men dengang var alt simpelt, ikke noe vurderingskriterier, drøftinger osv . Jeg kunne nok gjort det enda bedre om foreldrene mine hadde kunnet/hatt interesse for fagvalgene mine.  De som ga faen og saboterte timene på ungdomsskolen valgte yrkesfag da, og det er det samme nå. 

Full respekt for de som velger yrkesfag pga genuin interesse, mindre for de som ikke har annet valg for all faglig er kjedelig. 

Anonymkode: 42173...972

[fru Alving]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Praktiske interesser da ?

Hadde f.eks JEG eller min mann vært interessert i hagearbeid - så hadde vi hatt stor hage, men min mann er oppvokst med timesvis med plenklipping så det ville han ikke. Jeg er oppvokst med bær og grønnsaker i hagen. Mine foreldre elsker å pusle i hagen, jeg «arvet» ikke interessen og ser ikke ut som mine har arvet det heller…  

Så er spørsmålet hvorfor de ikke orker å ta studiespes, er det som mange jeg kjenner at når barna når ungdomsskolen så må de klare seg selv og dårlige karakterer handler kun om barna..  Vel, der er jeg uenig. Min eldste kunne lett blitt en som ga opp og syntes skolen var pyton. Vi tvang han til lekser 1-7 trinn og tvangssatt med han for å øve til prøver på ungdomsskolen når han viste at han ikke var moden nok til det selv. Cluet er MODENHET. Det var lekse og øvetvang (vel leksene gjorde han etterhvert på skolen) og sakte med alderen gikk alt lettere, fikk bedre rutiner og hjelp når han ville.  Tvang var for at vi visste at han ikke var skolelei, men bare veldig lat og bedagelig og ikke tok ansvar.  Jeg gjorde alle lekser selv, men dengang var alt simpelt, ikke noe vurderingskriterier, drøftinger osv . Jeg kunne nok gjort det enda bedre om foreldrene mine hadde kunnet/hatt interesse for fagvalgene mine.  De som ga faen og saboterte timene på ungdomsskolen valgte yrkesfag da, og det er det samme nå. 

Full respekt for de som velger yrkesfag pga genuin interesse, mindre for de som ikke har annet valg for all faglig er kjedelig. 

Anonymkode: 42173...972

Men har hverken du eller mannen din noen praktiske interesser? Det har vel de fleste? 

Vi kjøpte oss et stort hus med hage og plutselig kom hageinteressen hos mannen her i gården gitt.  Når vi fikk hage ble han interessert i roser, han har lagd mur og plantet osv.

Jeg tror du har rett i det du sier om at mange underpresterer og ikke alle har like engasjerte foreldre. Jeg ser og at mange ikke egentlig er veldig praktisk anlagte men at de heller ikke har motivasjon og utholdenhet til å studere. I hvert fall ikke i den alderen. Mange finner nok ut av hva de vil når de har fått noen år på seg og sånn sett er vi heldige i Norge hvor utdanning er gratis.

[Isambard]

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

Kan noen av dere som har lest boken si litt om hva den handler om?

Anonymkode: bde3f...106

Den handler om at Norge har havnet i Luksusfellen på grunn av oljepengene. Offentlig sløsing etc.

Noen forskere fra ssb påsto at hovedbudskapet er feil

SSB-forskere hevder boksuksess bruker «veldig gale» tall 

https://www.aftenposten.no/okonomi/i/LMXmVQ/ssb-forskere-om-tall-i-suksessbok-veldig-gale?utm_source=androidapp&utm_medium=share

Det viser seg at kritikken deres er totalt uredelig/løgn. Man kan lure på hva de driver med:

https://www.vg.no/nyheter/i/MnXr50/martin-bech-holte-ssb-oekonomene-er-paa-villspor

 

 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

Kan noen av dere som har lest boken si litt om hva den handler om?

Anonymkode: bde3f...106

Boka er skrevet av en høyreorientert, brutal kapitalist som har brukt en del år (minst 12 år) på å være en McKinsey drone (also known as, "konsulent". 

Kort oppsummert, det er den vanlige oppskriften: han hater velferdsstaten og sosialdemokratiet og vi ser senest i dag at FJ-ERNA til og med proklamerte i ren Trump stil (virkelighet snudd opp og ned) at hun "kjemper for velferdsstaten" ved å gi de aller rikeste enda flere skattelettelser, altså ifølge den "boka-gjengen", inkludert FJ-ERNA, så blir det "bedre velferd" av at færre og færre på toppen kontrollerer mer og mer av absolutt alt 😂

Ren oppskrift med Trump style retorikk der hun også satser på at velgere har hatt hukommelsestap i tidsrommet oktober 2013 - oktober 2021 mens FJ-ERNA styrte i 8 år. 

Anonymkode: 49fae...7ff

[Isambard]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Boka er skrevet av en høyreorientert, brutal kapitalist som har brukt en del år (minst 12 år) på å være en McKinsey drone (also known as, "konsulent". 

Kort oppsummert, det er den vanlige oppskriften: han hater velferdsstaten og sosialdemokratiet og vi ser senest i dag at FJ-ERNA til og med proklamerte i ren Trump stil (virkelighet snudd opp og ned) at hun "kjemper for velferdsstaten" ved å gi de aller rikeste enda flere skattelettelser, altså ifølge den "boka-gjengen", inkludert FJ-ERNA, så blir det "bedre velferd" av at færre og færre på toppen kontrollerer mer og mer av absolutt alt 😂

Ren oppskrift med Trump style retorikk der hun også satser på at velgere har hatt hukommelsestap i tidsrommet oktober 2013 - oktober 2021 mens FJ-ERNA styrte i 8 år. 

Anonymkode: 49fae...7ff

Merkelapper, tulleord. Kallenavn. Blanding av norsk og engelsk. "Trump bla bla bla." Det er alt du hadde?

Jeg synes Martin B Holte er mer overbevisende.

[AnonymBruker]

Isambard skrev (16 timer siden):

Den handler om at Norge har havnet i Luksusfellen på grunn av oljepengene. Offentlig sløsing etc.

Noen forskere fra ssb påsto at hovedbudskapet er feil

SSB-forskere hevder boksuksess bruker «veldig gale» tall 

https://www.aftenposten.no/okonomi/i/LMXmVQ/ssb-forskere-om-tall-i-suksessbok-veldig-gale?utm_source=androidapp&utm_medium=share

Det viser seg at kritikken deres er totalt uredelig/løgn. Man kan lure på hva de driver med:

https://www.vg.no/nyheter/i/MnXr50/martin-bech-holte-ssb-oekonomene-er-paa-villspor

 

 

Svaret på kritikken kommer fra forfatteren selv. Såklart fyren som har skrevet boka vil forsvare den. Han har brukt ukurante BNP tall og kokt ihop noe som sikkert gir mening basert på sine egne forutsetninger (uten at jeg å ha lest boka selv). Det betyr ikke at konklusjonene hans reflekterer de objektive virkeligheten. 

Anonymkode: 56bfd...8e2

[AnonymBruker]

Premissene for diskusjonen er feil. Da tenker jeg at det er en agenda her, og lurer på hva den er.

F.eks:

* Påstand om at alle tar høyere utdanning er feil.
* Påstand om mastergrad er feil, som noen i tråden nevnte, det er litt over ti prosent.
* Påstand om unge på uføretrygd pga. studiekrav er feil.

Kun ti prosent møter minimumskravet som blir påstått i HI - bare her gjør man det vanskelig å diskutere etter mitt syn.

Anonymkode: 999fd...59e

[Isambard]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Svaret på kritikken kommer fra forfatteren selv. Såklart fyren som har skrevet boka vil forsvare den. Han har brukt ukurante BNP tall og kokt ihop noe som sikkert gir mening basert på sine egne forutsetninger (uten at jeg å ha lest boka selv). Det betyr ikke at konklusjonene hans reflekterer de objektive virkeligheten. 

Anonymkode: 56bfd...8e2

Det spiller ingen rolle hvem som svarer på kritikken. Spørsmålet er hva som er realitetene i saken.

SSB kritiserer ham for å bruke "Madison - data", men det har han faktisk ikke. Han har brukt SSB sine egne tall.

Holmøy og Slettebø (SSB) har stått på  spredd løgnen sin over alt:

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/uredelig-kritikk-av-landet-som-ble-for-rikt-martin-bech-holte-fortjener-en-unnskyldning/o/5-95-2291535

 

 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 26.7.2025 den 13.57):

Derfor kan de som har interessen for fysisk arbeid velge det, men det hadde ikke vært arbeidsplasser til fagarbeidere uten høyt utdannede folk. 

Anonymkode: 42173...972

Det går da saktens begge veier.

Anonymkode: 00833...c45

[AnonymBruker]

Isambard skrev (19 timer siden):

Det spiller ingen rolle hvem som svarer på kritikken. Spørsmålet er hva som er realitetene i saken.

SSB kritiserer ham for å bruke "Madison - data", men det har han faktisk ikke. Han har brukt SSB sine egne tall.

Holmøy og Slettebø (SSB) har stått på  spredd løgnen sin over alt:

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/uredelig-kritikk-av-landet-som-ble-for-rikt-martin-bech-holte-fortjener-en-unnskyldning/o/5-95-2291535

 

 

Nuvel

Her er det de sier om tallene....fra din favorittavis Klassekampen

https://klassekampen.no/artikkel/2025-02-04/forskere-om-landet-som-ble-for-rikt-tallene-han-bruker-er-rett-og-slett-helt-gale

 

Det er kjipt at trøttingene i SSB har rett, men når det kommer til tallmateriale og fremskaffelse av denne, der er de best. Så kan man såklart hate offentlig sektor, men da må man enten bruke riktig tallgrunnlag eller la være å bruke statistikk. Det siste er det beste.

Anonymkode: dc281...031

[Isambard]

AnonymBruker skrev (33 minutter siden):

Nuvel

Her er det de sier om tallene....fra din favorittavis Klassekampen

https://klassekampen.no/artikkel/2025-02-04/forskere-om-landet-som-ble-for-rikt-tallene-han-bruker-er-rett-og-slett-helt-gale

 

Det er kjipt at trøttingene i SSB har rett, men når det kommer til tallmateriale og fremskaffelse av denne, der er de best. Så kan man såklart hate offentlig sektor, men da må man enten bruke riktig tallgrunnlag eller la være å bruke statistikk. Det siste er det beste.

Anonymkode: dc281...031

For tredje gang.

Han bruker akkurat de BNP tallene som "trøttingene i SSB" sier han skal bruker.

SSB påstår at han bruker andre data, men det gjør han slett ikke. De har sannsynligvis ikke lest boken. De har hengt seg opp i en enkelt figur.

Er dette virkelig så vanskelig å forstå?

Endret 28. juli 2025 av Isambard