Epikrisen fra DPS stemmer ikke

[AnonymBruker]

Behandling min på DPS ble avsluttet tidligere enn jeg ønsket og i følge epikrisen har jeg hatt masse utbytte av behandlingen og ingen symptomer lenger. Jeg beskrev en del ganske alvorlige ting jeg fortsatt sliter med i de siste timene. De tingene er ikke nevnt i epikrisen. Flere som har opplevd det? Psykologen mente jeg burde prøve å klare meg uten terapi en stund og heller ta kontakt med fastlegen hvis det ble for ille. Jeg føler at behandlingen ble avsluttet alt for tidlig.

Anonymkode: 26223...ad7

[Jegkjedermeg]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Behandling min på DPS ble avsluttet tidligere enn jeg ønsket og i følge epikrisen har jeg hatt masse utbytte av behandlingen og ingen symptomer lenger. Jeg beskrev en del ganske alvorlige ting jeg fortsatt sliter med i de siste timene. De tingene er ikke nevnt i epikrisen. Flere som har opplevd det? Psykologen mente jeg burde prøve å klare meg uten terapi en stund og heller ta kontakt med fastlegen hvis det ble for ille. Jeg føler at behandlingen ble avsluttet alt for tidlig.

Anonymkode: 26223...ad7

Hei, du har grunnlag for en klage først og fremst, men har du prøvd å ringt kontoret? Du kan spørre om ny behandler, fortelle om hvordan kritisk informasjon manglet i epikrisen, osv. Kontor arbeiderene på DPS har plikt om å finne en løsning sammen med deg - og hvis dem ikke gjør det, kan du ta saken til kommunen. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (42 minutter siden):

Behandling min på DPS ble avsluttet tidligere enn jeg ønsket og i følge epikrisen har jeg hatt masse utbytte av behandlingen og ingen symptomer lenger. Jeg beskrev en del ganske alvorlige ting jeg fortsatt sliter med i de siste timene. De tingene er ikke nevnt i epikrisen. Flere som har opplevd det? Psykologen mente jeg burde prøve å klare meg uten terapi en stund og heller ta kontakt med fastlegen hvis det ble for ille. Jeg føler at behandlingen ble avsluttet alt for tidlig.

Anonymkode: 26223...ad7

Der er ingen feil i epikrisen. Epikrisen speiler behandlers opplevelse av deg og hva behandler mener. 
Du kan ikke overprøve behandlers faglige oppfatning og vurdering av deg. 
Men du har lov til å være uenig med behandler. 
All den tid du ikke er enig i å avslutte så vil du og lete etter grunner som gjør det feil for deg å avslutte. 

Anonymkode: 85430...017

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (31 minutter siden):

Der er ingen feil i epikrisen. Epikrisen speiler behandlers opplevelse av deg og hva behandler mener. 
Du kan ikke overprøve behandlers faglige oppfatning og vurdering av deg. 
Men du har lov til å være uenig med behandler. 
All den tid du ikke er enig i å avslutte så vil du og lete etter grunner som gjør det feil for deg å avslutte. 

Anonymkode: 85430...017

Selvsagt er det feil når behandler beskriver ts som symptomfri, når ts informerer om at hun har flere alvorlige symptomer. Det er sånn de jobber. De vil ha deg ut og kan da selvsagt ikke skrive noe som tilsier at du ikke burde blitt avsluttet. Det er bare å klage, men du kommer neppe noen vei.

Anonymkode: 9fffd...66a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (15 minutter siden):

Selvsagt er det feil når behandler beskriver ts som symptomfri, når ts informerer om at hun har flere alvorlige symptomer. Det er sånn de jobber. De vil ha deg ut og kan da selvsagt ikke skrive noe som tilsier at du ikke burde blitt avsluttet. Det er bare å klage, men du kommer neppe noen vei.

Anonymkode: 9fffd...66a

Det er ingen selvfølge nei. 
Denne saken er dessuten umulig å diskutere for legfolk uten tilgang til hele journalen til ts og uten at behandler fårforsvare sin vurdering. 
Blir som de som skriker i avisene om at det forferdelige barnevernet har kidnappet ungene deres, mens barnevernet ikke kan eller vil uttale seg, av hensyn tilbarna. 

Anonymkode: 85430...017

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Selvsagt er det feil når behandler beskriver ts som symptomfri, når ts informerer om at hun har flere alvorlige symptomer. Det er sånn de jobber. De vil ha deg ut og kan da selvsagt ikke skrive noe som tilsier at du ikke burde blitt avsluttet. Det er bare å klage, men du kommer neppe noen vei.

Anonymkode: 9fffd...66a

Jeg ser gjerne kilder på denne påstanden din.

Anonymkode: 3bf7f...449

[AnonymBruker]

Beste er å sende skiftelig melding til behandler, gjennom helsenorge eller email som blir videresendt til behandler. Når det skjer kommunikasjonssvikt, så blir epikrisen forståelig nok feilaktig.

Anonymkode: ad2d3...02d

[AnonymBruker]

Epikrisen er jo en oppsummering av hele behandlingsforløpet. Sjekk hva som står i journalnotatet fra siste time.

Ellers så kan det jo høres litt ut som at du i siste time har kommet med mange nye ting, som kanskje har vært vanskelig for behandler å ta til seg ettersom du skulle avsluttes.

Anonymkode: 52773...a16

[AnonymBruker]

Jeg har også opplevd at epikrisen fra DPS innholder direkte faktafeil. For eksempel hadde jeg en svært god psykolog som sluttet pga flytting, og jeg ble det overført til en annen psykolog. I epikrisen har den nye psykologen skrevet "pasienten byttet behandler midt i løpet". Det var ikke jeg som byttet behandler, jeg mistet hun (fantastiske) jeg hadde, og ble gitt en ny. Trodde at intelligensnivået til DPS-ansatte ville være såpass høyt at de ville forstå forskjellen. Men det ville de ikke. For meg handlet dette om å ikke se behandlingsresistent ut, for jeg sluttet også i en gruppeterapi av eget ønske, da den ikke var bra for meg, men denne avsluttingen blir heller ikke forklart noe greit i epikrisen. I tillegg var hele epikrisen strødd med datofeil, skrivefeil og setningsoppbygninger som kunne tilhørt en 11-åring (og ikke ei voksen dame på 56). Jeg har tatt opp med både fastlege, DPS og NAV at denne epikrisen i mine øyne er et mangelfullt dokument med flere faktafeil, men epikrisen står slik den står. DPS-psykologen har i ettertid lagt ved et notat hvor hun har skrevet noe slikt som at "pasienten mener at x, y, z, æ, ø og å er feil". Som om det hjelper meg nevneverdig videre i min sak med NAV🙄

Anonymkode: 21da4...018

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (55 minutter siden):

Jeg har også opplevd at epikrisen fra DPS innholder direkte faktafeil. For eksempel hadde jeg en svært god psykolog som sluttet pga flytting, og jeg ble det overført til en annen psykolog. I epikrisen har den nye psykologen skrevet "pasienten byttet behandler midt i løpet". Det var ikke jeg som byttet behandler, jeg mistet hun (fantastiske) jeg hadde, og ble gitt en ny. Trodde at intelligensnivået til DPS-ansatte ville være såpass høyt at de ville forstå forskjellen. Men det ville de ikke. For meg handlet dette om å ikke se behandlingsresistent ut, for jeg sluttet også i en gruppeterapi av eget ønske, da den ikke var bra for meg, men denne avsluttingen blir heller ikke forklart noe greit i epikrisen. I tillegg var hele epikrisen strødd med datofeil, skrivefeil og setningsoppbygninger som kunne tilhørt en 11-åring (og ikke ei voksen dame på 56). Jeg har tatt opp med både fastlege, DPS og NAV at denne epikrisen i mine øyne er et mangelfullt dokument med flere faktafeil, men epikrisen står slik den står. DPS-psykologen har i ettertid lagt ved et notat hvor hun har skrevet noe slikt som at "pasienten mener at x, y, z, æ, ø og å er feil". Som om det hjelper meg nevneverdig videre i min sak med NAV🙄

Anonymkode: 21da4...018

Men du byttet jo behandler så det er helt rett. Det står ikke at valgte å bytte behandler, som hadde vært noe helt annet og som du tydeligvis tolker det som , du byttet behandler og det er fakta. Så intelligensnivået ditt er vel ikke helt topp det heller. 

Anonymkode: 975d1...fbd

[pennyless]

De tar feil mere enn rett disse psykiaterne. Jeg vant i retten og fikk friheten min tilbake. Behandler sa jeg skulle vært på tvang resten av livet.(!) Galskap. Han hadde kjent meg i 5min før og bare lest min journal som er full av feil og misforståelser. Dessuten står det jeg er autistisk i journalen og har adhd. Noe de overså i retten totalt. Dommerne bare himlet med øyene til han når de så mitt alibi. Jeg sa jeg villa være i fred fra støy og bråk og bo i et fint nabolag med gode naboer. Er det så vanskelig? Hvorfor kan ikke folk bare oppføre seg. End rant.

Håper du får hjelp og ikke slutt å mas hvis du føler du vil prate med noen. Det kan faktisk hjelper mere å prate med fastlege har jeg skjønt i etterkant, disse spesialistbehandlere kan gjøre livet ditt vanskelig i det lange løp.

[AnonymBruker]

Ta kontakt med DPS ja som noen over her sier. Klag på saken om du ikke når fram hos DPS. 

Anonymkode: d389b...311

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (13 timer siden):

Der er ingen feil i epikrisen. Epikrisen speiler behandlers opplevelse av deg og hva behandler mener. 
Du kan ikke overprøve behandlers faglige oppfatning og vurdering av deg. 
Men du har lov til å være uenig med behandler. 
All den tid du ikke er enig i å avslutte så vil du og lete etter grunner som gjør det feil for deg å avslutte. 

Anonymkode: 85430...017

Herregud for noe tull. Så fagfolk kan ikke ta feil. Når epikrisen påstår ingen symptomer og det ikke stemmer med pasientens erfaring så er den naturligvis feil. 

Anonymkode: 3c1e8...a31

[AnonymBruker]

Har dessverre opplevd det samme, det virker nesten som at psykologen ønsket å gi seg selv falske, gode skussmål for å ha behandlet meg frisk? Enten det, eller så hørte personen aldri etter når jeg snakket. Men man blir jo ikke tatt seriøst dersom man trenger hjelp igjen, for hvem tror de lyver, psykologen eller pasienten? Helt sykt system, og jeg tror at vi begge har vært uheldige med behandler. Ikke alle er sånn.

Anonymkode: cbe0d...65b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 24.7.2025 den 23.26):

Der er ingen feil i epikrisen. Epikrisen speiler behandlers opplevelse av deg og hva behandler mener. 
Du kan ikke overprøve behandlers faglige oppfatning og vurdering av deg. 
Men du har lov til å være uenig med behandler. 
All den tid du ikke er enig i å avslutte så vil du og lete etter grunner som gjør det feil for deg å avslutte. 

 

En epikrise er en subjektiv klinisk vurdering, og langt i fra objektiv. Selvfølgelig gagner det behandler at den ser mest mulig "pyntet" ut, eller sagt på en annen måte at vedkommende selv vurderer seg selv som en flink behandler. Sånn det er lagt opp nå, er det ingen som sjekker om terapien objektivt funker annet enn behandler selv, og som du ser over har ikke pasientens egen vurdering betydning. Det har vært noen artikler om dette fra forskerperspektivet i det siste. Selvfølgelig skal man kunne overprøve en faglig vurdering, du må jo se på all den feildiagnotiseringen som skjer hele tiden, som går ut over pasientene. Skal man ha en objektiv vurdering må man klage, veldig mye jobb og slitsomt, ikke minst at journalen blir lest av de som behandler klagen. 
Det er vel også en kjensgjerning av dette samlebåndsopplegget ikke psykiatrien er oppe til diskusjon i miljøet for tiden, og har vært det lenge. Ser ut til en overgang til en slags opplysningstid. 

Du er kanskje en ung og uerfaren behandler selv?

Anonymkode: bb5bf...332

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 25.7.2025 den 10.13):

AnonymBruker skrev (På 25.7.2025 den 9.16):

Jeg har også opplevd at epikrisen fra DPS innholder direkte faktafeil. For eksempel hadde jeg en svært god psykolog som sluttet pga flytting, og jeg ble det overført til en annen psykolog. I epikrisen har den nye psykologen skrevet "pasienten byttet behandler midt i løpet". Det var ikke jeg som byttet behandler, jeg mistet hun (fantastiske) jeg hadde, og ble gitt en ny. Trodde at intelligensnivået til DPS-ansatte ville være såpass høyt at de ville forstå forskjellen. Men det ville de ikke. For meg handlet dette om å ikke se behandlingsresistent ut, for jeg sluttet også i en gruppeterapi av eget ønske, da den ikke var bra for meg, men denne avsluttingen blir heller ikke forklart noe greit i epikrisen. I tillegg var hele epikrisen strødd med datofeil, skrivefeil og setningsoppbygninger som kunne tilhørt en 11-åring (og ikke ei voksen dame på 56). Jeg har tatt opp med både fastlege, DPS og NAV at denne epikrisen i mine øyne er et mangelfullt dokument med flere faktafeil, men epikrisen står slik den står. DPS-psykologen har i ettertid lagt ved et notat hvor hun har skrevet noe slikt som at "pasienten mener at x, y, z, æ, ø og å er feil". Som om det hjelper meg nevneverdig videre i min sak med NAV🙄

Anonymkode: 21da4...018

Ekspander  

Men du byttet jo behandler så det er helt rett. Det står ikke at valgte å bytte behandler, som hadde vært noe helt annet og som du tydeligvis tolker det som , du byttet behandler og det er fakta. Så intelligensnivået ditt er vel ikke helt topp det heller. 

Det mest korrekte ville være å skrive "pasienten byttet behandler midtveis i behandlingsforløpet da første behandler fikk ny stilling annet sted". Eller "DPS måtte finne ny behandler til pasienten...". En som leser og vurderer slike epikriser tror jeg vil forstå at setningen du nevner gir rom for tolkning, fordi den sier ingenting om årsak til byttingen. Juridisk er den feil fordi det var ikke pasienten som byttet behandleren, det var det DPS som gjorde.

Alle disse trådene om DPS og misnøye...  de skulle vært samlet i en bok til advarsel for de som vurderer å søke hjelp hos DPS. Kanskje ikke for at de ikke skal søke hjelp der, men for at de skal forstå hva de går til og hvilke rettigheter de har.

Anonymkode: bb5bf...332

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 25.7.2025 den 10.13):

Men du byttet jo behandler så det er helt rett. Det står ikke at valgte å bytte behandler, som hadde vært noe helt annet og som du tydeligvis tolker det som , du byttet behandler og det er fakta. Så intelligensnivået ditt er vel ikke helt topp det heller. 

Anonymkode: 975d1...fbd

JEG byttet ikke behandler, DPS ga meg ny behandler da forrige behandler sluttet. For en pasient er det faktisk viktig at slike ting fremstår riktig, da man lett kan fremstå som en pasient som hopper fra behandler til behandler fordi man ikke er fornøyd.

Anonymkode: 21da4...018

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 25.7.2025 den 2.29):

AnonymBruker skrev (På 25.7.2025 den 0.00):

Selvsagt er det feil når behandler beskriver ts som symptomfri, når ts informerer om at hun har flere alvorlige symptomer. Det er sånn de jobber. De vil ha deg ut og kan da selvsagt ikke skrive noe som tilsier at du ikke burde blitt avsluttet. Det er bare å klage, men du kommer neppe noen vei.

Anonymkode: 9fffd...66a

Jeg ser gjerne kilder på denne påstanden din.

 

Det er sånn det funker... utredning iht. et skjema... diagnose... noe psykoedukasjon (undervisning) kanskje 10 timer tilsammen er ikke uvanlig. Bare å lese seg opp på helseforetakenes retningslinjer, ligger offentlig tilgjengelig. DPS er i tillegg et utmerket sted for de nyutdannede for å få praksis, du får som regel ikke en spesialist engang. God lesing.

Anonymkode: bb5bf...332

[AnonymBruker]

Der er mer eller mindre fritt frem for helsepersonell og dikte fritt i journal der det i dag er best å ikke ha noen journal da klagesaker om feil i journal er lite sannsynlig å gå i favør av pasient. Dette fordi statsforvalter bare sender klagen tilbake til behandlende instans der de neppe vedgår feil.

Anonymkode: 96905...2d4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Der er mer eller mindre fritt frem for helsepersonell og dikte fritt i journal der det i dag er best å ikke ha noen journal da klagesaker om feil i journal er lite sannsynlig å gå i favør av pasient. Dette fordi statsforvalter bare sender klagen tilbake til behandlende instans der de neppe vedgår feil.

Anonymkode: 96905...2d4

min erfaring også. jeg holder meg langt unna gratis-psykiatri. 

Anonymkode: 1528b...02d