Kjøpe sammen og hvilken eierbrøk?

[AnonymBruker]

Brunello skrev (25 minutter siden):

Det kan 50/50 også bli om det betyr at den ene bare har råd til bolig og det resulterer at den andre må betale mest av alt annet.

Eie 50/50 passer best for de som etablerer seg sammen og får barn sammen. For de som kjøper sammen i godt voksen alder (og har barn fra før), passer det best å eie ut fra hva man har råd til. 

Da gjør man det enkelt, de kjøper etter den som har minst

Anonymkode: 73415...a1c

[Brunello]

AnonymBruker skrev (9 minutter siden):

Men da gjelder jo det som alltid er regel nummer én om man ikke har felles økonomi - man legger seg på det nivået den som har minst har råd til. 

For å begynne å diskutere hva som er vedlikehold og hva som er påkostning. Hva som gir verdistigning. Hva som er tilknyttede kostnader. Og alt mulig slik - hvilken brøk man skal bruke på hver minste regning. Det er drepen for et forhold. 

Anonymkode: 3ade0...462

Jeg hadde aldri giddet å levd sparsommelig på grunn av en partner som absolutt skulle eie 50%. Da hadde jeg heller betalt mer i det daglige. 
Og jeg  ser heller ikke at det skulle være vanskelig å skille hva som er kostnader ved boligen og hva som er kostnader ved å bo.

 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Si at man er 2 personer som skal kjøpe bolig sammen, så er vel det vanligste at man eier 50/50, er ikke det? Kan det være problematisk hvis den ene eier 70, og den andre 30? &nbsp
Vil gjerne høre andres tanker om denne problemstillingen. 

 

 

Anonymkode: 5ba5a...592

Man eier etter egenkapital og lån. Når man evt skilles så deler man etter eierbrøk. 
Den ene skal ikke berike seg på den andre. Kvinner må heller ikke være dumme, enten de har størst eller minst egenkapital.

Anonymkode: 0bff8...1cc

[Brunello]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Da gjør man det enkelt, de kjøper etter den som har minst

Anonymkode: 73415...a1c

Kjipt å bo mye dårligere enn man kunne gjort. Den med minst taper ikke noe ved å eie en mindre andel.

[AnonymBruker]

Brunello skrev (21 minutter siden):

Kjipt å bo mye dårligere enn man kunne gjort. Den med minst taper ikke noe ved å eie en mindre andel.

Tja. Skal den med minst eierandel betale leie for disponere hele boligen? Skal den være med å dele utgifter til utbedring og vedlikehold som er høyere enn den har råd til? Skal den ha mindre å si fordi den eier mindre?

Anonymkode: 4bd20...327

[Brunello]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Tja. Skal den med minst eierandel betale leie for disponere hele boligen? Skal den være med å dele utgifter til utbedring og vedlikehold som er høyere enn den har råd til? Skal den ha mindre å si fordi den eier mindre?

Anonymkode: 4bd20...327

Hvorfor skal kostnadene til vedlikehold bli høyre? Om du betaler 30% av kostnadene for en bolig til 10 millioner eller halvparten for en til seks vil ikke ha betydning. Boligen brukes likt ellers. Og begge har like mye å si. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (43 minutter siden):

Man har eierbrøk etter hva man bidrar med. Har f eks den ene mye egenkapital å legge i er det klart at vedkommende også eier mer av boligen. Tjener den ene vesentlig mer enn den andre og derfor betaler en større del av lånet, skal selvfølgelig også vedkommende eie mer.

Eller tenker du at det er greit at den ene er et snyltedyr og skal tjene på den andres verdier? Eie 50/50 av en bolig du aldri hadde hatt råd til alene og betale kun 1/4 av lånet og utgiftene hadde jo vært en gulldeal det ved et brudd. Heldigvis er det fleste oppegående nok til å ikke sponse golddiggers på den måten.

Anonymkode: 40c2d...32c

Hva mener du med å snylte på den andres verdier?  Det virker mer fornuftig å prøve etterstrebe å eie 50/50. Spesielt dersom en etter hvert må gjøre oppussing, etc i boligen. Lettere å unngå potensielle krangler som kan oppstå.  Les innlegget til en annen bruker: 

'' 

Nei, det der er helt feil, forskjellen er bare at den som har mest egenkapital har mindre lån, om pengene kommer fra den enes sparekonto eller lån i banken, spiller ingen rolle, poenget er at begge betaler likt, uansett om det er lån eller sparepenger

Anonymkode: 73415...a1c 

''

 

Anonymkode: 1ab11...c71

[AnonymBruker]

Her har vi ulik eierbrøk, og det er helt uproblematisk.

Min samboer hadde 20 ganger mer egenkapital enn meg da vi skulle kjøpe første bolig sammen, og jeg hadde ikke mulighet til å ta opp lån for å ha 50%  eierbrøk - jeg tjener bra, men altså, vi bor i Oslo og jeg hadde relativt lite disponibelt til egenkapital. 
 

Enten kunne vi bo i en OK bolig på østkanten og eie likt, og det var jeg helt innstilt på, eller så kunne vi bo i et dyrt strøk på Oslo vest med ulik eierbrøk, og det var han innstilt på, så da ble det ulik eierbrøk da. Jeg er kjempefornøyd nå, men hadde vært fornøyd uansett hvor vi bor. Vi har ingen diskusjoner om hva som skal betale hva - vi betaler begge halvparten av løpende kostnader, og har ikke tatt noen større oppgraderinger av boligen. 
 

Vi er uansett en familie, har felles barn og planlegger å leve sammen livet ut - hvem som eier minst og mest av boligen er sjelden eller aldri et tema 🤷🏻‍♀️

Anonymkode: 6b7df...fbc

[AnonymBruker]

Skal man eie ulikt må det være sånn at den som eier mest også dekker denne andelen av kostnader til forsikring, eiendomsskatt, oppussing, oppgradering, reparasjoner osv. uten at den som eier minst må betale ekstra av andre ting.

Her gjorde vi det heller slik at mannen som har mer EK får igjen den ekstra EK ved evt salg. Så eier vi 50/50 og deler likt på utgifter. Jeg har tegnet huset vi har bygget og jeg har stått for mye mer administrasjon i byggeprosessen og ellers - og jeg betaler også mer for daglige utgifter som går til huset mens mannen bruker like mengde penger men som da i noen grad går til ting som bare er hans (men som jeg er med og bruker), dvs hytte, motorsykkel og slikt. Vi har barn da, så teller ikke på krona. Han tjener bittelitt mer enn meg, men det er ikke stor forskjell. Jeg tar mer ansvar hjemme pga jobben hans, så tenker det er fair i det store bildet. Hans jobb setter begrensninger for hvilken jobb jeg kan ha.

Anonymkode: 410c1...9f4

[AnonymBruker]

For folk som etablerer seg sammen og skal ha felles barn er det best å eie 50/50, det er veldig kjipt å eie 20% av boligen deres mens partneren har resten. Ofte bidrar partneren med minst inntekt godt på andre områder som innredning, oppussing, ta vare på familie osv

Enten satser man eller så får det være. Den som har mest penger og eller EK kan bruke dette på en sekundæreiendom/hytte eller spare i fond eller annet.

Anonymkode: 8f698...75a

[AnonymBruker]

Brunello skrev (20 timer siden):

Hvorfor skal kostnadene til vedlikehold bli høyre? Om du betaler 30% av kostnadene for en bolig til 10 millioner eller halvparten for en til seks vil ikke ha betydning. Boligen brukes likt ellers. Og begge har like mye å si. 

Dyrere bolig betyr ofte at også vedlikeholdskostnader blir høyere. Større bolig gir mer å vedlikeholde. Jeg hevder ikke at det alltid blir høyere, men at det kan bli det. Videre, du forutsetter at begge har like mye å si. Jeg hevder at ved uenighet, vil den som eier mest ha et argument for å bestemme. Hva er alternativet? Loddtrekning? Kg-løsnungen, vi snakker sammen til en av oss gir seg?

Anonymkode: 4bd20...327

[AnonymBruker]

Brunello skrev (21 timer siden):

Jeg hadde aldri giddet å levd sparsommelig på grunn av en partner som absolutt skulle eie 50%. Da hadde jeg heller betalt mer i det daglige. 
Og jeg  ser heller ikke at det skulle være vanskelig å skille hva som er kostnader ved boligen og hva som er kostnader ved å bo.

 

Altså felles økonomi - men at det du har ekstra går til forbruk. Da regulerer jeg heller skjevdeling ved brudd i samboerkontrakt. 

Jeg snakket om skillet mellom påkostning og vedlikehold - begge deler er kostnader til bolig. Men skillet er vanskelig, selv for en revisor. 

Anonymkode: 3ade0...462

[Brunello]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Altså felles økonomi - men at det du har ekstra går til forbruk. Da regulerer jeg heller skjevdeling ved brudd i samboerkontrakt. 

Jeg snakket om skillet mellom påkostning og vedlikehold - begge deler er kostnader til bolig. Men skillet er vanskelig, selv for en revisor. 

Anonymkode: 3ade0...462

Nei, felles økonomi er noe annet.

Og veldig problematisk er det ikke å skille. Det meste er helt klart, og så har man enkelte grensetilfeller. Men det er ikke det kostbare.

[Summeer]

Vi har ulik eierbrøk, men mulighet for å "kjøpe seg inn" i boligen:

Vi har ulik egenkapital, men eier lånet 50/50. Det er mulig å betale ned lånet med en "chunk" ved feks arv, og da forskyves eierbrøken. Vi har felles barn og det er i begges interesse at vi har stor bolig og bor ett sted over tid.