Kjøpe sammen og hvilken eierbrøk?

[AnonymBruker]

Si at man er 2 personer som skal kjøpe bolig sammen, så er vel det vanligste at man eier 50/50, er ikke det? Kan det være problematisk hvis den ene eier 70, og den andre 30? &nbsp
Vil gjerne høre andres tanker om denne problemstillingen. 

 

 

Anonymkode: 5ba5a...592

[AnonymBruker]

Eierbrøk settes etter hvem som betaler. 50/50 har begge like mye egenkapital og betaler like mye på lånet. Justeres etter hvem som betaler hva.

Anonymkode: a125f...075

[AnonymBruker]

50/50 er det eneste fornuftige. Så slipper man å lure på hva som er vedlikehold, hva er oppussing osv og dele alt etter brøk. Dersom dere har ulik egenkapital kan dere heller ha hvert deres lån, eller skrive kontrakt på egenkapitalen.  

Anonymkode: 1d5cf...5ee

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (30 minutter siden):

50/50 er det eneste fornuftige. Så slipper man å lure på hva som er vedlikehold, hva er oppussing osv og dele alt etter brøk. Dersom dere har ulik egenkapital kan dere heller ha hvert deres lån, eller skrive kontrakt på egenkapitalen.  

Anonymkode: 1d5cf...5ee

Dette.

Alt annet enn 50-50 er en kilde til rot, konflikt og usikkerhet. 

Anonymkode: 3ade0...462

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Dette.

Alt annet enn 50-50 er en kilde til rot, konflikt og usikkerhet. 

Anonymkode: 3ade0...462

Ja, men noen ganger har den ene mer egenkapital enn den andre, og da er man nødt til å ha en annen brøk

Anonymkode: 14549...9f5

[AnonymBruker]

Vi kjøpte sammen og har hvert vårt lån. Det vi si: Jeg har ikke lån på min del av huset. Han har lån på sin del. 50/50-eierbrøk. 

Anonymkode: 9a280...8bd

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Ja, men noen ganger har den ene mer egenkapital enn den andre, og da er man nødt til å ha en annen brøk

Anonymkode: 14549...9f5

Nei, det må man ikke. Man kan fint ha ulike lån og fortsatt eie sammen 50/50

Anonymkode: 9a280...8bd

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Dette.

Alt annet enn 50-50 er en kilde til rot, konflikt og usikkerhet. 

Anonymkode: 3ade0...462

TS her. Dette er hva jeg også tenker, uten at jeg kan noe spesielt om det. Dersom jeg får en partner og skal kjøpe sammen og jeg har mye mer EK enn h*n, så blir det jo vanskelig å skulle gå inn med samme beløp .... ? 

Anonymkode: 1ab11...c71

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Vi kjøpte sammen og har hvert vårt lån. Det vi si: Jeg har ikke lån på min del av huset. Han har lån på sin del. 50/50-eierbrøk. 

Anonymkode: 9a280...8bd

Dvs at du betaler ikke på lån(et) fordi du gikk inn med X sum egenkapital, mens din partner har lån og betaler?  Dere har ikke felles økonomi ellers da? 

Anonymkode: 1ab11...c71

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Dvs at du betaler ikke på lån(et) fordi du gikk inn med X sum egenkapital, mens din partner har lån og betaler?  Dere har ikke felles økonomi ellers da? 

Anonymkode: 1ab11...c71

Vi kjøpte for 6,9. Jeg hadde min del av summen på konto. Han måtte låne store deler av hans del av summen. Jeg betalte ut min del av huset. Han har lån på sin del.

Nei, absolutt ikke felles økonomi. 

Anonymkode: 9a280...8bd

[AnonymBruker]

Er det noe forskjell på om man er samboer eller gift (uten ektepakt) når man kjøper huset?

Har det noen hensikt å tinglyse ulik eierbrøk dersom man er gift?

Anonymkode: b73c5...188

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Si at man er 2 personer som skal kjøpe bolig sammen, så er vel det vanligste at man eier 50/50, er ikke det? Kan det være problematisk hvis den ene eier 70, og den andre 30? &nbsp
Vil gjerne høre andres tanker om denne problemstillingen. 

 

 

Anonymkode: 5ba5a...592

Kan dere ikke greie 50/50, spar mer til det går. Dette å eie forskjellig, den ene 30% og den andre 70% blir bare kilde til konflikt, joda, går helt sikkert fint i begynnelsen, men så kommer hverdagen og konfliktene begynner fordi når det kommer til fordeling av faste utgifter, oppussing og div, er det vanskelig å få det rettferdig så begge blir fornøyd. Jeg hadde ikke villet bo sånn der jeg eide bare litt av boligen.

Anonymkode: 73415...a1c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (17 minutter siden):

Ja, men noen ganger har den ene mer egenkapital enn den andre, og da er man nødt til å ha en annen brøk

Anonymkode: 14549...9f5

Nei, det må man ikke. 

Man kan ha ulikt lån, betale ulikt på lånet, man kan regulere alt i samboerkontrakt. Eller man kan kjøpe etter den som har minst sitt budsjett.  

Å ha ulik eierandel blir bare tull, uansett. 

Anonymkode: 3ade0...462

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Vi kjøpte for 6,9. Jeg hadde min del av summen på konto. Han måtte låne store deler av hans del av summen. Jeg betalte ut min del av huset. Han har lån på sin del.

Nei, absolutt ikke felles økonomi. 

Anonymi kode: 9a280...8bd

Ok forstår. I ditt tilfelle 6,9 mill delt på 2 = hvert sitt lån på 3,45 mill = 50/50 eierbrøk. Hvis du går inn med 3,45 mill i EK har ikke du lån, mens din partner har 3,45 mill - innskutt EK = feks 2 mill i lån. Tror jeg tenker riktig nå? 

Bør ikke alle som kjøper bolig sammen ha hvert sitt lån? Det må vel være det beste og det mest ryddige...

Anonymkode: 1ab11...c71

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Ok forstår. I ditt tilfelle 6,9 mill delt på 2 = hvert sitt lån på 3,45 mill = 50/50 eierbrøk. Hvis du går inn med 3,45 mill i EK har ikke du lån, mens din partner har 3,45 mill - innskutt EK = feks 2 mill i lån. Tror jeg tenker riktig nå? 

Bør ikke alle som kjøper bolig sammen ha hvert sitt lån? Det må vel være det beste og det mest ryddige...

Anonymkode: 1ab11...c71

Man er uansett solidarisk ansvarlig. Banken kan ikke ta pant i en halv enebolig. 

Det å gå inn i dette med en partner krever en tillit. Og en god samboeravtale. Vi har alltid praktisert mest mulig likt i fredstid, men skjevdeling og kompensasjon for risiko ved brudd. 

Anonymkode: 3ade0...462

[Brunello]

AnonymBruker skrev (28 minutter siden):

Dette.

Alt annet enn 50-50 er en kilde til rot, konflikt og usikkerhet. 

Anonymkode: 3ade0...462

Det kan 50/50 også bli om det betyr at den ene bare har råd til bolig og det resulterer at den andre må betale mest av alt annet.

Eie 50/50 passer best for de som etablerer seg sammen og får barn sammen. For de som kjøper sammen i godt voksen alder (og har barn fra før), passer det best å eie ut fra hva man har råd til. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Si at man er 2 personer som skal kjøpe bolig sammen, så er vel det vanligste at man eier 50/50, er ikke det? Kan det være problematisk hvis den ene eier 70, og den andre 30? &nbsp
Vil gjerne høre andres tanker om denne problemstillingen. 

 

 

Anonymkode: 5ba5a...592

Man har eierbrøk etter hva man bidrar med. Har f eks den ene mye egenkapital å legge i er det klart at vedkommende også eier mer av boligen. Tjener den ene vesentlig mer enn den andre og derfor betaler en større del av lånet, skal selvfølgelig også vedkommende eie mer.

Eller tenker du at det er greit at den ene er et snyltedyr og skal tjene på den andres verdier? Eie 50/50 av en bolig du aldri hadde hatt råd til alene og betale kun 1/4 av lånet og utgiftene hadde jo vært en gulldeal det ved et brudd. Heldigvis er det fleste oppegående nok til å ikke sponse golddiggers på den måten.

Anonymkode: 40c2d...32c

[AnonymBruker]

Brunello skrev (15 minutter siden):

Det kan 50/50 også bli om det betyr at den ene bare har råd til bolig og det resulterer at den andre må betale mest av alt annet.

Eie 50/50 passer best for de som etablerer seg sammen og får barn sammen. For de som kjøper sammen i godt voksen alder (og har barn fra før), passer det best å eie ut fra hva man har råd til. 

Men da gjelder jo det som alltid er regel nummer én om man ikke har felles økonomi - man legger seg på det nivået den som har minst har råd til. 

For å begynne å diskutere hva som er vedlikehold og hva som er påkostning. Hva som gir verdistigning. Hva som er tilknyttede kostnader. Og alt mulig slik - hvilken brøk man skal bruke på hver minste regning. Det er drepen for et forhold. 

Anonymkode: 3ade0...462

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (49 minutter siden):

Ja, men noen ganger har den ene mer egenkapital enn den andre, og da er man nødt til å ha en annen brøk

Anonymkode: 14549...9f5

Nei, da må den.med minst egenkapital ta opp mer lån.

Anonymkode: 4bd20...327

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (47 minutter siden):

Ja, men noen ganger har den ene mer egenkapital enn den andre, og da er man nødt til å ha en annen brøk

Anonymkode: 14549...9f5

Nei, det der er helt feil, forskjellen er bare at den som har mest egenkapital har mindre lån, om pengene kommer fra den enes sparekonto eller lån i banken, spiller ingen rolle, poenget er at begge betaler likt, uansett om det er lån eller sparepenger

Anonymkode: 73415...a1c