NRK kalte Ukraina et av verdens mest korrupte land. Motdebattør forsøker å stemple det som russisk propaganda

[markpe]

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/kommentar-nrks-pastander-om-ukraina-er-basert-pa-utdatert-propaganda/o/5-95-2517397

Om det er feil eller riktig at Ukraina er blant verdens mest korrupte land er ikke poenget, men debattørens forsøk på å stemple det som russisk propaganda. Vi ser det her på KG også. 

Hvordan har vi kommet dit at alle uttalelser som ikke lovpriser Ukraina automatisk er russisk propaganda? 

Dette så vi under covid også. Alle uttalelser som ikke lovpriset smitterverntiltakene ble raskt slått ned som konspirasjonsteorier, vaksinemotstandere eller det som verre er. 

Er vi der at det ikke er mulig å mene at Ukraina kan være et av verdens mest korrupte land uten at denne meningen kommer fra russisk propaganda? Det kan godt være at det er feil. Men hvorfor er det russisk propaganda? 

Også under den kalde krigen så vi det samme. Alle som ikke lovpriset kapitalismen, var automatisk en kommunist og dermed en fiende av staten. 

Hvorfor får folk som vil innskrenke ytringsrommet så fritt spillerom? Og hva kan vi gjøre for å stoppe de som vil kvele sunn meningsutveksling med å stemple det som russisk propanda?

[Justlooking]

markpe skrev (På 6.7.2025 den 3.31):

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/kommentar-nrks-pastander-om-ukraina-er-basert-pa-utdatert-propaganda/o/5-95-2517397

Om det er feil eller riktig at Ukraina er blant verdens mest korrupte land er ikke poenget, men debattørens forsøk på å stemple det som russisk propaganda. Vi ser det her på KG også. 

Hvordan har vi kommet dit at alle uttalelser som ikke lovpriser Ukraina automatisk er russisk propaganda? 

Dette så vi under covid også. Alle uttalelser som ikke lovpriset smitterverntiltakene ble raskt slått ned som konspirasjonsteorier, vaksinemotstandere eller det som verre er. 

Er vi der at det ikke er mulig å mene at Ukraina kan være et av verdens mest korrupte land uten at denne meningen kommer fra russisk propaganda? Det kan godt være at det er feil. Men hvorfor er det russisk propaganda? 

Også under den kalde krigen så vi det samme. Alle som ikke lovpriset kapitalismen, var automatisk en kommunist og dermed en fiende av staten. 

Hvorfor får folk som vil innskrenke ytringsrommet så fritt spillerom? Og hva kan vi gjøre for å stoppe de som vil kvele sunn meningsutveksling med å stemple det som russisk propanda?

Den som skrev dette i linken din er medlem av  en ukrainsk venneforening.

Nrk skrev nylig at visestatsministeren i Ukraina, som er en nær venn av presidenten, etterforskes for korrupsjon av 240 millioner.

https://www.nrk.no/urix/ukrainsk-visestatsminister-etterforskes-for-korrupsjon-1.17479621

Ukraina har vel alltid vært kjent for å være korrupt og fattig (henger ofte sammen), og man trenger ikke være russiskvennlig for å tro på det. Men ble nesten imponert over at selveste nrk skrev om korrupsjonen i linken over. 

[AdonisFFM]

Ja, må si det er imponerende av NRK å ta opp dette. Statskanalen har hatt glimt av uavhengighet i det siste i motsetning til Schibsted-korets samklingende lovsanger om alt elensky og Ukraina.

     Ellers er det jo potensielt like skadelig å fortie korrupsjon i et land som er militært presset. Hvis en på den ene siden skal "forsvare frihet og demokrati" mens landet  synker stadig mer imot trekk en beskylder fienden for å drive, vil slike paradokser virke mot sin hensikt.

    Når noen sier at frihet-"det må en kjempe og dø for"- og at propagandaen er en viktig del, så skal ikke jeg nekte noen å ta slike valg, men jeg foretrekker liv og fred.

[Amossa]

Ukraina er Europas mest korrupte land.  Her ser du sammenligningen med Norge, men i modellen kan du sammenligne med alle land i verden. 
https://fn.no/Statistikk/korrupsjon?country=42584&country2=42264

Derfor er det merkelig at Ukraina er aktuell for medlemskap i EU.  

[AdonisFFM]

Amossa skrev (26 minutter siden):

Ukraina er Europas mest korrupte land.  Her ser du sammenligningen med Norge, men i modellen kan du sammenligne med alle land i verden. 
https://fn.no/Statistikk/korrupsjon?country=42584&country2=42264

Derfor er det merkelig at Ukraina er aktuell for medlemskap i EU.  

      Ikke om en ser hvordan EU har utviklet seg. Tror nok ikke "litt korrupsjon" stopper et medlemskap der så lenge det er riktig type.

[Lava Anne]

Det er da ikke noe særlig nytt ved å ta i bruk ord som ikke alltid passer. Det nye synes derimot å tillegge dette så stor vekt at man mener alle andre går rett i grøfta på motsatt side fordi folk bruker ord upresist, som de alltid har gjort. Eller som du gjør, å stemple dette som kvelning av "ytringsfriheten". Sånn har det vært så lenge jeg kan huske. Alt er kapitalisme, alt er kommunisme, alt er nyliberalisme, alt er ditt og datt. Ingenting nytt ved feilbruk av begreper, lite nytt ved bruken, også av begreper som hersketeknikk og grensesetting.

Før hadde jeg troen på at å sette halen på grisen gjorde ting klarere. Men jeg har skjønt at rammer for begreper fungerer rimelig slapt i offentlig debatt. Det blir nok ikke særlig klarere fremover og det hjelper lite å påpeke at folk bruker ord feil, siden også de som påpeker det gjør det samme. Folk forplikter seg ikke til begreper og rammene for dem. Til og med i akademia kan det bli slapt, selv om det er noe strammere.

Synes ellers det er av underordnet betydning. Det er sin egen sak. At Ukraina sliter med korrupsjon gjør ikke Russlands invasjon noe mer legitim. Jeg vil tro det er derfor noen kaller det russisk propaganda. Siden folk ikke klarer å holde saker adskilt og fordi man også mistenker at folk ikke holder saker adskilt, blir nok denne meningen noen ganger riktig, andre ganger feil, sett på som en slags apologi for Russlands maktovergrep.

Endret 14. juli av Lava Anne

[AdonisFFM]

De som kritiserer innlegget til TS her bekrefter jo (stort sett) nøyaktigheten av dette.  

[Arild37]

Slike beskyldninger om russisk propaganda er det vel få som tar seriøst? Men slikt har desverre blitt vanlig 

[Amossa]

Arild37 skrev (8 timer siden):

Slike beskyldninger om russisk propaganda er det vel få som tar seriøst? Men slikt har desverre blitt vanlig 

Det er ikke russisk propaganda.  Ukraina er et av verdens mest korrupte land.  Dette er nettopp et av ankepunktene for at EU ikke har tatt Ukraina inn som medlem.  

[Rosakatt]

Så la oss si de er et korrupt land. 

Også? Fortjener/te ukrainere krig og død fordi de uheldigvis bodde i et korrupt land, ved siden av et annet blodlystent og også korrupt land??

 

Jeg tar det som Russisk propoganda fordi jeg har i årevis vært klar over korrupsjonen i Ukraina fordi noen jeg kjenner, kjenner noen som fortalt om hvordan de har hatt det. Men samtalene er normale, vi annerkjenner at det er dumt, uten å unne dem å bli okkupert av noen andre. Å kritisere Ukraina på et vis som får det til å høres ut som det at Russland vinner er en god ide, er suspekt. Russland er skyldige i alt de gjør uavhengig om Ukraina ikke er et perfekt land. 

Det er sånn jeg måler ting, ser etter noens tankegang og om de bare vil prate om verden eller om de er subjekte i hva de velger å kritisere og kan ha motiver for argumentene sine. 

[Caniggia]

Rosakatt skrev (11 timer siden):

Så la oss si de er et korrupt land. 

Også? Fortjener/te ukrainere krig og død fordi de uheldigvis bodde i et korrupt land, ved siden av et annet blodlystent og også korrupt land??

 

Jeg tar det som Russisk propoganda fordi jeg har i årevis vært klar over korrupsjonen i Ukraina fordi noen jeg kjenner, kjenner noen som fortalt om hvordan de har hatt det. Men samtalene er normale, vi annerkjenner at det er dumt, uten å unne dem å bli okkupert av noen andre. Å kritisere Ukraina på et vis som får det til å høres ut som det at Russland vinner er en god ide, er suspekt. Russland er skyldige i alt de gjør uavhengig om Ukraina ikke er et perfekt land. 

Det er sånn jeg måler ting, ser etter noens tankegang og om de bare vil prate om verden eller om de er subjekte i hva de velger å kritisere og kan ha motiver for argumentene sine. 

Problemet er at enorme nivåer av støtte fra vestlige land som selv har store sosiale og økonomiske utfordringer (Tyskland, Storbritannia, Frankrike, Italia osv.) blir umulig å legitimere poltisk i lengden hvis det blir kjent at betydelige midler går til personer i mottakerlandets politiske og militære ledelse. Det er selvsagt fullt mulig å være motstander av Russlands invasjon selv om det er mye å kritisere Ukraina og dets lederskap for. Men selv uten korrupsjon, er det kontroversielt blant velgerne i Vesteuropa at store summer tas fra egne velferds- og infrastrukturbudsjetter, og sendes til en krig mange mener er unødvendig og irrelevant. Korrupsjonen gjør selvsagt denne pengebruken enda mer betent. Det gir de store høyrepopulistiske folkebevegelsene i Tyskland, Frankrike, Storbritannia og Italia vann på mølla når neste valg nærmer seg.

Endret 16. august av Caniggia

[Peters]

Caniggia skrev (2 timer siden):

Problemet er at enorme nivåer av støtte fra vestlige land som selv har store sosiale og økonomiske utfordringer (Tyskland, Storbritannia, Frankrike, Italia osv.) blir umulig å legitimere poltisk i lengden hvis det blir kjent at betydelige midler går til personer i mottakerlandets politiske og militære ledelse. Det er selvsagt fullt mulig å være motstander av Russlands invasjon selv om det er mye å kritisere Ukraina og dets lederskap for. Men selv uten korrupsjon, er det kontroversielt blant velgerne i Vesteuropa at store summer tas fra egne velferds- og infrastrukturbudsjetter, og sendes til en krig mange mener er unødvendig og irrelevant. Korrupsjonen gjør selvsagt denne pengebruken enda mer betent. Det gir de store høyrepopulistiske folkebevegelsene i Tyskland, Frankrike, Storbritannia og Italia vann på mølla når neste valg nærmer seg.

Urelevant? Så Russland skal bare kunne gjøre hva de vil uten motstand? Det gikk fint med Hitler i 1939.

Nei, Trump å andre må slutte å smigre seg inn på Putin. Når han var i Alaska burde han vært arrestert å overlevert til domstolen i Haag.

Endret 16. august av Peters

[Socketlicker]

Peters skrev (1 time siden):

Nei, Trump å andre må slutte å smigre seg inn på Putin. Når han var i Alaska burde han vært arrestert å overlevert til domstolen i Haag.

Hvem skulle arrestert han der? USA anerkjenner ikke ICC

[Rosakatt]

Caniggia skrev (4 timer siden):

Problemet er at enorme nivåer av støtte fra vestlige land som selv har store sosiale og økonomiske utfordringer (Tyskland, Storbritannia, Frankrike, Italia osv.) blir umulig å legitimere poltisk i lengden hvis det blir kjent at betydelige midler går til personer i mottakerlandets politiske og militære ledelse. Det er selvsagt fullt mulig å være motstander av Russlands invasjon selv om det er mye å kritisere Ukraina og dets lederskap for. Men selv uten korrupsjon, er det kontroversielt blant velgerne i Vesteuropa at store summer tas fra egne velferds- og infrastrukturbudsjetter, og sendes til en krig mange mener er unødvendig og irrelevant. Korrupsjonen gjør selvsagt denne pengebruken enda mer betent. Det gir de store høyrepopulistiske folkebevegelsene i Tyskland, Frankrike, Storbritannia og Italia vann på mølla når neste valg nærmer seg.

Om du blir høyre populist over at det koster penger for at et land skal beskytte seg i krig, så er du ikke hard å be. 

Jeg forstår det er mye som trenger støtte og jeg er enig og engasjert i at de fleste styrer i verden gjør en alt for dårlig jobb og at mange trenher hjelp, men serriøst er det aldri nye veier? Må man gå SÅ langt at man velger et nytt onde i eget land? Da har vi bare enda flere problemer vi ikke har penger til.

[Lava Anne]

Propaganda er mest effektivt når det blander fiksjon og fakta, karikerer, overdriver og åpner rom for tvil. Det kan godt være sant, og det kan samtidig godt være riktig at det brukes som del av russisk propaganda. Det vil jeg regne med at det gjør.

[Pawn Hearts]

Visst er det mye korrupsjon i Ukraina, men FN gir dem likevel bedre score enn populære feriemål som Tyrkia og Thailand. Russland, derimot, havner langt bak. https://fn.no/Statistikk/korrupsjon

[Socketlicker]

Rosakatt skrev (2 timer siden):

Om du blir høyre populist over at det koster penger for at et land skal beskytte seg i krig, så er du ikke hard å be. 

At folk stemmer på høyresiden når pengene går til et korrupt regime som Ukraina på bekostning av vårt eget forsvar og vår egen velferd er det fullt forstålig. Ukrainerne har selv valgt å stå utenfor NATO, og er derfor ikke vårt problem, men våre politikere prioriteter Ukraina over sitt eget folk.

[Rosakatt]

Socketlicker skrev (Akkurat nå):

At folk stemmer på høyresiden når pengene går til et korrupt regime som Ukraina på bekostning av vårt eget forsvar og vår egen velferd er det fullt forstålig. Ukrainerne har selv valgt å stå utenfor NATO, og er derfor ikke vårt problem, men våre politikere prioriteter Ukraina over sitt eget folk.

Bedre det går til våre rike istedenfor... for det kommer serriøst ikke til å gå dit det trengs.

[Socketlicker]

Rosakatt skrev (1 minutt siden):

Bedre det går til våre rike istedenfor... for det kommer serriøst ikke til å gå dit det trengs.

Det er det folket som skal bestemme. At alle får skattekutt, også de rike er positivt, bedre enn at eliten på Stortinget deler det ut til korrupte fremmede land.

[VetAlt]

Man er ganske naiv hvis man tror alle pengene sendt til Ukraina faktisk blir brukt målrettet.