Er så drittlei nyhetssaker om bryllupet til Ødegård.

[Nussepus]

Orly skrev (2 timer siden):

Selvsagt er det ikke et totalt bortkastet liv,, for en merkelig uttalelse

Selvsagt er det det. Han gjør jo ingenting som er nyttig for samfunnet. 

[Fantorangen-Oslo]

Nussepus skrev (3 timer siden):

Selvsagt er det det. Han gjør jo ingenting som er nyttig for samfunnet. 

Dette viser vel at veldig mange "jobber", som f eks fotballspillere, golfere, influencere, youtubere/gamere, artister av forskjellig slag, skuespillere m.fl. tjener enormt mye penger. Ikke fordi de nødvendigvis gjør en svært viktig jobb, men nettopp, underholdningsverdien. De måles i hva de klarer å oppnå i form av å utføre et eller flere oppdrag som og gir 3.part inntekter, hvor det igjen drysser tilbake på de selv. Den 3.parten er det mange som unngår etter hvert som årene går og de ser at de taper inntekter på noe de selv kan gjøre, som f eks produsere/selge makeup, parfyme, klær, eget klesmerke osv i eget navn uten å gå via en 3.part som TV-kanal, "avis" eller SoMe-konsulentselskap/content providers.

Nytteverdi/verdi kontra underholdning...

Så kan vi spørre oss om det er rettferdig at staten Norge skal ta 2,5% dokumentavgift på et stykke arbeid en person utfører som eksakt er den samme prosessen uansett beløp: registrerer at en eiendom er kjøpt; 2,5% tjener staten Norge på alle eiendomskjøp uavhengig av om eiendommen koster 2 kr, 2000 kr, 200.000 kr, 2 millioner, 20 millioner eller 200 millioner eller 2 milliarder osv. Personen, den ansatte gjør akkurat den samme jobben uavhengig av hva kjøpssummen ble, men inntekten til staten baseres på beløpet eiendommen ble kjøpt for. Jobben i seg selv, èt ark med registrering som en ansatt gjør og tar typ 1 minutt skulle heller vært en fast avgift pr registrering/eiendomskjøp fordi betalingen regnes ikke ut fra det stykke arbeid som faktisk utføres, men selve beløpet. Ganske sykt det og. 

Blandet person og "bedrift" her, men eksempelet her er at vi betaler det som "lyster og behager" eller det som "påtvinges" fordi vi selv har "godkjent det via vårt demokratiske system innad i politikken". Synes det er merkelig at det ikke snakkes mere om dette, på samme måte som både formueskatten. Vi "godkjenner" at det er slik og på denne måten fortsetter det. 

Politikere kunne gjort endringer om de satte det på dagsordenen, for utviklingen som har skjedd de siste 20-25 årene i blogg-verden finnes ikke sunn for noen, spes ikke de unge, men staten tjener enormt mye penger da dette er millioner i omløp, kroner og øre som går rundt i den økonomiske sirkelen - penger i omløp, tilbake til matbutikken, eiendomsbransjen, helsetjenester (ikke minst), klær, parfymeri og makeup, lokalbutikkene, transport så som nyere bilpark, skatter og avgifter osv. Vi ser det i forhold til Only Fans nå; skatteetaten har blitt mye mere aggressiv og "på" og går etter de som tjener de store pengene. Snart begynner de å gå etter de som f eks holder på med oppdrett av populære katter og hunder. Vi er ikke helt der ennå, men de kommer til å ta tak i det. Alt i alt dreier dette seg ikke bare om hva vi er villig til å betale for å underholdes og å bruke penger på (Viaplay (sportskanaler)/TV2 Play/VGTV/diverse abo for å følge med influencere og kjendiseri), men også hva staten til slutt tjener på mye av det vi i dag egentlig ikke oppfatter som særlig "nyttig" men er "underholdende", men som allikevel gir staten inntekter enten direkte eller mye indirekte. Og, så lenge våre f eks influencere tjener sine egne penger på dette, sparer også staten (og skattebetalere) utgifter for en gjeng som da ikke, står på døra til NAV. 

 

Ble en laaang digresjon dette, og alt i alt er det vel UK som har stått for mye av det som har skjedd siden 80-90 tallet (kanskje litt tidligere) og utviklingen av lønn for fotballspillere, rike russere som har kjøpt opp klubber, så kommet andre investorer inn osv. Det å eie lag/klubber er big business, igjen - penger i omløp. Så lenge ikke alle pengene havner i UAE eller på en øy i de karibiske hav vil statene godta det fordi det er inntekter for de.

Endret 26. juni av Fantorangen-Oslo

[Janzypants]

Fantorangen-Oslo skrev (På 24.6.2025 den 11.48):

Spot on!

Spilling har selv lagt ut en god del privat etter at hun ble sammen med Ødegård. Før det var det kun fra studioet og noe fra SVD. 

Da jeg klikket inn på noen av reportasjene ifm bryllupet ble jeg litt sånn "Hæ? Er du du blitt den nye Märtha Louise (og DV) sånn som dere får vaktene til å holde opp store, hvite laken foran dere og bilene kjørte rett inni hvite, store telt for at ingen skulle se hvem som gikk ut av bilene"..Det var knapt verdenskjendiser der. Hadde Haaøand deltatt i bryllupet ville det være mye villere tendenser. Ødegård har ikke den it-faktoren han har, han er litt tam og kjedelig og det er mest fotballinteresserte som følger med på han. Spilling har jeg alltid likt, men synes kanskje nesen har gått litt i været etter at hun ble sammen med han og den jordnære jenta ikke lenger er like jordnær...bortsett fra at det var litt kult å se at de bestilte 40 Dominos-pizzaer som nattmat, det er det ikke mange "verdenskjendiser" som gjør i bryllupet sitt i sine a la "Chateu Marmont-palasser" hvor de ofte feirer...her var det norskt, men allikevel ville de være de "hot shot`ene" som feirer som a la Nette Nestea og Jon Olsson..de kunne stilt opp på et par bilder så hadde det blitt roligere. Forsvarer allikevel ikke Se og Hør-fotografen som var på vei opp kirketrappen. Frekt og unødig, men igjen - hele greia synes jeg var "cringe" som ungdommen sier..Spilling har regien, ser det ut som..vekk med disse lamme laknene.

100% enig, bare at jeg syns nesa har gått veldig i været, og det er ganske trist i grunn  Jeg er spent på om hun blir med i årets SVD. 

[Nowayback]

Adrenalina1 skrev (2 timer siden):

Må være trist å være så kynisk.God bedring.

Realistisk heter det.

[Titori]

pop up bruker skrev (På 23.6.2025 den 0.16):

Jeg syns også det er litt rart at det hsr vært så mye ettersom jeg opplever Martin Ødegår som relativt privat. Leser at de skla ha brukt 3-5 mill på bryllupet. Det er helt sjukt mye penger på et bryllup..

Reagert på at en reporter fra se og hør ble fjernet med fysik makt fra en offentlig plass. Det er ikke greit, og bra det ble anmeldt. 

Han ER privat. Respekt til han for det! Er da ikke deres feil at journalister løp etter de hele helgen. Og synes ikke det er spesielt mye penger å bruke på en bryllupshelg mtp hvor mye han tjener. Det kunne vært ekstremt mye mer ekstravagant og over the top. 

[Christiane_W]

Fantorangen-Oslo skrev (På 25.6.2025 den 22.30):

Enig! Så ikke en bil jeg heller. Så spørs det da, om det blir en smekk på labben, men det tror jeg ikke. Han er tidligere politibetjent og har hatt en lederrolle i politiet tidligere også så vidt jeg husker så tror neppe dette får noen følger for han personlig. 

I dag har det dukket opp to saker til rundt Ellefsen, både NRK og TV2 opplevde at ham var truende og blandet inn rollen sin i NFF i konfrontasjon med journalistene deres under festen fredag kveld.

NRK: 
https://tv.nrk.no/direkte/nrk1_ostlandet?autoplay#start=21:01:15
https://www.nrk.no/norge/flere-medier-reagerer-pa-fotballforbundet-sikkerhetsansvarlige-1.17470938

TV2:
https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/truet-tv-2-under-odegaard-bryllup-mister-all-goodwill/17863486/

[Møkkalei]

Titori skrev (21 minutter siden):

Han ER privat. Respekt til han for det! Er da ikke deres feil at journalister løp etter de hele helgen. Og synes ikke det er spesielt mye penger å bruke på en bryllupshelg mtp hvor mye han tjener. Det kunne vært ekstremt mye mer ekstravagant og over the top. 

Nei det er det norske folk sin skyld at de springer etter dem som noen galninger for å ta bilder. Jeg ser det er noen som mener at jeg ikke burde skrive et innlegg om dette, hvis det irriterer meg så veldig. Det er jeg ikke helt enig i! Jeg klikket ikke inn på en eneste nyhetssak som omhandlet selve bryllupet, kjolen til denne bloggeren, sminken eller noe annet trivielt som media mente hadde allmeninteresse. Jeg klikket KUN inn på saken der en journalist ble tatt fysisk bort, for det tenkte jeg måtte være langt over streken. Det har man vel ikke sett i Norge tidligere? Jeg forsøkte å følge Iran-Israel krigen i helgen, og var avhengig av å klikke innom de store mediene for å holde meg oppdatert. Det ble et irritasjonsmoment for meg at innimellom disse særs alvorlige nyhetene, så dukket det stadig opp artikler fra dette bryllupet. Jeg forstår ikke at dere gidder å lese om det. Og det nytter jo ikke skylde på dem, for de har jo ikke bedt noen lese om det. Kanskje de synes det er kleint. Det er vel mer kritikk til dere som klikker inn på dette her. Jeg driter fullstendig i bryllupet deres. FULLSTENDIG. Føler det er bortkastet tid å lese om det. Og hvorfor skriver jeg om det? For å kjempe for at media skal dekke mer relevante saker. En oppfordring til folk flest om å ikke lese sånne saker på VG og Dagbladet. Kan dere ikke heller bruke Se og Hør? NRK meldte seg på også, og da er det liksom helt håpløst. Eneste som ikke dekket det var vel document.no. Det er vel det eneste stedet det ikke skrives om mediasluts.

[Møkkalei]

Christiane_W skrev (9 minutter siden):

I dag har det dukket opp to saker til rundt Ellefsen, både NRK og TV2 opplevde at ham var truende og blandet inn rollen sin i NFF i konfrontasjon med journalistene deres under festen fredag kveld.

NRK: 
https://tv.nrk.no/direkte/nrk1_ostlandet?autoplay#start=21:01:15
https://www.nrk.no/norge/flere-medier-reagerer-pa-fotballforbundet-sikkerhetsansvarlige-1.17470938

TV2:
https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/truet-tv-2-under-odegaard-bryllup-mister-all-goodwill/17863486/

Han ble vel bedt om å være så streng? Er det riktig å skylde på bare han? Var vel et brudepar og gjester rundt der som kunne sagt noe? 

Endret 26. juni av Møkkalei

[kaiturid]

Tough cookie skrev (På 23.6.2025 den 9.17):

Martin Ødegaard er en veldig privat fotballspiller og ønsket ikke noe blest om sitt bryllup, men siden han er kaptein på Arsenal og hadde mange verdenskjente fotballspillere som gjester, var bryllupet av stor interesse for mediene.

Det er blir jo litt agurknyheter, siden det eneste som skjer for tiden i resten av verden er krig og elendighet.

 

Ja, skjønner ikke folk som gidder. Men nå har han vel gått til søksmål om se og hør som avslørte huset..3 mill i uka og huset koster 103 mill...Helene har gjort det godt hun..

[anno19]

De kunne vel bare ha stilt opp på et bilde for pressen? Styr med laken og greier….. og en mann så gammel at han overhode ikke taklet sin oppgave, det måtte jo bare gå galt et sted😆

[Surikatt]

Lillemor_Meg skrev (På 23.6.2025 den 8.32):

Det mest interessante med denne saken er at hovedpersonene selv ikke ønsker oppmerksomhet rundt privatlivet sitt, men at mediene ikke respekterer dette, og i tillegg mener at de er "ofre" fordi hovedpersonene ønsker å holde privatlivet privat.

 

At de ikke ønsker oppmerksomhet rundt privatlivet sitt er ikke helt sant. De er ganske så aktive med å legge ut hvor forelsket de er i sosiale medier. Erling Haaland har alltid vært mer utsatt for kritikk av alt mulig men jeg anser de som mer private enn Ødegård. Tipper det er pga Helene Spilling hun virker mer opptatt av å vise seg frem. 

[Lillemor_Meg]

Surikatt skrev (4 timer siden):

At de ikke ønsker oppmerksomhet rundt privatlivet sitt er ikke helt sant. De er ganske så aktive med å legge ut hvor forelsket de er i sosiale medier. Erling Haaland har alltid vært mer utsatt for kritikk av alt mulig men jeg anser de som mer private enn Ødegård. Tipper det er pga Helene Spilling hun virker mer opptatt av å vise seg frem. 

Det er forskjell på  "personlig" og "privat".

Jeg oppfatter at setter grensen for deling ved private ting.  

Jeg har ennå ikke sett at de selv har delt noe fra privatlivet.  Har du?

 

[no shame]

Møkkalei skrev (På 22.6.2025 den 23.44):

Hvorfor skrives det side opp og side ned om bryllupet til Ødegård? Jeg har sett dette som toppsak nå hele helgen, og klikker selvsagt ikke inn. Men overskriftene er jo helt absurde, og hvem i h****** bryr seg? Hvorfor skrives det så mye om dette? 

Det skrives Ødegaard.

[Surikatt]

Lillemor_Meg skrev (2 timer siden):

Det er forskjell på  "personlig" og "privat".

Jeg oppfatter at setter grensen for deling ved private ting.  

Jeg har ennå ikke sett at de selv har delt noe fra privatlivet.  Har du?

 

For meg er all deling i sosiale medier privat hvis det ikke er jobb. Bilder av de to omslynget på en solseng på ferie osv. Vil man ikke ha oppmerksomhet så deler man ikke.

[Diamant20]

På Instagrammen til Ødegaard finner jeg 6 innlegg som ikke er fra fotballbanen, totalt er det delt 87 innlegg i denne tidsperioden. Da synes jeg han er ganske privat, en som hadde vært utleverende hadde i mine øyne delt langt mer.

Spilling har delt totalt 8 innlegg med Ødegaard i samme tidsperiode, der 3 av innleggene er fra fotballbane/fotballkamp. Det vil i mine øyne heller ikke være utleverende. 

[Margit777]

Nussepus skrev (På 25.6.2025 den 23.56):

Han gjør jo ikke noe nyttig. Han er bare heldig og har talent for å løpe etter ei lærkule. Totalt bortkastet liv rett og slett. 

Ja, og når karrieren er over, og ungene er født, så stikker dama av med formuen og unger. 

[Lillemor_Meg]

Surikatt skrev (På 30.6.2025 den 15.14):

For meg er all deling i sosiale medier privat hvis det ikke er jobb. Bilder av de to omslynget på en solseng på ferie osv. Vil man ikke ha oppmerksomhet så deler man ikke.

Det er vi veldig uenige.

De få bildene jeg har sett av dem er fra det offentlige rom. 
Så lenge lenge de gjør ting i det offentlige rom, for eksempel holder hverandre i hånden, ligger omslynget på en solseng, eller gir hverandre et kyss, er de personlige men ikke private, og som sagt, til og med dette er det veldig lite av.
 

Av privat informasjon har de (heldigvis) ikke delt noe.
De har ikke sagt hvor de bor, eller hvordan de har det hjemme hos seg.  Det ble holdt skjult at de giftet seg.  Vi vet at de har fått barn, men ikke når, hvor mange, kjønn, eller navn.

De deler veldig lite generelt, og ingenting privat.