USA har bombet Iran

[NatNat]

theoneandonly4 skrev (28 minutter siden):

Hva om Iran har fraktet bort uranet og annen viktig utstyr fra bunkeren før USA angrep? Er jo en mulighet, og ganske så sannsynlig. 

mulig. Men med så mange i Iran som deler info med Mossad/USA.. det skulle ikke ta så lang tid å finne ut hvor det er.. 

[I Grosny]

NatNat skrev (22 minutter siden):

vi ? Jeg tenker at "vi" er fremdeles bedre enn islamistene , og det inkluderer Putin. Han er i hverfall ikke overbevisst at han skal rett til himmelen hvis han dør som "martyr".. Tar Vlado når som helst foran en Islamist, uansett hvor gal han er blitt. Fremdeles mer sivilisert og mer intelligent. 

Har du vitenskaplig forankring, tall og statistikk på dette?  Og husk at Iranerne er mye mer enn islamister.  Jeg tror at USA er den mestdrepende makten i moderne tid (tenker først på alle drapene i Irak, Libya og Syria), med Russland på andre og Israel på tredjeplass, milevidt foran islamske regimer. Men dette er kun gjetninger forankret i mitt eget hode. Skulle likt  å ha sett seriøst tallmateriale. Norge er forøvrig ikke helt uskyldige. Vi drepte mange i Libya og vi har trent opp militante i Jordan.

Endret 22. juni 2025 av I Grosny

[Julebrunost]

Capt. Obvious skrev (2 timer siden):

Nå har også amerikansk etterretning sagt at de ikke har vært nærme atomvåpen:
Nye detaljer om Irans påståtte utvikling av atomvåpen

Utsendelse om man begår kriminalitet som asylant ja, men det var ikke det jeg svarte på i utgangspunktet, det var din kommentar om at man ikke kan ta dem imot i det hele tatt. Det er ikke det samme. 

Alt etter hvem en spør, tydeligvis. Jeg har lest flere steder at USA mener de var nærme. Nå har israelsk etterretning hatt rett om så mye og vært on site, så det er naivt å ikke høre på dem uansett. Og har du lest/sett hva regimet har sagt og sier selv? 

[NatNat]

I Grosny skrev (8 minutter siden):

Har du vitenskaplig forankring, tall og statistikk på dette?  Og husk at Iranerne er mye mer enn islamister.  Jeg tror at USA er den mestdrepende makten i moderne tid (tenker først på alle drapene i Irak, Libya og Syria), med Russland på andre og Israel på tredjeplass, milevidt foran islamske regimer. Men dette er kun gjetninger forankret i mitt eget hode. Skulle likt  å ha sett seriøst tallmateriale. Norge er forøvrig ikke helt uskyldige. Vi drepte mange i Libya og vi har trent opp militante i Jordan.

Iranerne er mye mer enn islamister, her er jeg enig med deg. Stakkars mennesker, spesielt stakkars kvinner som har måttet leve med disse dritt allatoyah siden 1979. Jeg snakker om islamister ikke om folk i Iran generelt. 

Jeg er ikke begeistrert for USA heller, spesielt siden de droppet 2 bomber på siviler i Japan. Så, ja, delvis enig. 

Israel har vært angrepet av alle naboer som er ren antisemitt. Det er en fakta. De bare forsvarer seg og jeg tviler sterk at de er milevidt foran islamske regimer. 

[Quilliam]

https://www.bbc.com/news/world-middle-east-64810145

"Iran nuclear: IAEA inspectors find uranium particles enriched to 83.7%" Bekreftet av FN.

Atomkraftverk bruker 3-5% beriket uranium, forskningsreaktorer bruker opp til 20%, atombomber bruker 90%.

Hva er unnskyldningen deres?

[Capt. Obvious]

Snok1 skrev (58 minutter siden):

Taktiske atomvåpen er en rød linje for Kina også. Det er vel knapt et land i verden som taper mer på at verdenshandelen redirigeres til blokker. Kina slutter å støtte Russland idet Russland iverksetter atom doktrinen og klargjør våpen. 
Iran har nok med seg selv, skru på Dagsrevyen så ser du det nærmest i sanntid. Et Russland som står alene er verdens enkleste sak å desarmere med konvensjonelle våpen.

Russland er i siste fase av Imperial Overreach. Vesten må planlegge en gjenoppbygging av et post-Putin Russland etter modell av Marshall-hjelpen. Hadde vi gjort dette på 90-tallet hadde vi ikke vært i dagens situasjon.

Hjelper ikke at Russland er inne i siste fase dersom de tar i bruk atomvåpen. Det er jo hele prinsippet rundt MAD, at selv om man taper selv, så har man nok våpen til å utslette motstanderen også (samt indirekte omverdenen rundt). 

[Capt. Obvious]

NatNat skrev (56 minutter siden):

Men jeg har ingenting imot Iranere som har flyttet fra de gale allatoyah ! tvert imot. Stakkars menneske sier jeg, har kjent flere av dem, nydelige mennesker. Det er ikke de jeg er bekymret for. 

og avtaler... man er ikke forpliktet av avtaler. Eller å signere de. kan alltid gi fæn i avtaler, sorry for my norwegian

Det kan få konsekvenser å ignorere avtaler, det gagner nok ikke Norge med et mer aggressivt USA og Russland. Da trenger vi mer europeisk fellesskap, for å bygge en stor nok styrke til å kunne drite i både USA og Russland i fremtiden. 

[LeveMannen]

theoneandonly4 skrev (1 time siden):

Hva om Iran har fraktet bort uranet og annen viktig utstyr fra bunkeren før USA angrep? Er jo en mulighet, og ganske så sannsynlig. 

Uranet kan de ha fraktet til et annet sted, men sentrifugene er det ingen sjanse for at de har fått fraktet bort. Sentrifugene er ekstremt følsomt utstyr som krever veldig forsiktig behandling. Og det er også MANGE sentrifuger som tar mye plass, og en logistikk innsats de på ingen måte har kunne stable på beina i løpet av så kort tid.

Det er satellittbilder av noen åpne lastebiler og en bulldoser der en stund før, men disse ble brukt til å fylle igjen åpningene inn til hulekomplekset, de er ikke egnet til å frakte noe bort derifra. Litt senere viser satellittbilder at det var noen få større lukkede lastebiler der, og disse kan ha blitt brukt til å frakte bort uran, og noe annet kritisk utstyr, men de har ingen mulighet for å frakte bort alle sentrifugene.

[Rhodiola]

Tråden er ryddet for brudd på underforumets retningslinjer, diskriminerende ytringer, spam (innlegg kun bestående av lenker), avsporing, brudd på regelen om gjengivelse av innhold fra eksterne kilder og tilhørende svar.

Rhodiola, adm.

[Thanos]

Katten.2.0 skrev (4 timer siden):

Hvordan ser du for deg at en full invasjon skal skje? Iran er ikke flatt som Irak, og har store fjellkjeder. Presteregimet har større støtte på landsbygda enn i byene, hvor gerilja-krigføring er mest effektivt.

Det kommer til å bli et nytt Afghanistan x10, for droneutviklingen som har skjedd siden invasjonen av Ukraina er til fordel for the underdog i asymmetrisk krigføring.

Atomanleggene til Iran var visst såpass "uintrengelige" ettersom de lå under fjell. Et raid med bunkerbusterne til USA løste det problemet. Poenget mitt er ikke at invasjon er lurt, men at USA har teknologien og militær kraft nok til å rive presteskapstyrraniet i fillebiter. Dette VET Iran. Israels første angrep for noen dager siden tok aleine ut nesten hele kjeden av militærledelsen til Iran.

Iran prøver å vise muskler men det har vært mer øl og fest enn treningsstudio der i gården de siste 15 årene. Både ren militær kraft men også etteretningsmessig er både USA og Israel tuppen av spydet. Iran må gjøre det de må. De skyter noen hundre missliler nå for å vise sin styrke. Så er det 30 imorgen og 7 til onsdag og 2 på torsdag. Og nei, prestestyret har ikke stor oppslutning i Iran. De er ikke ved makten fordi folket stemmer på dem men fordi de selv tviholder på makten.

[Lillix]

En ting jeg lurer på er, hva skjer hvis Iran klarer å bygge et atomvåpen i fremtiden? 
 

Målet var å hindre Iran i å bygge atomvåpen, USA snakker som om at de er ferdige med oppdraget sitt. De forteller at de ikke ønsker å blande seg inn i skifte av det Iranske regime.. Men på meg virker det som at de ikke har noe annet valg enn å få vekk hele regime? Hva skjer da, hvem overtar Iran? Spesielt nå som det iranske regime er hevngjerrige. De kommer garantert ikke til å gi seg lett.. Tenker det blir enda tøffe tilstander for den sivile Iraneren som selv hater regimet i landet sitt. 
 

Hva skjer med verden når oljeprisene skyter til været? Hvor alvorlig er situasjonen hvis Iran stenger Hormuzstredet ? 

Endret 23. juni 2025 av Lillix

[theoneandonly4]

LeveMannen skrev (3 timer siden):

Uranet kan de ha fraktet til et annet sted, men sentrifugene er det ingen sjanse for at de har fått fraktet bort. Sentrifugene er ekstremt følsomt utstyr som krever veldig forsiktig behandling. Og det er også MANGE sentrifuger som tar mye plass, og en logistikk innsats de på ingen måte har kunne stable på beina i løpet av så kort tid.

Det er satellittbilder av noen åpne lastebiler og en bulldoser der en stund før, men disse ble brukt til å fylle igjen åpningene inn til hulekomplekset, de er ikke egnet til å frakte noe bort derifra. Litt senere viser satellittbilder at det var noen få større lukkede lastebiler der, og disse kan ha blitt brukt til å frakte bort uran, og noe annet kritisk utstyr, men de har ingen mulighet for å frakte bort alle sentrifugene.

Takk! 

Men de kan vel i utgangspunktet lage skitten bombe? Stemmer det at Iran vil utslette Israel, så er det vel ikke akkurat så mye som stopper dem fra å bruke det. 

[bitmog]

Ufattelig bra at USA tør å vise makt, ta ansvar og vise vei. De tør å være "upopulære" Vesten ser det kanskje ikke nå, men om noen år eller tiår så vil vi alle takke Israel og USA.

[Anonym11223344]

Vi trenger ikke bry oss om andre land med forskjellig kultur har prestestyre, kleptokrati, millitær junta eller lignende. Som lite land er vi tjent med at grensene respekteres. Det har ikke skjedd i Iran.

Endret 23. juni 2025 av Anonym11223344

[Julebrunost]

bitmog skrev (6 minutter siden):

Ufattelig bra at USA tør å vise makt, ta ansvar og vise vei. De tør å være "upopulære" Vesten ser det kanskje ikke nå, men om noen år eller tiår så vil vi alle takke Israel og USA.

Veldig sant!
 

Det er et stort problem med iranere som er her i Norge og Vesten forøvrig og driver påvirkningskampanjer på nett og i avisinnlegg med mer, og mange faller dessverre for dette, og fordømmer Israel og USA som redder ræven vår. Vi burde takke dem alle som en. 

[Supermerry]

Kalimeera skrev (23 timer siden):

Synd men ikke uventet. Lurer på hva vår statsminister sier til dette. Og, er dette begynnelsen på  3. verdenskrig som dritten i usa sa aldri ville skje under hans tid som president? 

Hva vår statsminister sier til dette er like relevant, og interessant, som hva Petter 4 år sier til at det er sent og han må legge seg.

[LeveMannen]

Thanos skrev (1 time siden):

Atomanleggene til Iran var visst såpass "uintrengelige" ettersom de lå under fjell. Et raid med bunkerbusterne til USA løste det problemet.

Nå vet man jo enda ikke om det var en suksess da. Men mest sannsynlig har det ført til ødeleggelser.

[Snok1]

Katten.2.0 skrev (14 timer siden):

Russland tjener på alle konflikter USA involveres i. Noe av det verste som skjedde Ukraina var Hamas sitt terrorangrep og Israels svar på det.

Ikke nødvendigvis. 
I dag støtter Iran Russland med droner. At Iran har fått sin egen krig gjør at fokuset trekkes vekk. Russland vil ikke og kan ikke støtte Iran her akkurat som de ikke kunne støtte Assad i Syria. Wagner trekkes også ut fra Afrika. Putins maktsfære minsker for hver måned. Dette har en del betydning på bakken i Ukraina, og enorm betydning blant elitene i Moskva og St. Petersburg.

[GrønnNellik68]

Svava skrev (11 timer siden):

Amerikansk etterretning har også sagt Iran er uker eller måneder unna å kunne ha et atomvåpen. 

 

Forrige fredag da israel angrep Iran så sa USA at de ikke hadde noe etteretning på at Iran var nære i å skaffe seg atomvåpen, men de endret mening i løpet av uka av en eller annen grunn. 

[Julebrunost]

GrønnNellik68 skrev (31 minutter siden):

Forrige fredag da israel angrep Iran så sa USA at de ikke hadde noe etteretning på at Iran var nære i å skaffe seg atomvåpen, men de endret mening i løpet av uka av en eller annen grunn. 

Ja, men hallo da, de skulle ikke gi Iran mistanke om at et angrep var i emning.