Hvor mye eier hver person i dette regnestykket?

[AnonymBruker]

Hei

Vi skal fordele eiebrøk med utgangspunkt i egenkapital. Hva er rettferdig fordeling da;

Kjøpesum: 9,1 mill

Egenkapital A: 3 mill

Egenkapital B: 850 000

Anonymkode: d0344...af7

[AnonymBruker]

Hvordan ser lånene ut?

Hvis b er den eneste som tar opp lån så vil hen eie mest. 

 

Anonymkode: 210af...70c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Hvordan ser lånene ut?

Hvis b er den eneste som tar opp lån så vil hen eie mest. 

 

Anonymkode: 210af...70c

Det er dette vi sliter med å vurdere, hva er rettferdig? Begge kan låne halvparten av kjøpesummen, men A bør få uttelling for å binde EK og vi kunne ikke lånt like mye uten den personen sin EK.

Anonymkode: d0344...af7

[what_no2000]

Eierbrøk bør fordeles basert på egenkapital og hvor stor del av lånet den enkelte betaler renter og avdrag på.

Eierskapet fordeler seg i utgangspunktet slik:

32,96 % Egenkapital A (3 / 9,1)
 9,34 % Egenkapital B (0,850 / 9,1)
57,70 % Lånet/banken (5,25 / 9,1)

Hvis dere tar opp og betaler halvparten av renter og avdrag på lånet sammen "eier" dere i tillegg halvparten  av lånet hver (28,85 %).

Det gir et slikt eierskap:

A: 61,81 %
B: 38,19 %

Har dere en annen fordeling av betaling av renter og avdrag på lånet kan dere fordele "eierskapet" av lånet anderledes, slik at eierandel også blir anderledes.

Endret 17. juni 2025 av what_no2000

[AnonymBruker]

what_no2000 skrev (8 timer siden):

Eierbrøk bør fordeles basert på egenkapital og hvor stor del av lånet den enkelte betaler renter og avdrag på.

Eierskapet fordeler seg i utgangspunktet slik:

32,96 % Egenkapital A (3 / 9,1)
 9,34 % Egenkapital B (0,850 / 9,1)
57,70 % Lånet/banken (5,25 / 9,1)

Hvis dere tar opp og betaler halvparten av renter og avdrag på lånet sammen "eier" dere i tillegg halvparten  av lånet hver (28,85 %).

Det gir et slikt eierskap:

A: 61,81 %
B: 38,19 %

Har dere en annen fordeling av betaling av renter og avdrag på lånet kan dere fordele "eierskapet" av lånet anderledes, slik at eierandel også blir anderledes.

Tusen takk for veldig god oversikt.

Anonymkode: d0344...af7

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (14 timer siden):

Det er dette vi sliter med å vurdere, hva er rettferdig? Begge kan låne halvparten av kjøpesummen, men A bør få uttelling for å binde EK og vi kunne ikke lånt like mye uten den personen sin EK.

Anonymkode: d0344...af7

Uansett enklere å eie 50/50, og så må B betale mer i lån, og ha avtale angående egenkapitalen. Om A skal eie rundt 62% må jo vedkommende også betale 62% av alle utgifter vedrørende hus og oppussing, og det blir fort mye krøll. 

Anonymkode: a7260...6e8

[what_no2000]

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

Uansett enklere å eie 50/50, og så må B betale mer i lån, og ha avtale angående egenkapitalen.

Anonymkode: a7260...6e8

Hvis B kan ta ansvar for større deler av lånet så er det en mulighet for 50/50 eierskap, men den som har minst egenkapital er ofte den som har minst penger å legge til side til sparing eller til betaling av lån senere også, uten at jeg vet om det gjelder i trådstarter sitt tilfelle.

Hvis man ønsker en 50/50 deling må kjøpsummen finansieres slik:

Egenkapital A: 3 000 000
Egenkapital B: 850 000
Lån A: 1 550 000
Lån B: 3 700 000

Det gir en slik fordeling av lånet (og dermed også betaling av renter og avdrag på lånet):

A: 29,52 %
B: 70,47 %

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

Om A skal eie rundt 62% må jo vedkommende også betale 62% av alle utgifter vedrørende hus og oppussing, og det blir fort mye krøll. 

Anonymkode: a7260...6e8

Ja og nei.

Ved forskjellig eierbrøk så vil både A og B drar lik nytte av boligen mens de bor der. Men A vil få mer av gevinsten ved et salg (og ev. mer av tapet ved et salg hvis det er en prisnedgang).

Rene løpende utgifter for å bo i boligen bør derfor deles på samme måte uansett hvor mye eller lite man eier. Det gjelder f.eks fellesutgifter, strøm, osv. Jeg tenker det også bør gjelde for vanlig oppussing man gjør for egen nytte og som man ikke vil få igjen ved et salg. F.eks oppusning av typen "la oss male stueveggene i årets farge".

Legg merke til at jeg sier "på samme måte uansett hvor mye eller lite man eier"; det kan godt være at man likevel velger å skjevdele slike ting etter økonomi/lønn, på samme måte som man kan velge å skjevdele andre utgifter som mat og ferie etter økonomi/lønn.

Større vedlikehold og oppgradering som bevarer eller øker boligverdien, og som man kan forvente å få tilbake ved et salg, bør man dele etter eierbrøk. F.eks drenering, bytte tak, ny garasje, påbygg, osv.

[VendigoBlå]

AnonymBruker skrev (På 17.6.2025 den 12.02):

Hei

Vi skal fordele eiebrøk med utgangspunkt i egenkapital. Hva er rettferdig fordeling da;

Kjøpesum: 9,1 mill

Egenkapital A: 3 mill

Egenkapital B: 850 000

Anonymkode: d0344...af7

A = 61,81% 

B = 38,19% 

Hvis man forutsetter at det er naturlig med felles økonomi etter boligkjøpet, og at 9,1 er kjøpspris inkludert alle kostnader, (f.eks dokumentavgift), 

Personlig så mener jeg at felles økonomi er naturlig i situasjoner hvor man har eller venter felles barn, og man i utgangspunktet legger planer for resten av livet sammen. 

Jeg mener det er korrekt å ta utgangspunkt i at man får en skjev eierandel i henhold til skjev egenkapital i forhold til total kjøpesum, og at man regner lånet som felles, og som noe man nedbetaler i felleskap.  

I tilfelle her så skal det lånes 5 250 000 altså 2 612 500 for A og 2 612 500 for B. 
Jeg mener at A sin andel av boligen skal bli (3 000 000 + 2 612 500) / 9 100 000 = 61,81% 

Og at B sin andel skal bli (850 000 + 2 612 500) / 9 100 000 = 38,19%

Jeg mener at kommunale avgifter, forsikring, normalt vedlikehold osv da blir en felleskostnad, og dekkes ut ifra parets felles økonomi. 

Jeg mener at hvis man da skal gjøre store ting, som f.eks å bygge på eller bygge ny garasje, altså ting som ligger langt utenfor normalt vedlikehold, så skal man justere eierandelen nærmere 50/50. 

Jeg mener at hvis man kjøper hus som er normalt velholdt og man kun holder det på ett lignende nivå så burde det ikke være nødvendig og justere eierandelen, det er rett og slett en bo-kostnad.   
 

Man kan kanskje ta med ett punkt i avtalen om at hvis man har gjort uforholdsmessig mye vedlikehold som har økt verdien på boligen i perioden med felles økonomi så skal man ta hensyn til det ved fordelingen, men ved lengre eierperioder så er det lite som kan anses som uforholdsmessig mye vedlikehold.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (17 timer siden):

Uansett enklere å eie 50/50, og så må B betale mer i lån, og ha avtale angående egenkapitalen. Om A skal eie rundt 62% må jo vedkommende også betale 62% av alle utgifter vedrørende hus og oppussing, og det blir fort mye krøll. 

Anonymkode: a7260...6e8

Helt enig her!! Det andre der blir jo bare for dumt!! Så er det opp til B om hen har økonomi til dette eller kjøper over evne. Mye lettere fordeling ved evt brydd også i framtiden

Anonymkode: 91314...1de

[AnonymBruker]

B tjener langt mer enn A. A har årslønn på rundt 650 000, men hadde høyere lønn før felles barn kom.

B tjener 1 350 000 og har lavere EK fordi han kom inn på boligmarkedet sent.

A har anledning til å betale 50% av lånet og ønsker dermed helst større eierandel siden B mest sannsynlig sitter igjen med boligen ved et brudd.

Anonymkode: d0344...af7

[Summeer]

Hvis den med lavest ek kan bære såpass med lån alene at eierbrøken blir 50/50 så er jo det også greit.

Vi var i noen lunde samme situasjon mtp ek da vi flyttet sammen. Vi valgte den skisserte løsningen, og sparte i tillegg på sparekonto ved siden av. en gang i året satte vi oss ned og betalte en sum hver inn på lånet og justerte eierbrøken oss i mellom. Vi tok ikke hensyn til prisstigning etc, kun "krone for krone" siden begge hadde muligheten til å betale inn en slump.