Fordeling av lån og gevinst

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (14 minutter siden):

Jeg mener at å kreve samme løsning er å kreve mer, om det ikke var tydelig. Forrige avtale forfordelte han til fordel for deg, å pushe for ett nytt prosjekt med samme avtale som går i hans disfavør er usmidig. Når du faktisk har mulighet til å være med denne gangen nettopp fordi han la tilrette for at du skulle kunne gjøre det, da hvor begge får lik del av investeringen, risiko og alternativ kostnad. 
 

at du har tegnet kjøkken og sett på fliser er også arbeid dere kan dele på, på lik linje med det fysiske arbeidet. 
 

problemet mitt er i størst grad at du ikke virker til å forstå at han har gitt deg de første 500 000 kronene? Ja, du har bidratt, men uten den muligheten hadde du ikke hatt det gullegget. Du burde ta på alvor at han uttrykker det oppleves som urettferdig og finne en løsning med han, hvor han ikke lengre sitter med den følelsen. 

Anonymkode: fd670...63a

Kunne du gitt et eksempel på hva som hadde vært en mer rettferdig fordeling av kostnader og verdiøkning? Bare så jeg klarer å se det i det store bildet. 

Anonymkode: 7f30f...056

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Kunne du gitt et eksempel på hva som hadde vært en mer rettferdig fordeling av kostnader og verdiøkning? Bare så jeg klarer å se det i det store bildet. 

Anonymkode: 7f30f...056

Du skriver at du har 1/3 av egenkapitalen for denne boligen? Skal du være med å ta lånet også, eller skal han ta det alene denne gangen også? Hvor lenge skal dere eie boligen før salg? Dersom du ikke skal låne, hvordan tinglyser dere eierbrøk?

Anonymkode: fd670...63a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

Jeg og min samboer kjøpte en leilighet ifjor, hvor han gikk inn med egenkapital og står på lånet - men jeg betaler halvparten av rentene på lånet og fellesutgiftene. Vi pusset opp leiligheten, og ble enige om å dele 50/50 på verdiøkningen på leiligheten. Da tar vi altså bort egenkapitalen hans + det han la inn i oppussing.

Jeg er student og har mye lavere lønn, og null egenkapital, derfor er jeg ikke med på lånet.

Vi solgte boligen 1 år senere med en gevinst på rundt 1 mill, som vi begge deler 50/50. 

Nå skal vi kjøpe nytt oppussingsobjekt, men han sier han ikke er helt fornøyd med fordelingen slik det er i dag, og mener vi bør regne prosentvis ut fra inntekt - og ikke dele gevinst 50/50 altså.

Jeg klarer ikke se at løsningen vi har hatt er urettferdig? Taper han mye mer enn meg? Jeg betaler jo halvparten av rentene (men får ingen rentefradrag på skatten), og han får mulighet til å betale mer inn på selve lånet. (Vi regner ut hvor mye han har betalt inn på lån, dette er hans)

Syns fordelingen vi har gjort til nå virker mye ryddigere og mer rettferdig enn å regne ut brøkvis hvor mye hver av oss skal ha tilbake fra gevinst, vi begge har jo bidratt like mye (om ikke jeg litt mer) til verdiøkningen. Tenker jeg feil her?

Anonymkode: 7f30f...056

Han har vært altfor snill med deg, du sitter igjen med veldig mye mer enn normalt er. Jeg er helt enig med samboeren din, hva er det du har bidratt mer med i forhold til verdiøkningen egentlig?

Anonymkode: 66744...33b

[AnonymBruker]

Ville du tatt 50% av et verdifall?

Anonymkode: 2d34c...5ab

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Understreker igjen at jeg syns han er veldig raus med meg, og jeg ønsker ikke å «kreve mer» slik det blir framstilt, jeg syns løsningen vi har hatt på forrige leilighet har fungert fint og vært rettferdig for oss begge.

Det ser ikke ut som du forstår hvor dårlig løsning dette var for samboeren din.

Hvis du ikke har egenkapital er du i utgangspunktet leieboer. Du har spart penger ved å leie billig av din samboer. Det er gevinst for deg! 

Gevinsten av salget var 1 million. Av dette er noe normal verdistigning og noe pga oppussing.

Som eier skulle han hatt hele normale verdistigning alene. Jeg vet ikke de faktiske tallene, men for å gjøre det enkelt 500.000kr.

Som investor (du gikk inn med 0 egenkapital og er ikke investor!) for oppussingsprosjektet skal han ha en solid % av gevinsten som skyldes oppussing. Feks 200.000kr.

Tilslutt skal de som har utført arbeidet få sin del av gevinsten. I dette eksemplet 300.000kr / 2 arbeidere = 150.000kr.

Han ga deg alt for mye. Jeg mener oppriktig du burde gi tilbake 300.000kr hvis du ønsker at forholdet varer - fordi jeg mener det er stor for at han over tid vil føle seg økonomisk utnyttet.

Æsj. Så utakknemlig. Brrrrrrrrr.

Anonymkode: 2c5c3...509

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Det ser ikke ut som du forstår hvor dårlig løsning dette var for samboeren din.

Hvis du ikke har egenkapital er du i utgangspunktet leieboer. Du har spart penger ved å leie billig av din samboer. Det er gevinst for deg! 

Gevinsten av salget var 1 million. Av dette er noe normal verdistigning og noe pga oppussing.

Som eier skulle han hatt hele normale verdistigning alene. Jeg vet ikke de faktiske tallene, men for å gjøre det enkelt 500.000kr.

Som investor (du gikk inn med 0 egenkapital og er ikke investor!) for oppussingsprosjektet skal han ha en solid % av gevinsten som skyldes oppussing. Feks 200.000kr.

Tilslutt skal de som har utført arbeidet få sin del av gevinsten. I dette eksemplet 300.000kr / 2 arbeidere = 150.000kr.

Han ga deg alt for mye. Jeg mener oppriktig du burde gi tilbake 300.000kr hvis du ønsker at forholdet varer - fordi jeg mener det er stor for at han over tid vil føle seg økonomisk utnyttet.

Æsj. Så utakknemlig. Brrrrrrrrr.

Anonymkode: 2c5c3...509

Dette!

Anonymkode: fd670...63a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (10 timer siden):

Det ser ikke ut som du forstår hvor dårlig løsning dette var for samboeren din.

Hvis du ikke har egenkapital er du i utgangspunktet leieboer. Du har spart penger ved å leie billig av din samboer. Det er gevinst for deg! 

Gevinsten av salget var 1 million. Av dette er noe normal verdistigning og noe pga oppussing.

Som eier skulle han hatt hele normale verdistigning alene. Jeg vet ikke de faktiske tallene, men for å gjøre det enkelt 500.000kr.

Som investor (du gikk inn med 0 egenkapital og er ikke investor!) for oppussingsprosjektet skal han ha en solid % av gevinsten som skyldes oppussing. Feks 200.000kr.

Tilslutt skal de som har utført arbeidet få sin del av gevinsten. I dette eksemplet 300.000kr / 2 arbeidere = 150.000kr.

Han ga deg alt for mye. Jeg mener oppriktig du burde gi tilbake 300.000kr hvis du ønsker at forholdet varer - fordi jeg mener det er stor for at han over tid vil føle seg økonomisk utnyttet.

Æsj. Så utakknemlig. Brrrrrrrrr.

Anonymkode: 2c5c3...509

Jeg ser poenget ditt - men overhodet ingen grunn til å si æsj og bli ufin av den grunn. 

Leiligheten hadde prisrekord, leiligheten under gikk 800k lavere enn vår for bare en mnd siden - så vet ikke om det bare gjelder «normal prisvekst» som du sier.

Det var han som ytret denne avtalen i utgangspunktet - ikke jeg - slik at vi (sammen) kan bygge kapital som vil gagne oss begge i det lange løp. 

Om det var jeg som satt med egenkapitalen og lånet, ville jeg ha ønsket det samme for han. Jeg går snart ut i full jobb med forventet høyere lønn enn han - og i fremtiden ønsker jeg også 50/50 fordeling av verdistigningen, selvom jeg sitter med mer egenkapital i boligen.

Igjen - takk for innspill alle sammen! Vi har som nevnt landet på en løsning.

Anonymkode: 7f30f...056

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Jeg går snart ut i full jobb med forventet høyere lønn enn han

Du kommer til å tjene mer enn han, og har likevel tatt pengene hans? Du er jo ikke snill.

Anonymkode: 2c5c3...509

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Jeg ser poenget ditt - men overhodet ingen grunn til å si æsj og bli ufin av den grunn. 

Leiligheten hadde prisrekord, leiligheten under gikk 800k lavere enn vår for bare en mnd siden - så vet ikke om det bare gjelder «normal prisvekst» som du sier.

Det var han som ytret denne avtalen i utgangspunktet - ikke jeg - slik at vi (sammen) kan bygge kapital som vil gagne oss begge i det lange løp. 

Om det var jeg som satt med egenkapitalen og lånet, ville jeg ha ønsket det samme for han. Jeg går snart ut i full jobb med forventet høyere lønn enn han - og i fremtiden ønsker jeg også 50/50 fordeling av verdistigningen, selvom jeg sitter med mer egenkapital i boligen.

Igjen - takk for innspill alle sammen! Vi har som nevnt landet på en løsning.

Anonymkode: 7f30f...056

Vil du dele løsningen?

Anonymkode: fd670...63a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (21 minutter siden):

Du kommer til å tjene mer enn han, og har likevel tatt pengene hans? Du er jo ikke snill.

Anonymkode: 2c5c3...509

Men hva i alle dager 😂 Å komme med en påstand om at jeg har tatt pengene hans er både misvisende og på kanten til komisk - vi har hatt en avtale, som han tok intiativ til. Om en fortjeneste på et boligsalg en gang i fremtiden går i hans favør fordi vi ønsker å dele verdistigning 50/50, så unner jeg han det. Håper du unner din fremtidige partner det samme!

Anonymkode: 7f30f...056

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Å komme med en påstand om at jeg har tatt pengene hans er både misvisende og på kanten til komisk - vi har hatt en avtale, som han tok intiativ til.

Ikke tatt som i stjålet. Jeg sier du har tatt imot mer penger enn en støttende partner burde ha samvittighet til.

Du skal selvfølgelig ha betalt for jobben du har gjort, men du burde samtidig unne han å få god retur på investeringen han gjorde for dere! Det ville ikke vært mulig uten hans penger! 

Når du i tillegg er på vei inn i en bedre betalt jobb enn han har blir det bare kvalmt.

Hvis du har fått han til å inngå enda en urettferdig avtale vil jeg si du stjeler fra han.

Anonymkode: 2c5c3...509

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Å komme med en påstand om at jeg har tatt pengene hans er både misvisende og på kanten til komisk - vi har hatt en avtale, som han tok intiativ til. 

Anonymkode: 7f30f...056

En avtale du burde sett at kom til å gi deg en uforholdsmessig stor gevinst og som du kunne sagt nei til.

Anonymkode: bb850...3d7

[esmer]

Jeg tror du overvurderer hvor mye rentefradrag han får på boliglånet. Den er på 22%. 
Videre bør du stille deg spørsmål om du hadde hatt råd til å i det hele tatt pusse opp en bolig (og dermed få gevinst) hvis det ikke var for at han tar opp dette lånet for dere. Det korte svaret på det er nei. Ditt utgangspunkt var at du er student og hadde null i egenkapital. Syns du bør legge fra deg tanken om at dette er urettferdig,ts, for det er det ikke.

[AnonymBruker]

Han har vært raus med deg.

Her deler vi eierbrøk i samboerkontrakt. Jeg eier 70% i dag, han 30%.

Målet er 50/50 der han betaler for en del oppgraderinger i huset som øker verdien i boligen og dermed kjøper mer og mer eierbrøk. 

Anonymkode: 94279...b4f

[esmer]

TS skriver i samtlige innlegg at hun er "klar over at han er veldig raus" - men det er jo tydelig at mye vil ha mer. 

[AnonymBruker]

esmer skrev (6 minutter siden):

TS skriver i samtlige innlegg at hun er "klar over at han er veldig raus" - men det er jo tydelig at mye vil ha mer. 

Ja, hun skiver at hun er klar over at han er raus. Samtidig som hun viser med innleggene sine hvor hun argumenterer for at det er rettferdig, at hun overhode ikke skjønner det. 

Anonymkode: fd670...63a