slett mod

[AnonymBruker]

Hvordan har dere kommet frem til barnebidraget? Er det NAVs kalkulator eller privat avtale?

Anonymkode: 7c822...f33

[AnonymBruker]

Larsen82 skrev (19 timer siden):

Har kikket på sifo og er ganske inline ift det. Hvilke poster mener du jeg underbudsjetterer og hva skal de i så fall være? Mor har helt vanlig 8-16 jobb, samme som meg. SFO er åpent fra 07-17 så det påvirker ikke jobb.

 

Hvorfor må mor ha større bolig? Vi har lik størrelse på boligen. Jeg må helst ha et eget rom til barnet på lik linje som mor. Eller er det vanlig at samværsforelder legger barna på stua?

 

90% av hverdagene skjer i nærområdet med gangavstand til alt, så det store bilbehovet ser jeg ikke helt.

Noen hundrelapper mer i strøm er sikkert riktig, men mor kommer fortsatt ut med 0 i utgifter. 

Du har et ganske merkelig syn på utgifter. La oss se på klesbudsjettet du har satt opp.

Du får ikke et par nye vinterstøvler en gang til barnet for en tusenlapp i dag, i alle fall ikke noen gode, vanntette som holder føttene varme. Barn vokser og trenger veldig ofte nye klær, i tillegg til at de ødelegger (revner, skrubber opp etc) klær i lek stadig vekk, glemmer og mister klær når de er ute eller på skolen så det blir borte.

Da sønnen min vokste opp måtte vi en sesong kjøpe 3 nye jakker til han på et par mnd for han mistet alle på bare noen dager.... Og dette er bare et eksempel. Knær på bukser ble det slitt hull i under utelek omtrent ukentlig.

Et klesbudsjett på 1000 kr dekker ikke mer enn et par støvler. Hva med flere skift ulltøy, votter (som mistes hele tiden), luer (som mistes ofte) jakker, parkdresser og alt som må fornyes hele tiden fordi det blir for smått og for kort? Skotøy blir for lite på null komma niks.

Listen er nesten uendelig for barn i vekst og som roter bort og ødelegger klær hver uke.

Anonymkode: 979b9...ab3

[AnonymBruker]

Maleficenta skrev (20 minutter siden):

Ok så vi som fikk redusert barnetrygda ifjor får tilbake den gamle summen igjen?

Det aner jeg ingenting om. Men det er lik barnetrygd for barn under og over seks nå. 

Anonymkode: c2d8f...4b9

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (35 minutter siden):

Du har et ganske merkelig syn på utgifter. La oss se på klesbudsjettet du har satt opp.

Du får ikke et par nye vinterstøvler en gang til barnet for en tusenlapp i dag, i alle fall ikke noen gode, vanntette som holder føttene varme. Barn vokser og trenger veldig ofte nye klær, i tillegg til at de ødelegger (revner, skrubber opp etc) klær i lek stadig vekk, glemmer og mister klær når de er ute eller på skolen så det blir borte.

Da sønnen min vokste opp måtte vi en sesong kjøpe 3 nye jakker til han på et par mnd for han mistet alle på bare noen dager.... Og dette er bare et eksempel. Knær på bukser ble det slitt hull i under utelek omtrent ukentlig.

Et klesbudsjett på 1000 kr dekker ikke mer enn et par støvler. Hva med flere skift ulltøy, votter (som mistes hele tiden), luer (som mistes ofte) jakker, parkdresser og alt som må fornyes hele tiden fordi det blir for smått og for kort? Skotøy blir for lite på null komma niks.

Listen er nesten uendelig for barn i vekst og som roter bort og ødelegger klær hver uke.

Anonymkode: 979b9...ab3

Her hadde vi budsjett  på minst 1000 i mnd på luer og votter som ble borte på to barn i mnd. Og da kjøpte vi der billigste, siden det uansett forsvant.

Anonymkode: 20213...f2c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Dette er jo helt feil. Man går ut fra hva det koster og fordeler i henhold til inntekt. Og barnetrygden regnes med.

Anonymkode: 47eac...018

Nei, det er ikke riktig. Det fordeles ikke hovedsakelig etter kostnad, men etter inntekt. Jeg var student da min sønn var liten. Jeg hadde ham nesten 100% og hadde ikke mulighet til å jobbe. Far til barnet tjente mer, men han var likevel under inntektsgrensen for barnebidrag, dvs at han slapp å betale bidrag i det hele tatt. Jeg betalte derfor alt for barnet, selvom jeg hadde mye mindre penger enn ham (barnetrygd og minstebidrag inkludert).

Jeg fikk kun et minstebidrag fra Nav som var på 1000 og noe kroner. Jeg fikk jo dobbel barnetrygd, som dengang var på rundt 1800 kroner, men selvfølgelig rakk ikke det til alt av utgifter. 

Hadde far tjent mye i dette tilfellet, ville han betalt kanskje 10 000 i barnebidrag, noe som hadde vært langt over det det koster å ha barn. Grunnen er at barnet skal kunne få en lignende levestandard som det ville ha hatt dersom mor og far var sammen. Bidragsyter betaler derfor forholdsmessig etter inntekt og ikke forholdsmessig etter hva det koster å ha barn, for ellers ville jo Nav ha krevd at far til barnet, i mitt tilfelle, også bidro. Han hadde jo tross alt mer enn meg å rutte med, og det var ikke egentlig "rettferdig" at jeg som hadde minst penger skulle stå for alt av utgifter til barnet. 

Nav har valgt å gjøre det sånn, fordi de mener det er den mest rettferdige måten å fordele penger på. Og så kan man være uenig i det og prøve å endre systemet, hvis man vil. Staten må finne en måte å fordele penger på og i visse tilfeller vil det slå urettferdig ut. Som i mitt tilfelle. 

 

Anonymkode: e1071...032

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Nei, det er ikke riktig. Det fordeles ikke hovedsakelig etter kostnad, men etter inntekt. Jeg var student da min sønn var liten. Jeg hadde ham nesten 100% og hadde ikke mulighet til å jobbe. Far til barnet tjente mer, men han var likevel under inntektsgrensen for barnebidrag, dvs at han slapp å betale bidrag i det hele tatt. Jeg betalte derfor alt for barnet, selvom jeg hadde mye mindre penger enn ham (barnetrygd og minstebidrag inkludert).

Jeg fikk kun et minstebidrag fra Nav som var på 1000 og noe kroner. Jeg fikk jo dobbel barnetrygd, som dengang var på rundt 1800 kroner, men selvfølgelig rakk ikke det til alt av utgifter. 

Hadde far tjent mye i dette tilfellet, ville han betalt kanskje 10 000 i barnebidrag, noe som hadde vært langt over det det koster å ha barn. Grunnen er at barnet skal kunne få en lignende levestandard som det ville ha hatt dersom mor og far var sammen. Bidragsyter betaler derfor forholdsmessig etter inntekt og ikke forholdsmessig etter hva det koster å ha barn, for ellers ville jo Nav ha krevd at far til barnet, i mitt tilfelle, også bidro. Han hadde jo tross alt mer enn meg å rutte med, og det var ikke egentlig "rettferdig" at jeg som hadde minst penger skulle stå for alt av utgifter til barnet. 

Nav har valgt å gjøre det sånn, fordi de mener det er den mest rettferdige måten å fordele penger på. Og så kan man være uenig i det og prøve å endre systemet, hvis man vil. Staten må finne en måte å fordele penger på og i visse tilfeller vil det slå urettferdig ut. Som i mitt tilfelle. 

 

Anonymkode: e1071...032

Det er fordi han ikke hadde bidragsevne. Og jeg er enig i at det er urettferdig. Men ved normale inntekter beregnes det ikke andel av inntekt men ut fra hva et barn koster.

Anonymkode: 47eac...018

[AnonymBruker]

Larsen82 skrev (23 timer siden):

Hei,

Takk for svar og bidrag i tråden. Det går visst ikke å slette innlegg her på dette forumet (wtf?), så redigeres bare ned

Hvorfor ber du om å få slettet tråden?

KG lever ikke av ord og kjærlighet; å drive dette forumet koster penger, og for å få disse pengene, trenger man annonseinntekter og sideklikk som gjør forumet interessant som forretningspartner.

Altså kan man ikke bare starte tråder og be om å få slettet dem når man har fått svarene man ville ha; forumet trenger trådene for å ha et økonomisk eksistensgrunnlag, og det at man i det hele tatt kan redigere kommentarer uten tidsbegrensning, er heller ingen selvfølge; på Diskutopia har man 15 minutters frist til redigering eller sletting; etter dette kan man ikke gjøre noe mer.

Kort sagt - vær takknemlig for at du har et forum å skrive i som gir deg oppmerksomhet fordi mange leser det, og ikke utnytt fordelene dette gir.

Anonymkode: 41332...40b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (31 minutter siden):

Det er fordi han ikke hadde bidragsevne. Og jeg er enig i at det er urettferdig. Men ved normale inntekter beregnes det ikke andel av inntekt men ut fra hva et barn koster.

Anonymkode: 47eac...018

Hvis det var sånn, hadde Ts' barnebidrag vært beregnet til lik null omtrent.

Anonymkode: e1071...032

[AnonymBruker]

Larsen82 skrev (9 timer siden):

Regnestykket er ganske enkelt, men noe jeg mente(mener) er representativt for vår situasjon. Alle her har vel ikke tenkt at det er helt far off da. Litt diverse som mener at jeg betaler litt mer for å kompensere for fritid til mor. Noe jeg ikke har tenkt på selv, men det gir jo en mening. Om nav/staten har det som en del av utregningen er jeg dog mer usikker på. Noen som vet?

 

Også er det noen som mener jeg er langt unna. Jeg tror ikke det selv, men er åpen for at det kan være noe mer uten at jeg vet akkurat hvor mye som burde legges på.

 

Ellers er det jo fortsatt ikke umulig at det kan være økonomiske motiver her. Det er jo ikke helt ukjent i fordelingssaker, men det er jo en grunn til at jeg lurer. Om det viser seg at mor kommer langt bedre ut av det ved en 5050 fordeling kan jeg selvsagt forkaste alle de spekulasjonene.

 

Jeg har 50/50 fordeling med far. Men han må fortsatt betale bidrag for barna, fordi han tjener nesten det dobbelte av meg. Vi bruker bidragskalkulatoren til nav og har privat bidrag. Far har aldri klaget på det. Er rundt 1000kr per barn alt etter alder.   
 

men som enkelte sier, det koster ikke over 10 000 kr i måneden per barn! 

Anonymkode: 583dc...c35

[MariaIsabel]

AnonymBruker skrev (10 minutter siden):

Hvis det var sånn, hadde Ts' barnebidrag vært beregnet til lik null omtrent.

Anonymkode: e1071...032

Hvordan får du det til å stemme?

[Larsen82]

AnonymBruker skrev (34 minutter siden):

Hvorfor ber du om å få slettet tråden?

KG lever ikke av ord og kjærlighet; å drive dette forumet koster penger, og for å få disse pengene, trenger man annonseinntekter og sideklikk som gjør forumet interessant som forretningspartner.

Altså kan man ikke bare starte tråder og be om å få slettet dem når man har fått svarene man ville ha; forumet trenger trådene for å ha et økonomisk eksistensgrunnlag, og det at man i det hele tatt kan redigere kommentarer uten tidsbegrensning, er heller ingen selvfølge; på Diskutopia har man 15 minutters frist til redigering eller sletting; etter dette kan man ikke gjøre noe mer.

Kort sagt - vær takknemlig for at du har et forum å skrive i som gir deg oppmerksomhet fordi mange leser det, og ikke utnytt fordelene dette gir.

Anonymkode: 41332...40b

Mye rart folk skal henge seg opp i. På forum og sosiale medier ellers er det vel ganske vanlig å kunne slette det man skriver, hvis man ønsker. 

[minister-mio]

Larsen82 skrev (2 minutter siden):

Mye rart folk skal henge seg opp i. På forum og sosiale medier ellers er det vel ganske vanlig å kunne slette det man skriver, hvis man ikke får de svarene man ønsker

 

[Larsen82]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Barnet koster minst ca 12 000,- i måneden (nøkternt sifo-budsjett +den sfo-utgiften),  du betaler snaue 6000,-. Det må da være greit? Barnetrygden er medberegnet i mors inntekt, så da er det enten høyere utgifter for barnet (høyst sannsynlig, budsjettet ditt er veldig trangt), eller dere begge tjener mye, du mer enn mor. Hun blir uansett ikke rik eller går i noe overskudd på deg, du forsørger ikke barnet ditt mer enn 50%, det kan du være trygg på. 

Anonymkode: 46a0f...fa6

12000 i måneden for en 8 åring som nøkternt budsjett tror jeg ingen ting på. At hun blir rik eller går i overskudd er det vel heller ingen som har påstått. Spørsmålet var om det hun får i støtte var nok til å dekke utgiftene til barnet. 

[AnonymBruker]

Larsen82 skrev (24 minutter siden):

Mye rart folk skal henge seg opp i. På forum og sosiale medier ellers er det vel ganske vanlig å kunne slette det man skriver, hvis man ønsker. 

Ingenting på nettet slettes. Trodde voksne folk visste det

Anonymkode: dce9c...6b3

[Larsen82]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Du har et ganske merkelig syn på utgifter. La oss se på klesbudsjettet du har satt opp.

Du får ikke et par nye vinterstøvler en gang til barnet for en tusenlapp i dag, i alle fall ikke noen gode, vanntette som holder føttene varme. Barn vokser og trenger veldig ofte nye klær, i tillegg til at de ødelegger (revner, skrubber opp etc) klær i lek stadig vekk, glemmer og mister klær når de er ute eller på skolen så det blir borte.

Da sønnen min vokste opp måtte vi en sesong kjøpe 3 nye jakker til han på et par mnd for han mistet alle på bare noen dager.... Og dette er bare et eksempel. Knær på bukser ble det slitt hull i under utelek omtrent ukentlig.

Et klesbudsjett på 1000 kr dekker ikke mer enn et par støvler. Hva med flere skift ulltøy, votter (som mistes hele tiden), luer (som mistes ofte) jakker, parkdresser og alt som må fornyes hele tiden fordi det blir for smått og for kort? Skotøy blir for lite på null komma niks.

Listen er nesten uendelig for barn i vekst og som roter bort og ødelegger klær hver uke.

Anonymkode: 979b9...ab3

Det jeg satt opp på klær ligger 30% over  sifo. Sifo er nøkternt ja, men allikevel det er et referansebudsett. Ingen budsjett tar høyde for at barnet mister 3 jakker på noen dager. Antagelig er det heller andre utfordringer enn budsjett som burde taes tak i.

[AnonymBruker]

Larsen82 skrev (10 timer siden):

Ellers er det jo fortsatt ikke umulig at det kan være økonomiske motiver her. Det er jo ikke helt ukjent i fordelingssaker, men det er jo en grunn til at jeg lurer. Om det viser seg at mor kommer langt bedre ut av det ved en 5050 fordeling kan jeg selvsagt forkaste alle de spekulasjonene.

 

Dette har du tydeligvis lite peiling på. Selv om dere hadde hatt barnet 50/50 ville den med høyest inntekt likevel måtte betale barnebidrag til den andre. Barnebidrag er ikke bare for å fordele de faktiske utgiftene til barnet, det er også for å sørge for at barnet har samme standard i begge hjem. Hvis du tjener mer enn mor vil du derfor aldri slippe unna barnebidrag. Ellers litt ironisk at du er så opptatt av om mor har økonomiske motiver, for den som virker mest opphengt i å komme best ut økonomisk er deg selv. 

Anonymkode: 0b7de...0b6

[Larsen82]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Nå ver jeg lite om hvordan du og batnemor har det. Er ddt bare hun som er vrang iht samvær, eller gir du f o hva hun sier. Feks ikke følger opp bursdagse og aktiviteter  batnet skal på , ikke følger  legge rutiner etc.

Mange menn jeg vet om som klager litt sånn du gjør, er ofte  fedre som gir litt blaffen og  motarbeider  hva moren sier. Og lar ungen spise så mye godteri, spille så mye de vil etc. Det fungeree jo svært godt på å bli populær hos barnet. Men det gir svært dårlige fortusetningee til barnet iht oppvekst og læring. 

Anonymkode: 20213...f2c

Du tenker at hun la til grunn at jeg ikke fulgte opp bursdager og aktiviteter før barnet i det hele tatt var født da.

"Jeg vet om mange menn...".. Hadde det vært sånne ting hun ikke var fornøyd med hadde hun vel bare sagt det, eller? Og det har heller ingen ting med budsjettet å gjøre.

Folk her er åpenbart veldig opptatt av å fortelle om hvor forferdelig "mange menn" er.

Endret 11 timer siden av Larsen82

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Hvis det var sånn, hadde Ts' barnebidrag vært beregnet til lik null omtrent.

Anonymkode: e1071...032

Nei. Du får lese regelverket og teste kalkulatoren. Man har en sats for hva barn koster og det fordeles etter inntekt. Satsene varierer med alder og ikke med foreldrenes inntekt.

Anonymkode: 47eac...018

[AnonymBruker]

Larsen82 skrev (51 minutter siden):

Mye rart folk skal henge seg opp i. På forum og sosiale medier ellers er det vel ganske vanlig å kunne slette det man skriver, hvis man ønsker. 

Det er stor forskjell på en fire-ords kommentar på Instagram og en 15-siders tråd på KG.

Gir man informasjon i en tråd man ikke ønsker skal være der, burde man aldri ha startet tråden til å begynne med.

Og ærlig talt; det ser ikke pent ut når TS sletter innholdet i åpningsinnlegget samtidig som resten av tråden er der; setter man noe på trykk i landets største forum, får man stå for dette eller skrive som anonym; denne muligheten har man ikke andre steder.

Anonymkode: 41332...40b

[AnonymBruker]

Larsen82 skrev (45 minutter siden):

12000 i måneden for en 8 åring som nøkternt budsjett tror jeg ingen ting på. At hun blir rik eller går i overskudd er det vel heller ingen som har påstått. Spørsmålet var om det hun får i støtte var nok til å dekke utgiftene til barnet. 

Og du sier barnet har SFO-utgifter på 3000. Da blir det jo 12 000. Mine barn har hatt langt over dette i mat og i fritidsaktiviteter (svømmekurs, kulturskole, idrett) når de var 8 og senere. 

Anonymkode: 46a0f...fa6