Tatt for nasking

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Hva slags vare var det du glemte å scanne? 

Anonymkode: 1a05d...216

Agurk

Anonymkode: f66cc...9ec

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (10 minutter siden):

Spiller ingen rolle, går du i selvbetjent kasse og ikke scanner alle varer så er det tyveri uansett om du "mente det" eller ikke. Det står også at alle forhold anmeldes i kassen. Er du ikke nøye nok så er det ditt eget ansvar, og tar du med deg varer uten å betale så er det tyveri uansett hvor mye du mener du "glemte det".

Anonymkode: 28a54...8e8

Dette er, for ordens skyld, bare piss.

Det er en forutsetning etter loven at man borttar en gjenstand "med forsett om å skaffe seg selv eller andre en uberettiget vinning". Om man glemmer å scanne en vare har man ikke forsett om å skaffe seg en uberettiget vinning. Uaktsomt tyveri (herunder det som loven nå kaller "mindre tyveri", og som de fleste kaller nasking), er rett og slett ikke straffbart. 

Så er det selvfølgelig sånn at man i praksis ofte har vondt for å tro på at en som tar med seg en vare uten å betale for den bare glemte seg. Men hvis det er tvil rundt hvorvidt man faktisk mente å stjele (naske) noe, da skal man gå fri. Butikken må gjerne anmelde, det skjønner jeg godt ut fra hvor mye som stjeles, og hvis man selv signerer på at det var med vilje har man jo gjort det fryktelig vanskelig for seg selv. I praksis skal det nå likevel gjøres en konkret vurdering, og du kan fint gå tilbake på tilståelsen.

Hvis du hadde betalt for 18 varer og fikk med seg en 19. du ikke betalte for er det selvfølgelig lettere å tro deg på at det var et uhell enn hvis du betalte for 1 og tok med deg 19. Hvis du får butikken med på å skriftliggjøre eller kan sørge for at man finner video som viser at du forsøkte å scanne den aktuelle varen ligger du også ganske greit an. Men du må enten kontakte politiet nå eller nekte å vedta forelegget når det kommer, og i så fall forsøke å skape nok tvil rundt forsettet ditt om å stjele til at man lar deg gå.

Anonymkode: 4aa28...806

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Om de innrømmer at de så at du faktisk forsøkte å scanne varen, og at det dermed ikke var at du lot være å scanne eller "glemte" å scanne varen, så burde de jo ha: 

1. Hjulpet deg å gjøre det riktig.
2. Gitt deg mulighet til å betale for varen uten å bli tatt for tyveri. (Altså før du forlot butikken.) 
 

Anonymkode: 1f09c...c9f

Du aner ikke hvor mange som bruker den unnskyldningen, samtidig som de bevisst holder en finger over strekkoden, scanner feil side osv. Å late som man scanner varen er den vanligste måten å stjele på, og så blir man tatt og kommer med unnskyldningen "trodde den ble scannet". 

Anonymkode: 505de...bb9

[AnonymBruker]

Jeg tror egentlig lite på dette. 

Bruker scanner ukentlig. De er aldri strenge når det er en åpenbar glipp. Særlig ikke når det er en rimelig ting. 

Har du slått inn løk, men kjøpt kantarell, så er det en annen sak. 

Anonymkode: be44e...611

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Anonymkode: 4aa28...806

Vil forøvrig understreke at jeg har masse sympati med både butikker, butikkansatte og vektere som dag ut og dag inn må høre på dårlige og uærlige bortforklaringer fra mislykkede tyver. Skjønner kjempegodt at de har som fast praksis å anmelde alt. Det bare hender jo, en veldig sjelden gang, at noen faktisk driter seg ut fremfor å forsøke å stjele. Da er det selvfølgelig ikke sånn at det er uten betydning, strafferettslig, om det var meningen eller ikke. 

Anonymkode: 4aa28...806

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Jeg tror egentlig lite på dette. 

Bruker scanner ukentlig. De er aldri strenge når det er en åpenbar glipp. Særlig ikke når det er en rimelig ting. 

Har du slått inn løk, men kjøpt kantarell, så er det en annen sak. 

Anonymkode: be44e...611

Hvor mange ganger er du blitt tatt i feil? 🤔

Anonymkode: 67f75...db6

[Holar]

Jeg forstår IKKE at det skal kunne være mulig å bomme på en vare.

Varer går fra kurv/handlevogn, scannes og legges i pose.

 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Hvor mange ganger er du blitt tatt i feil? 🤔

Anonymkode: 67f75...db6

To ganger. Ene gangen var det noe som ikke var registrert. Andre gangen hadde jeg slått inn feil type grønnsak. 

I første tilfellet scannet de bare. I andre sa de at det var greit, da prisforskjellen var så liten. 

Generelt oppfatter jeg de som veldig hyggelige når det er kontroll, og de tar veldig lett på det. Men skjer jo ikke ofte, kun en handfull ganger i året. (må sies at jeg er innom obs og meny og ukeshandler, så er snakk om kanskje 80-90 handleturer med selvscanner i året. Har god vane med å følge med på monitor at varen blir registrert). 

Anonymkode: be44e...611

[AnonymBruker]

Holar skrev (3 minutter siden):

Jeg forstår IKKE at det skal kunne være mulig å bomme på en vare.

Varer går fra kurv/handlevogn, scannes og legges i pose.

 

Hvor ofte ber du om kvittering, og ser over, når du bruker kasse? Vet du at jeg ser feil på en av fire kvitteringer på Rema (som ikke har selvscanner)? Og da snakker vi jo om butikkansatt, som har opplæring i dette, og scanner hele dagen. 

Anonymkode: be44e...611

[AnonymBruker]

Har vært ute for det selv, og det var j@vlig ubehagelig. Jeg var syk og svært sliten etter en lang dag på sykehuset, og fikk ikke med meg at det ikke blippet på 1 av 60/70 varer. Vekter påstod at jeg gjorde det med forsett, for han hadde sett at jeg svimet rundt i butikken og sett på akkurat den varen mange ganger før jeg tok den. Det var selvfølgelig bare tull, men vekteren var påståelig og sur. Det ble ikke mer ut av det enn at jeg betalte varen, men jeg har sluttet å bruke selvbetjente kasser når jeg er sliten, og unngår egentlig den butikken så mye jeg kan. 

Anonymkode: 164fa...6a0

[AnonymBruker]

Holar skrev (7 minutter siden):

Jeg forstår IKKE at det skal kunne være mulig å bomme på en vare.

Varer går fra kurv/handlevogn, scannes og legges i pose.

 

Går jo fint hvis bippelyden er veldig lav, og man ikke følger med på skjermen...

Jeg har opplevd at varer ikke går inn. Men jeg følger med på skjermen. Mest for å unngå at ting går inn til helt feil pris, noe som skjer ofte på min lokale butikk, men også for å være sikker på at jeg har scannet hver ting, og at jeg har scannet hver ting kun en gang.

Anonymkode: 67f75...db6

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Vil forøvrig understreke at jeg har masse sympati med både butikker, butikkansatte og vektere som dag ut og dag inn må høre på dårlige og uærlige bortforklaringer fra mislykkede tyver. Skjønner kjempegodt at de har som fast praksis å anmelde alt. Det bare hender jo, en veldig sjelden gang, at noen faktisk driter seg ut fremfor å forsøke å stjele. Da er det selvfølgelig ikke sånn at det er uten betydning, strafferettslig, om det var meningen eller ikke. 

Anonymkode: 4aa28...806

Ja det er det som er trist. De aller fleste som blir tatt har stjelt med forsett. 
Men så har du de få som surrer, er stresset, og kan gjøre en sjelden feil. En feil som kan få store konsekvenser for den enkelte.
Vil du f.eks. bli politi eller toller, som krever plettfri vandel, så har den ene tabben gjort at du må skrinlegge de planene. 
 

Anonymkode: e234e...5e4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (20 minutter siden):

Dette er, for ordens skyld, bare piss.

Det er en forutsetning etter loven at man borttar en gjenstand "med forsett om å skaffe seg selv eller andre en uberettiget vinning". Om man glemmer å scanne en vare har man ikke forsett om å skaffe seg en uberettiget vinning. Uaktsomt tyveri (herunder det som loven nå kaller "mindre tyveri", og som de fleste kaller nasking), er rett og slett ikke straffbart. 

Så er det selvfølgelig sånn at man i praksis ofte har vondt for å tro på at en som tar med seg en vare uten å betale for den bare glemte seg. Men hvis det er tvil rundt hvorvidt man faktisk mente å stjele (naske) noe, da skal man gå fri. Butikken må gjerne anmelde, det skjønner jeg godt ut fra hvor mye som stjeles, og hvis man selv signerer på at det var med vilje har man jo gjort det fryktelig vanskelig for seg selv. I praksis skal det nå likevel gjøres en konkret vurdering, og du kan fint gå tilbake på tilståelsen.

Hvis du hadde betalt for 18 varer og fikk med seg en 19. du ikke betalte for er det selvfølgelig lettere å tro deg på at det var et uhell enn hvis du betalte for 1 og tok med deg 19. Hvis du får butikken med på å skriftliggjøre eller kan sørge for at man finner video som viser at du forsøkte å scanne den aktuelle varen ligger du også ganske greit an. Men du må enten kontakte politiet nå eller nekte å vedta forelegget når det kommer, og i så fall forsøke å skape nok tvil rundt forsettet ditt om å stjele til at man lar deg gå.

Anonymkode: 4aa28...806

Burde jeg sende mail i stedet for å ringe politiet tenker du? 

Anonymkode: f66cc...9ec

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (18 minutter siden):

Burde jeg sende mail i stedet for å ringe politiet tenker du? 

Anonymkode: f66cc...9ec

Løpet er kjørt den veien. De eneste som kan trekke anmeldelsen er butikken m/vekter. Det er en rettighet alle har, å levere inn en politianmeldelse. 
Siden du har oppgitt personalia til vekter og til og med skrevet under anmeldelsespapiret er det lite du kan gjøre den veien. 
Det er forøvrig den viktigste jobben en vekter gjør i en slik situasjon.
Bruke list og psykologi til å få personalia ut av naskeren og få de til å skrive under hvor de bekrefter forholdet. 
Ofte blir jo folk sjokkskadet i en slik situasjon. Og de setter seg i en sårbar situasjon. Da kan f.eks. slikt skjer:

Ung jente blir fersket i nasking og blir tatt med i bakrommet av vekter hvor hun blir seksuelt misbrukt. https://www.aktuellsikkerhet.no/butikktyveri-tyveri-vektere/vekter-tiltalt-for-a-ha-slikket-butikktyv-i-skrittet/944693

Kvinner/jenter bør ideelt sett aldri gå alene inn på bakrommet med en vekter. De bør ta med seg en de stoler på eller evt be vekter kontakte politiet så de er sikker på at rettighetene deres blir ivaretatt.

 

 

Anonymkode: e234e...5e4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Løpet er kjørt den veien. De eneste som kan trekke anmeldelsen er butikken m/vekter. Det er en rettighet alle har, å levere inn en politianmeldelse. 
Siden du har oppgitt personalia til vekter og til og med skrevet under anmeldelsespapiret er det lite du kan gjøre den veien. 
Det er forøvrig den viktigste jobben en vekter gjør i en slik situasjon.
Bruke list og psykologi til å få personalia ut av naskeren og få de til å skrive under hvor de bekrefter forholdet. 
Ofte blir jo folk sjokkskadet i en slik situasjon. Og de setter seg i en sårbar situasjon. Da kan f.eks. slikt skjer:

Ung jente blir fersket i nasking og blir tatt med i bakrommet av vekter hvor hun blir seksuelt misbrukt. https://www.aktuellsikkerhet.no/butikktyveri-tyveri-vektere/vekter-tiltalt-for-a-ha-slikket-butikktyv-i-skrittet/944693

Kvinner/jenter bør ideelt sett aldri gå alene inn på bakrommet med en vekter. De bør ta med seg en de stoler på eller evt be vekter kontakte politiet så de er sikker på at rettighetene deres blir ivaretatt.

 

 

Anonymkode: e234e...5e4

Man har jo rett til å tilbake trekke tilståelse når som helst

Anonymkode: f66cc...9ec

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Man har jo rett til å tilbake trekke tilståelse når som helst

Anonymkode: f66cc...9ec

Det kan man. Men butikken vil likefullt opprettholde anmeldelsen. 
I så fall må hun være kjapp og kontakte politiet anmeldelsen er levert inn. At hun vil trekke signaturen (og bekreftelse på forholdet) på papiret til vekteren. 

Anonymkode: e234e...5e4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Det kan man. Men butikken vil likefullt opprettholde anmeldelsen. 
I så fall må hun være kjapp og kontakte politiet anmeldelsen er levert inn. At hun vil trekke signaturen (og bekreftelse på forholdet) på papiret til vekteren. 

Anonymkode: e234e...5e4

Jeg har alt sendt mail til politiet

Anonymkode: f66cc...9ec

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Jeg har alt sendt mail til politiet

Anonymkode: f66cc...9ec

Ok. Husk å få det skriftlig fra politiet. At du har trukket tilståelse. Så får du krysse fingrene for at saken blir henlagt. 👍 Er det innenfor Oslo politidistrikt er vel sjansene større for at de har kapasitetsproblemer og må prioritere andre ting. 

Anonymkode: e234e...5e4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (34 minutter siden):

Løpet er kjørt den veien. De eneste som kan trekke anmeldelsen er butikken m/vekter. Det er en rettighet alle har, å levere inn en politianmeldelse. 
Siden du har oppgitt personalia til vekter og til og med skrevet under anmeldelsespapiret er det lite du kan gjøre den veien. 
Det er forøvrig den viktigste jobben en vekter gjør i en slik situasjon.
Bruke list og psykologi til å få personalia ut av naskeren og få de til å skrive under hvor de bekrefter forholdet. 
Ofte blir jo folk sjokkskadet i en slik situasjon. Og de setter seg i en sårbar situasjon. Da kan f.eks. slikt skjer:

Ung jente blir fersket i nasking og blir tatt med i bakrommet av vekter hvor hun blir seksuelt misbrukt. https://www.aktuellsikkerhet.no/butikktyveri-tyveri-vektere/vekter-tiltalt-for-a-ha-slikket-butikktyv-i-skrittet/944693

Kvinner/jenter bør ideelt sett aldri gå alene inn på bakrommet med en vekter. De bør ta med seg en de stoler på eller evt be vekter kontakte politiet så de er sikker på at rettighetene deres blir ivaretatt.

 

 

Anonymkode: e234e...5e4

Det skjer aldri at bare 1 vekter eller 1 politi er på bakrommet med den mistenkte, der er alltid minst to i tillegg til sjefen

Anonymkode: 864bd...a2c

[AnonymBruker]

Jeg jobber selv som vekter og vi ser forskjell på en tilfeldig vare som du kaller det og en overlagt vare.

Glemmer du å scanne en banan går det greit, er det derimot for eksempel kjøttdeig så vanker det anmeldelse. 

Du kommer ingen vei her siden de tydeligvis så du prøvde å scanne varen, noe den ikke ble. Da ligger skylden på deg siden du ikke ba om hjelp til å få den scannet.

 

Anonymkode: b44bd...ad8