Sirkus Trump 🤡

[Example]

Socketlicker skrev (8 timer siden):

Bedriftene flytter allerede produksjonen sin til USA i rekordfart: https://www.forbes.com/sites/jackkelly/2025/03/31/international-companies-bet-big-on-america-a-new-wave-of-us-jobs/

Amerikansk økonomi var på vei inn til noe veldig bra før Trump tok over. Det er jo det triste her. At noen av dem vil gi Trump kreditt for beslutninger de allerede har tatt, handler om å kjøpe seg politisk goodwill. 

Men produksjonsjobber i for eksempel tekstilbransjen flytter ikke til USA med det første. Det er umulig å planlegge store investeringer akkurat nå fordi Trump ombestemmer seg over natta og skaper stor usikkerhet. I tillegg er det en del som aldri vil lønne seg å produsere i USA uansett. 

[Example]

Sioux skrev (12 timer siden):

Ja. Mange stemte på han denne gangen for å bli kvitt Kamala.

De holdt seg for nesen og håpet at han ville styre unna en del av politikken han lovet. For eksempel dette med toller. Sånn sett synes jeg det er fint han kjører på med dette, for det er tollene som vil slå beina under på han. Hverken tradisjonelle republikanerne eller hans kjernevelgere ønsker dette. Sistnevnte gruppe støtter det nå fordi de ikke forstår konsekvensene enda, men de vil merkes med tiden.

[Pawn Hearts]

Riktignok noen dager gammel, men jeg fikk det først med meg nå: Harvard sues Trump administration Hvis noen her skulle mene at det er en konspirasjonsteori at Trump er ute etter å begrense den akademiske friheten, foreslår jeg at de diskuterer det med disse professorene.

[Sioux]

Pawn Hearts skrev (3 timer siden):

Riktignok noen dager gammel, men jeg fikk det først med meg nå: Harvard sues Trump administration Hvis noen her skulle mene at det er en konspirasjonsteori at Trump er ute etter å begrense den akademiske friheten, foreslår jeg at de diskuterer det med disse professorene.

Trump vil Harvard til livs. Gjelder ikke bare Israel, men også DEI og gender. Dette er en bred konflikt som har pågått siden Harvard forlot illusjoner om akademisk frihet og begynte å innføre med makt venstreradikale ideologier og agendaer. De har sparket flere professorer for å motsette seg politisk linje som kjøres hardt på det "politisk upartiske" universitetet, og har selv ganske effektivt kneblet talefriheten.

I 2021 sparket de den anerkjente professoren i biostatistikk og epidemiologi Martin Kulldorff, for å uttale seg negativt om lockdown og tvangsvaksinering. Var mye styr med den saken. Så har de latt han McCarthy, som leder fakultetet for LGBTQI+ kjøre løpet mot akademikere som motsatte seg transgender politikken. Han har vært den største pådriveren for trusler og avskjeder. Senest i mars forlangte han at universitetet avskjediger to professorer som stiller seg kritisk til medisinske inngrep.

Resultatet av denne politiske og ideologiske dominansen er at Harvard har per i dag flere akademikere som foreleser i transgender enn i raketteknologi.

Endret 16. april av Sioux

[Sioux]

Example skrev (5 timer siden):

Amerikansk økonomi var på vei inn til noe veldig bra før Trump tok over. Det er jo det triste her. At noen av dem vil gi Trump kreditt for beslutninger de allerede har tatt, handler om å kjøpe seg politisk goodwill. 

Hvordan? Hvilke investeringsbeslutninger av utenlandsk storkapital ble tatt på Bidens initiativ?

[Example]

Sioux skrev (Akkurat nå):

Hvordan? Hvilke investeringsbeslutninger av utenlandsk storkapital ble tatt på Bidens initiativ?

Gjerne gjøres ikke det på en presidents initiativ. Man kan legge til rette eller begrense for ulike industrier, men et fritt marked styres ut fra forventninger om profitt. Akkurat nå er det meste usikkert, så mange avventer og ser. Man kan ikke gjøre store investeringer i et klima hvor presidentens humør avgjør om man går med overskudd eller konkurs.

Derfor er også aksjemarkedet svært nervøst om dagen. Der det jublet over hans seier fordi de trodde det ville føre til mindre reguleringer er stemningen en annen nå. Noe som ikke er så rart.

[Sioux]

HSV50 skrev (2 timer siden):

Nå synes jeg du er veldig konspiratorisk og bør ta av deg foliehatten altså. Selvfølgelig bør staten regulere forskningen, det er heeeelt naturlig og veldig bra. Private bør ikke få gjøre som de vil uten at staten regulerer dem. I alle fall ikke om de vil noe annet enn det regjeringen vil. Mener man noe annet er man en konspirasjonsteoretiker. Med foliehatt. Shame!

Om de er så private at de kan ta politiske standpunkter samt erstatte forskning og vitenskap med ideologier, så kan de vel klare seg uten statlige grants.

[Sioux]

Example skrev (4 minutter siden):

Gjerne gjøres ikke det på en presidents initiativ. Man kan legge til rette eller begrense for ulike industrier, men et fritt marked styres ut fra forventninger om profitt. Akkurat nå er det meste usikkert, så mange avventer og ser. Man kan ikke gjøre store investeringer i et klima hvor presidentens humør avgjør om man går med overskudd eller konkurs.

Derfor er også aksjemarkedet svært nervøst om dagen. Der det jublet over hans seier fordi de trodde det ville føre til mindre reguleringer er stemningen en annen nå. Noe som ikke er så rart.

Du skrev jo selv: Det er jo det triste her. At noen av dem vil gi Trump kreditt for beslutninger de allerede har tatt,

Derfor spurte jeg om hvilke beslutninger de har tatt, og så setter du i revers og skriver at det er vanskelig å ta beslutninger pga. Trump. Men i artikkelen får du da ramset opp svart på hvitt investeringer på Trumps initiativ. Han satt i Mar A Lago og førte intense samtaler om utenlandske investeringer i mange måneder før valget. Hva har Biden gjort i forsøk på å reindustrialisere USA?

Det holder ikke med å bagatelisere fakta og komme med intetsigende svada. Begrunn dine påstander.

[HSV50]

Sioux skrev (5 minutter siden):

Om de er så private at de kan ta politiske standpunkter samt erstatte forskning og vitenskap med ideologier, så kan de vel klare seg uten statlige grants.

Ja. Og det sa Harvard at de kan og vil. De har økonomisk ryggrad til å klare det. Da var neste skritt fra Trump å skattelegge dem i stedet, siden han ikke klarte å tvinge viljen sin gjennom. Forøvrig har de ikke tatt  politiske standpunkt og erstatter forskning og vitenskap med ideologi, de har nektet å innføre Trumps ideologi i sin forsking. Det betyr ikke at de har tatt noe standpunkt utover at Inge skal kunne diktere hva de skal forske på. Og tilsvaret deres var tydelig på at det gjalt alle som vil fortelle dem hva de skal forske på. 

[Sioux]

HSV50 skrev (4 minutter siden):

Ja. Og det sa Harvard at de kan og vil. De har økonomisk ryggrad til å klare det.

Og likevel går de til sak for å få bort blokkering av statlige kontrakter og grants. Vitner ikke om økonomisk ryggrad dette her.

[Sioux]

HSV50 skrev (7 minutter siden):

Forøvrig har de ikke tatt  politiske standpunkt og erstatter forskning og vitenskap med ideologi, de har nektet å innføre Trumps ideologi i sin forsking.

De har tatt politisk standpunkt når de ga tillatelse til politiske demonstrasjoner på campus. 

De krever grants til videre forskning på transgender istedenfor teknologi. USA trenger flere STEM ingeniører, og dette er viktigere enn forskning i kjemisk og medisinsk behandling av transpersoner. Vil de likevel drive med sitt, så må de klare det uten statlig støtte.

 

[HSV50]

Sioux skrev (10 minutter siden):

Og likevel går de til sak for å få bort blokkering av statlige kontrakter og grants. Vitner ikke om økonomisk ryggrad dette her.

De har økonomisk ryggrad til det. Det betyr jo likevel ikke at de skal akseptere at regjering tar dem fra dem fordi de ikke aksepterer politisk styring av forskningen. Selvfølgelig gjør de det de kan for å hindre dette, ikke minst fordi det er prinsipielt viktig at forskingen ikke skal styres av hen som sitter med makten. 

[Pawn Hearts]

Sioux skrev (18 minutter siden):

Og likevel går de til sak for å få bort blokkering av statlige kontrakter og grants. Vitner ikke om økonomisk ryggrad dette her.

Hvis presidenten bryter loven, er det selvsagt på sin plass å gå til sak. Og angående raketteknologi: Ja vel, hva så? Harvard er ikke førstevalget for folk som vil studere det uansett, så de har kanskje ikke behov for så mange forelesere i det faget?

Noe av det skumleste er pålegget om å kartlegge de utenlandske studentenes politiske standpunkter. Dette smaker av en annen McCarthy som jeg håpet vi var kvitt.

Endret 16. april av Pawn Hearts

[Sioux]

HSV50 skrev (3 minutter siden):

De har økonomisk ryggrad til det. Det betyr jo likevel ikke at de skal akseptere at regjering tar dem fra dem fordi de ikke aksepterer politisk styring av forskningen. Selvfølgelig gjør de det de kan for å hindre dette, ikke minst fordi det er prinsipielt viktig at forskingen ikke skal styres av hen som sitter med makten. 

Og den sittende regjering aksepterer ikke statlig støtte til ideologisk styring av forskningen. Derfor er de nå i konflikt. 

[HSV50]

Sioux skrev (3 minutter siden):

De har tatt politisk standpunkt når de ga tillatelse til politiske demonstrasjoner på campus. 

De krever grants til videre forskning på transgender istedenfor teknologi. USA trenger flere STEM ingeniører, og dette er viktigere enn forskning i kjemisk og medisinsk behandling av transpersoner. Vil de likevel drive med sitt, så må de klare det uten statlig støtte.

 

Eh nei. Hvem som vil kan jo protestere for det de vil. Det er jo hele føkkings poenget. Trump vil bare forby noen å protestere. Det er helt ok med pro israelske demonstrasjoner. Bare ikke pro palestinske. Harvard er uenig og sier at begge grupper skal kunne protestere.  Som også,  i Norge hvor også sterkt rasistiske grupper får spre sin ideologi på lik linje med alle andre. 
 

Og igjen, forskning på hva man vil forske på, helt uavhengig av politisk styring er hele poenget med fri forskning. Det er ironisk at Trump nå truer med skattelegging fordi de er politisk organisasjon.  Det blir de jo først i de øyeblikket de begynner å forske basert på hva Trump og co mener de skal forske på. 🙄

[HSV50]

Pawn Hearts skrev (2 minutter siden):

Hvis presidenten bryter loven, er det selvsagt på sin plass å gå til sak. Og angående raketteknologi: Ja. vel hva så? Harvard er ikke førstevalget for folk som vil studere det uansett, så de har kanskje ikke behov for så mange forelesere i det faget?

Noe av det skumleste er pålegget om å kartlegge de utenlandske studentenes politiske standpunkter. Dette smaker av en annen McCarthy som jeg håpet vi var kvitt.

 

Sioux skrev (Akkurat nå):

Og den sittende regjering aksepterer ikke statlig støtte til ideologisk styring av forskningen. Derfor er de nå i konflikt. 

Eh nei. Den sittende regjering vil nekte universiteter - over helen verden - å forske på det som bryter med med den sittende regjeringens ideologi. Å ville hindre universiteter å forske på equality, gender and inclusion, er å hindre frie studier. Å gi tilleggsbevilgninger til andre typer studier ville vært veien å gå. Med Trumps regjering vil forby forskning på ting de ikke liker. 
 

https://www.khrono.no/avbryter-soknad-i-mangfoldsprotest-skuffende-at-de-gir-etter-for-press/961567?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR4sPHTw7RsHtnuCMHS91XVJmBIyB_nvfx9FbzjuXdMLQmyW3E5yadQ6ChQmuQ_aem_mQmLeZ5rXb6dYoEhH08KSw

 

Det er ikke bare i usa man reagerer. Heldigvis. 

[Sioux]

Pawn Hearts skrev (3 minutter siden):

Hvis presidenten bryter loven, er det selvsagt på sin plass å gå til sak. Og angående raketteknologi: Ja. vel hva så? Harvard er ikke førstevalget for folk som vil studere det uansett, så de har kanskje ikke behov for så mange forelesere i det faget?

Noe av det skumleste er pålegget om å kartlegge de utenlandske studentenes politiske standpunkter. Dette smaker av en annen McCarthy som jeg håpet vi var kvitt.

India har nylig tatt igjen USA i våpenteknologi. India. Gjett hvorfor.

Kan hende han ikke har grunnlag for å bruke Title VI her, vi får se hvordan dette går.

[Sioux]

HSV50 skrev (4 minutter siden):

 

Eh nei. Den sittende regjering vil nekte universiteter - over helen verden - å forske på det som bryter med med den sittende regjeringens ideologi. Å ville hindre universiteter å forske på equality, gender and inclusion, er å hindre frie studier. Å gi tilleggsbevilgninger til andre typer studier ville vært veien å gå. Med Trumps regjering vil forby forskning på ting de ikke liker. 
 

https://www.khrono.no/avbryter-soknad-i-mangfoldsprotest-skuffende-at-de-gir-etter-for-press/961567?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR4sPHTw7RsHtnuCMHS91XVJmBIyB_nvfx9FbzjuXdMLQmyW3E5yadQ6ChQmuQ_aem_mQmLeZ5rXb6dYoEhH08KSw

 

Det er ikke bare i usa man reagerer. Heldigvis. 

Proklamasjon om to kjønn er ikke ideologi.  Dette har vært status quo i hele USAs historie, og i flere tusen år for resten av verden. Det er det motsatte som er en ideologi som har vært forsøkt omgjort til vitenskap de siste år.

Hjelper ikke å bære seg nå når både USAs og andre regjeringer har avvist denne ideologien. Det er over.

[Pawn Hearts]

Sioux skrev (31 minutter siden):

India har nylig tatt igjen USA i våpenteknologi. India. Gjett hvorfor.

Fordi inderne også er flinke folk, kanskje? For øvrig skrøt Trump nylig uhemmet av de nye jagerflyene til USA og mente de lå flere hestehoder foran alle andre. Har inderne utviklet noe tilsvarende?

[HSV50]

Forøvrig er det ikke bare kjønnsforskning Trump vil hindre. Han vil hindre forskning på likestilling og likeverd også. Og alt de ordene innebærer - som er MYE mer enn om man skal forske på transeksualitet eller ei. «Bias» er noe man ikke skal kunne bruke i forskning lengre. Osv, osv. Å forsøke å redusere dette med til at han vil «gjeninnføre to kjønn» blir bare for dumt. 
 

Og hva er det de er så redde for?? Jeg begriper det ikke, det er ikke smittsomt! Jeg er skikkelig woke på det område, høy aksept for LBTQ og resten av bokstavrekka. Har transe og homofile i nær familie. Omgås ofte. Men er selv ekstremt heterofil og har aldri ønsket å prøve å kysse en av samme kjønn en gang. Jeg svinger ikke litt den veien en gang. Føler ikke for å prøve bare for å krysse det av på lista. Det er virkelig  så enkelt som at man er født som den man er, det smitter ikke ved å omgås andre. Hvorfor dette behovet for å hindre andre i å leve slik de vil? Hva er det de frykter? Hvorfor skal de ha alle inn i skapet igjen?