Mammografi erfaring?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

Skjerp deg, selv om du er uenig trenger du ikke bli ufin, da er du elendig rollemodell selv.

Anonymkode: 520e7...39a

Samme som deg da, ut fra din egen logikk

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

Det er alltid noen som mener at de vet best og som må fortelle andre hva de skal/ ikke skal. Den personen du siterer er nok en sånn en.

Anonymkode: c25a2...b79

Det må du nå bare tro. Men å ikke være interessert i et potensielt livsreddende program er ikke holdninger man bør overføre til egne døtre. Gjør man det, er man - slik jeg ser det - en dårlig rollemodell ja.

anonym111111 skrev (8 timer siden):

Har du satt deg inn i fordelene og ulempene ved å delta i mammografiprogrammet?

Ja

Anonymkode: b3a42...3e0

[AnonymBruker]

anonym111111 skrev (7 timer siden):

Det er jo kun 6 av 1000 som får påvist kreft, OG EN AV DISSE ANTAS Å OVERBEHANDLES/OVERDIAGNOSTISERES. Så det er 1/6 som behandles uten egentlig å trenge det. 16,6% av de som diagnostiseres med kreft og behandles etter funn i mammografiprogrammet, var altså egentlig friske. Feilmarginen er altså vesntlig større enn hos de som diagnostiseres etter å ha gått til lege og tatt mammografi etter forandringer de selv har oppdaget.

23 av 1000 som ikke deltar dør av brystkreft før 80, mens 19 av 1000 som deltar dør. Her er det ikke lagt inn forskjeller i gruppene, som at flere i gruppen som ikke deltar feks er narkomane eller har psykiske problemer, og dermed heller ikke oppsøker lege når de oppdager forandringer i brystene. Tar man hensym til dette, er det ikke særlig forskjell på overlevelse i de to gruppene. Det viktigste vil alltid være å undersøke seg jevnlig selv, og oppsøke lege ved behov.

Flere leger og tidligere leder av mammografiprogrammet, er skeptiske til hvor positiv effekten egentlig er.

Men dette er på statistisk nivå. For de 4 av 1000 som overlever FORDI de tar mammografi, er det jo utrolig fint å få lov å fortsette å leve!  For de fire kvinnene betyr det ALT. Og de er jo ikle bare fire - for det er mer enn tusen kvinner som tar mammografi.

Grunnen til at de er skeptiske til virkningen, er jo at de må se på alt i et kost-nytteperspektiv. Det koster mye, og ressursene kunne kanskje reddet flere liv e l ved å settes inn på andre områder. Men det betyr ikke at de fire statistiske overleverne ikke er verdt å redde. 

Tenk deg at de f eks var i livsfare i et hus tatt av flom. Ingen ville tenke at man IKKE skulle redde dem. 

Anonymkode: 44311...f1c

[AnonymBruker]

Jeg har gjort det en gang. Husker ikke hvor gammel jeg var. Kanskje midten av 30 årene. Jeg blødde plutselig ut av brystvorta. Så jeg ble sendt til sykehuset for å ta en del prøver. Så selve maskinen var ikke vondt. Litt ubehagelig men ikke vondt. Men dem måtte ta ei nål i brystvorta der blodet kommer ut. Det var vondt det. Men man overlever. Er bare vondt akkurat da. Så er det over. 

Anonymkode: ecbb5...a19

[AnonymBruker]

Jeg synes ikke det er vondt, men det ser veldig uhygienisk og stusselig ut i den bussen. Jeg ønsker gjerne undersøkelse på et kontor/sykehus, ikke i en buss. De er ganske bryske også, disse damene. Svarer frekt og ser stygt på deg. 

Anonymkode: adc6e...887

[AnonymBruker]

Har gjort det én gang (er 44), det gjorde ikke vondt. 

Anonymkode: 4d69b...644

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (23 minutter siden):

Men dette er på statistisk nivå. For de 4 av 1000 som overlever FORDI de tar mammografi, er det jo utrolig fint å få lov å fortsette å leve!  For de fire kvinnene betyr det ALT. Og de er jo ikle bare fire - for det er mer enn tusen kvinner som tar mammografi.

Grunnen til at de er skeptiske til virkningen, er jo at de må se på alt i et kost-nytteperspektiv. Det koster mye, og ressursene kunne kanskje reddet flere liv e l ved å settes inn på andre områder. Men det betyr ikke at de fire statistiske overleverne ikke er verdt å redde. 

Tenk deg at de f eks var i livsfare i et hus tatt av flom. Ingen ville tenke at man IKKE skulle redde dem. 

Anonymkode: 44311...f1c

Men sannsynligvis er det ikke 4/1000, men færre, og du kan ikke si at de ikke dør av brystkreft pga mammografi. 
Det er ikke enkelt å vurdere kost-nytte i screeningprogram, og det er mange vanskelige hensyn å ta. Sammenligningen med brann er meningsløs.

Anonymkode: 4d69b...644

[AnonymBruker]

anonym111111 skrev (9 timer siden):

Les brevet som følger innkallingen. Hovedpunktene er at pga bedre teknologi og kunnskap oppdager man nå mindre og mindre svultser. Mange av disse små svultsene ville aldri ført til kreft som må behandles, men når man finner dem, må de behandles, siden man ikke vet sikkert hvilke svultser som utvikler seg. Derfor går flere gjennom unørvendig behandling, og skades pga dette, Samtidig blir behandlingen bedre og bedre, og vi klarer lettere å behandle kreft som har  kommet noe lenger nå enn tidligere. Selve undersøkelsene fører også til utvikling av kreft for noen. Det er heller ikke slik at alt oppdages selv om man følger programmet. Forskjellen på de som dør og følger programmet, og de som ikke gjør det, er liten. Med tanke på at noen i gruppen som ikke følger programmet heller ikke er flinke til å gå til lege når de oppdager forandringer, (narkomane, psykisk syke osv), kan den EGENTLIGE forskjellen være enda mindre eller negativ. Kanskje er det vel så stor risiko for å bli syk av kreft om man deltar som hvis man ikke deltar, spesielt om man er flink til å sjekke seg selv, og gå til lege når man oppdager noe. Det betyr mer enn årlig mammografi.

 

Du rir en veldig kjepphest i denne tråden, vil at alle skal vurdere selv.

Har du tenkt på at programmet er for middelaldrende til eldre kvinner?  Og mange av dem har ikke kompetanse til selv å vurdere hva som er best for sin helse hvorvidt de skal ta mammografi? 

Derfor må dette være en kvalifisert anbefaling fra myndighetene. Ikke opp til hver enkelt. Å informere om at man har et valg er bra. Men ikke pushe så hardt som du gjør her. 

Anonymkode: ec992...2cb

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (51 minutter siden):

Men sannsynligvis er det ikke 4/1000, men færre, og du kan ikke si at de ikke dør av brystkreft pga mammografi. 
Det er ikke enkelt å vurdere kost-nytte i screeningprogram, og det er mange vanskelige hensyn å ta. Sammenligningen med brann er meningsløs.

Anonymkode: 4d69b...644

Jeg forholdt meg til tallene den jeg svarte (anonym111111) snakket om - har ikke sjekket det noe videre, for jeg argumenterer mot hennes argumentasjon. 

Selvfølgelig er kost/nytte-vurdering vanskelig, det er jo det jeg sier? Og jeg sa flom, ikke brann, da  Fikk litt dårlig tid og utbroderte ikke poenget, men å redde fire liv tillegges ulik vekt, var det meningen å få fram.

Anonymkode: 44311...f1c

[anonym111111]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Men dette er på statistisk nivå. For de 4 av 1000 som overlever FORDI de tar mammografi, er det jo utrolig fint å få lov å fortsette å leve!  For de fire kvinnene betyr det ALT. Og de er jo ikle bare fire - for det er mer enn tusen kvinner som tar mammografi.

Grunnen til at de er skeptiske til virkningen, er jo at de må se på alt i et kost-nytteperspektiv. Det koster mye, og ressursene kunne kanskje reddet flere liv e l ved å settes inn på andre områder. Men det betyr ikke at de fire statistiske overleverne ikke er verdt å redde. 

Tenk deg at de f eks var i livsfare i et hus tatt av flom. Ingen ville tenke at man IKKE skulle redde dem. 

Anonymkode: 44311...f1c

Nei, det er ikke kun pga kost/nytte enkelte er skeptiske. Det er uenighet om 4 av 1000 faktisk reddes (av årsaker jeg har forklart). Med liten eller ingen nytte, vil da ulempene for den enkelte være større enn fordelene.

Uansett bør de som velger å bli med på programmet, sette seg inn i fordeler og ulemper først, mange tenker jo ikke engang over ulempoene med disse undersøkelsene.

[anonym111111]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Du rir en veldig kjepphest i denne tråden, vil at alle skal vurdere selv.

Har du tenkt på at programmet er for middelaldrende til eldre kvinner?  Og mange av dem har ikke kompetanse til selv å vurdere hva som er best for sin helse hvorvidt de skal ta mammografi? 

Derfor må dette være en kvalifisert anbefaling fra myndighetene. Ikke opp til hver enkelt. Å informere om at man har et valg er bra. Men ikke pushe så hardt som du gjør her. 

Anonymkode: ec992...2cb

Det blir jo sendt ut informasjon om fordeler og ulemper, og det står også at man må vurdere om tilbudet er noe som passer. Hvorfot tror du dette sendes ut dersom middelaldrene kvinner ikke klarer å vurdere dette? Hva er spesielt med middelaldrene kvinner som fører til at de ikke skal klare dette, mener du??

Jeg pusher ikke at alle skal takke nei til tilbudet, men at alle bør sette seg inn i fiordeler og ulemper. Jeg informerer også om at det er usikkerhet rundt tallene, og at ikke alle mener det er positivt å delta. Forsker, lege, og tidligere leder av programmet har skrevet doktoravhandling om programnmet, og er negativ til det. Blandt annet...

[anonym111111]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Men sannsynligvis er det ikke 4/1000, men færre, og du kan ikke si at de ikke dør av brystkreft pga mammografi. 
Det er ikke enkelt å vurdere kost-nytte i screeningprogram, og det er mange vanskelige hensyn å ta. Sammenligningen med brann er meningsløs.

Anonymkode: 4d69b...644

Riktig. Mange fagfolk som har arbeidet masse med dette, mener ulempene kan være større enn fordelene for den enkelte, og at mammografiprogrammet er mer skadelig enn nyttig for kvinnehelsen, og dermed bør avsluttes.

Selv om tallene som oppgis på infobrevet fra mammografiprogrammet kanskje er vinklet positivt i programmets favør, ser man hvertfall at det finnes både fordeler OG ulemper ved å delta. Derfor er det viktig å lese dette og som det står, vurdere selv om dette er noe man ønsker å delta på.

Mange tror at tilbudet er utelukkende positivt, og blir med uten å sette seg inn i det. Det er det jeg synes er dumt. Rart at mange ikke er mer opptatt av egen helse, og tar bevisste valg basert på informasjon.

Endret 10. januar av anonym111111

[AnonymBruker]

Jeg har et bryst som er veldig ømt, selv med det gjorde det ikke vondt og jeg forventet at det ville gjøre vondt.

Eneste gang jeg var alene var når jeg kledde av/på meg på overkroppen i et lite avlukke.  De snudde meg på ulike måter, instruerte hvordan jeg skulle stå, var ute på 10 minutter. 

De fant ingenting, svar kom etter 4 uker.   

Anonymkode: 28936...d1e

[anonym111111]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Jeg forholdt meg til tallene den jeg svarte (anonym111111) snakket om - har ikke sjekket det noe videre, for jeg argumenterer mot hennes argumentasjon. 

Selvfølgelig er kost/nytte-vurdering vanskelig, det er jo det jeg sier? Og jeg sa flom, ikke brann, da  Fikk litt dårlig tid og utbroderte ikke poenget, men å redde fire liv tillegges ulik vekt, var det meningen å få fram.

Anonymkode: 44311...f1c

Flere forskere er uenige i at mammografiprogrammet redder liv. Studier viser at programmet er mer skadelig enn nyttig for kvinnehelsen, og at halvparten av svultsene som finnes egentlig ikke trenger behandling. Halvparten av de som går igjennom behandling, risikerer dermed skade unødvendig.

Tallene jeg oppga er de som oppgis av mammografiprogrammet, men selv disse tallene viser at det er en minimal fordel å delta, spesielt mtp at det ikke er tatt hensyn til ulikheter i gruppene. Risikoen for overbehandling kan ifølge studier også være være mye større enn 1/6 som det oppgis i infobrevet.

Uavhengig av hvor usikre tallene er, er det viktig for den enkelte å sette seg inn i fordeler og ulemper ved programmet, FØR de velger å delta. Noen takker ja, uten å vite hva de takker ja til. 

[AnonymBruker]

Var egentlig litt ubehagelig, jeg hadde gruet meg også kommer jeg inn på rommet møter to mannlige unge behandlere som ber meg presse brystet borti en maskin. Håper jeg aldri må ta det igjen 

Anonymkode: 872a3...255

[AnonymBruker]

Jeg har akkurat gjort det - er 50 år. Jeg har små pupper, og jeg syntes det var dritvondt. Jeg seriøst kaldsvettet da jeg kom ut derifra pga smerte. Puppene mine var ømme i flere dager etterpå.

Jeg trodde egentlig jeg hadde for må pupper til at det skulle få det til, og da må man ta UL i stedet. (Som ikke er vondt i det hele tatt). Men de fikk det til på et vis.

Anonymkode: 94f7a...908

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Var egentlig litt ubehagelig, jeg hadde gruet meg også kommer jeg inn på rommet møter to mannlige unge behandlere som ber meg presse brystet borti en maskin. Håper jeg aldri må ta det igjen 

Anonymkode: 872a3...255

Menn jobber jo på mammografi på lik linje som damer, akkurat som mannlige sykepleiere og leger også har arbeidsoppgaver som kan oppleves intime for kvinnelige pasienter. I helsevesenet går arbeidsoppgaver stort sett på tvers av kjønn. Håper du ikke er avskrekket for alltid  

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Jeg har akkurat gjort det - er 50 år. Jeg har små pupper, og jeg syntes det var dritvondt. Jeg seriøst kaldsvettet da jeg kom ut derifra pga smerte. Puppene mine var ømme i flere dager etterpå.

Jeg trodde egentlig jeg hadde for må pupper til at det skulle få det til, og da må man ta UL i stedet. (Som ikke er vondt i det hele tatt). Men de fikk det til på et vis.

Anonymkode: 94f7a...908

Mammografi tas også på menn, dvs som ikke har bryst i hele tatt. Det er nok sikkert mer smertefullt enn om man har litt størrelse på brystene ja, siden maskinen klemmer på et mindre område. Mange glemmer å puste i maskinen og er så anspente at når de er ferdige er de helt kjørt. Heldigvis går det som regler bedre for hver gang  

Anonymkode: 979ea...9c1

[AnonymBruker]

Syns det er helt ukomplisert å ta mammografi. Med mor og tante som fikk oppdaget kreft tidlig ved mammografi så går jeg dit gladlig, og har gjort det fra jeg fylte 40. Det er jo bare pupper, en kroppsdel på lik linje med andre kroppsdeler. 

Anonymkode: 88748...2c2

[AnonymBruker]

Jeg har tatt mammografi flere ganger siden jeg fylte 50. Jeg har aldri opplevd det som noe vondt eller ubehagelig. I Bergen er damene som jobber der svært hyggelige og respektfulle, jeg gruer meg aldri til mine kontroller. Fikk brev i dag om at de ikke hadde funnet noe.

Anonymkode: cbd05...51c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (16 timer siden):

Gruer meg så mye til jeg må begynne med dette. Ikke fordi jeg er redd for kuler, men den maskinen som moser puppen. Jeg er veldig følsom i dette partiet… Noen som kan dele hvordan det er? Gjør det vondt og kan man si stopp om man får for vondt?

Har sett for meg at man blir etterlatt alene på et rom med en stor skummel maskin, også går behandleren bak en vegg til en pc. Så man står der alene som andre CT eller røntgen 

Og når skal jeg begynne med dette? Er 33 år

Anonymkode: 8fa96...b0c

Ikke spesielt vondt, måtte bare stå litt ukomfortabelt. Tar ikke lange tiden pr bryst. Behandler var i samme rom, bare ett par meter unna. 

Anonymkode: 32409...cbf

[anonym111111]

AnonymBruker skrev (36 minutter siden):

Syns det er helt ukomplisert å ta mammografi. Med mor og tante som fikk oppdaget kreft tidlig ved mammografi så går jeg dit gladlig, og har gjort det fra jeg fylte 40. Det er jo bare pupper, en kroppsdel på lik linje med andre kroppsdeler. 

Anonymkode: 88748...2c2

Studier viser at omtrent halvparten av de som blir diagnostisert og behandlet for kreft etter mammografiprogrammet, overdiagnostiseres, og aldri ville blitt syke uten behandling. Tallene som står på infobrevet er 1 av 6, men det kan altså være betydelig flere. Jeg sier ikke at din mor og tante ikke hadde kreft, men mammografiprogrammet fører til at opp mot 1000 kvinner behandles unødvendig for brystkreft hvert år.  I tillegg finnes det også andre ulemper med programmet, derfor må hver og en vurdere om det er riktig for dem å delta.

Uavhengig av om man er med i mammografiprogrammet, bør man selvsagt oppsøke lege og ta mammografi ved behov (forandringer i brystene), og oftere dersom man har arvelig brystkreft i familien eller er disponert for det,

Endret 10. januar av anonym111111