Kongehuset-tråden

[-Pusheen-]

Forumansvarlig skrev (Akkurat nå):

Den skulle være åpnet kl 7 da det var lagt inn i systemet. Dessverre ser det ut til at det kun var Marius tråden som ble åpnet og ikke denne. Jeg har nå åpnet den manuelt. 

 

Vi har ingen muligheter til å fjerne emojier fra kun en tråd. Bruk av emojier kan også gå under regelbrudd f.eks latterligjøring. 

Regnet med det var det som skjedde.

[Forumansvarlig]

-Pusheen- skrev (2 minutter siden):

Regnet med det var det som skjedde.

Om tråden blir stengt ut over det vanlig så vil det bli gitt beskjed om det. 

[Forumansvarlig]

Ser at det dessverre var problemer med åpning i dag tidlig også, fikk åpnet innen kort tid. Beklager dette. 

[Reverend]

Publiseringsansvar og  permanent stenging av tråd, en anmodning.

Slik tråden om Kongehuset nå utvikler seg, består den i stor grad av spekulasjoner, bastante konklusjoner om enkeltpersoners ansvar og gjentakende emosjonelle karakteristikker som ikke kan dokumenteres av brukerne selv.

Når dette publiseres og blir stående, er det ikke lenger kun ytringer. Det er innhold Kvinneguiden / Storyhouse Egmont aktivt velger å tilgjengeliggjøre.  At forumet ikke er redaktørstyrt fritar ikke for publiseringsansvar.

Løpende moderering, midlertidig stenging og håndheving av regelverk viser at det foretas vurderinger av hva som kan publiseres og bli stående. Å la en tråd som dette fortsette er også et valg. 

Det er også relevant å spørre om tråden faktisk tilfører noe nytt. Når diskusjonen i praksis går i sirkel, med lite ny informasjon eller nye perspektiver som tematiseres, fremstår den mer som repetisjon av spekulasjon og negative karakteristikker av enkeltpersoner i kongehuset enn som saklig samfunnsdebatt.

I en pågående og alvorlig situasjon for kongefamilien bør terskelen for å holde en slik tråd åpen etter mitt syn være høyere.  Ytringsfrihet i Norge er ikke absolutt; den utøves under ansvar. Det innebærer at ytringer kan begrenses når hensyn til enkeltpersoner, saklighet og ansvarlig publisering tilsier det.

Retten til å ytre seg er ikke det samme som krav på å få enhver mening publisert på en privat plattform. 

Permanent stenging av tråden vil være et ansvarlig valg, både prinsipielt og med tanke på plattformens omdømme og troverdighet.

[Eufemia-]

Forumansvarlig skrev (På 7.3.2026 den 21.43):

Tråden er ryddet for avsporinger. Minner om at debatt om Høiby rettssaken skal diskuteres i tråden om Marius da det fort sporer av til å handle om personer som ikke er medlem av Kongehuset. 

Hvorfor er tråden for henvendelser/tilbakemeldinger/spørmål vedrørende Kongehustråden stengt? 
Den er kun tilgjengelig for private henvendelser, noe som legger lokk på åpenhet i informasjonsflyten ift. relevante spørmål og svar. 

På forhånd takk for svar, offentlig. 

[Forumansvarlig]

Reverend skrev (På 28.2.2026 den 15.05):

Publiseringsansvar og  permanent stenging av tråd, en anmodning.

Slik tråden om Kongehuset nå utvikler seg, består den i stor grad av spekulasjoner, bastante konklusjoner om enkeltpersoners ansvar og gjentakende emosjonelle karakteristikker som ikke kan dokumenteres av brukerne selv.

Når dette publiseres og blir stående, er det ikke lenger kun ytringer. Det er innhold Kvinneguiden / Storyhouse Egmont aktivt velger å tilgjengeliggjøre.  At forumet ikke er redaktørstyrt fritar ikke for publiseringsansvar.

Løpende moderering, midlertidig stenging og håndheving av regelverk viser at det foretas vurderinger av hva som kan publiseres og bli stående. Å la en tråd som dette fortsette er også et valg. 

Det er også relevant å spørre om tråden faktisk tilfører noe nytt. Når diskusjonen i praksis går i sirkel, med lite ny informasjon eller nye perspektiver som tematiseres, fremstår den mer som repetisjon av spekulasjon og negative karakteristikker av enkeltpersoner i kongehuset enn som saklig samfunnsdebatt.

I en pågående og alvorlig situasjon for kongefamilien bør terskelen for å holde en slik tråd åpen etter mitt syn være høyere.  Ytringsfrihet i Norge er ikke absolutt; den utøves under ansvar. Det innebærer at ytringer kan begrenses når hensyn til enkeltpersoner, saklighet og ansvarlig publisering tilsier det.

Retten til å ytre seg er ikke det samme som krav på å få enhver mening publisert på en privat plattform. 

Permanent stenging av tråden vil være et ansvarlig valg, både prinsipielt og med tanke på plattformens omdømme og troverdighet.

Tråden blir aktivt ryddet og uttalelser som er brudd på våre regler blir fjernet. Vi har ett strengt regelverk og håndhever dette uavhengig av om vi blir ansett som å være for strenge. Vi rydder det innen rimelig tid og følger de samme retningslinjene som andre kommentarfelt. 

Det som pr dags dato er tema er noe som opptar mange, det kommer stadig nye avisartikler om det, det har vært tatt opp i kanaler som NRK i flere omganger, og være tema i debatter. Både i Norge og utenlands. Debatten er fortsatt høyaktuell, og det deltas i stor grad av veldig mange brukere. Vi ønsker på ingen måte å begrense deres mulighet for diskusjon. Hadde det ikke vært interesse for det, ville tråden dødd ut av seg selv da ingen hadde svart i tråden og laget debatt. 

 

 

 

Eufemia- skrev (1 time siden):

Hvorfor er tråden for henvendelser/tilbakemeldinger/spørmål vedrørende Kongehustråden stengt? 
Den er kun tilgjengelig for private henvendelser, noe som legger lokk på åpenhet i informasjonsflyten ift. relevante spørmål og svar. 

På forhånd takk for svar, offentlig. 

Tråden er ikke stengt. Den er satt opp for forhåndsgodkjenning av innlegg for å forhindre tidligere historikk hvor også denne tråden fører til brukerdebatt og avsporinger. 

Noen spørsmål blir besvart her, og noen blir flyttet over til private henvendelser for å kunne gi ett svar selv om innlegget inneholder spekulasjoner eller andre ting som er brudd på våre retningslinjer. 

[pøbelsara]

At tråden ryddes aktivt, er vel en overdrivelse - mange helt udokumenterte påstander med en masse svar, får stå i mange timer - ofte blir de stående etter rydding også, eller rester blir stående etter rydding. Jeg rapporterer det jeg ser, men det er jo massivt i perioder, så jeg skjønner at det er veldig mye jobb å holde følge med utviklingen

Jeg vet at det skjer mye i saken om MBH og dermed også i tråden om MBH - men i kongehustråden gjentas de samme spekulasjonene og påstandene gang på gang på gang. 

Og dere kan gjerne minne folk om at deres regler om ytringer er de som gjelder i forumet, så slipper vi det minste indignerte innlegg om at dere fratar folk ytringsfriheten når dere ikke tillater elleville konspirasjonsteorier og spekulasjoner. 

 

[Reverend]

Forumansvarlig skrev (På 9.3.2026 den 13.33):

Tråden blir aktivt ryddet og uttalelser som er brudd på våre regler blir fjernet. Vi har ett strengt regelverk og håndhever dette uavhengig av om vi blir ansett som å være for strenge. Vi rydder det innen rimelig tid og følger de samme retningslinjene som andre kommentarfelt. 

Det som pr dags dato er tema er noe som opptar mange, det kommer stadig nye avisartikler om det, det har vært tatt opp i kanaler som NRK i flere omganger, og være tema i debatter. Både i Norge og utenlands. Debatten er fortsatt høyaktuell, og det deltas i stor grad av veldig mange brukere. Vi ønsker på ingen måte å begrense deres mulighet for diskusjon. Hadde det ikke vært interesse for det, ville tråden dødd ut av seg selv da ingen hadde svart i tråden og laget debatt. 

Takk for svar.

Det jeg tok opp var et mer prinsipielt spørsmål om publiseringsansvar når en tråd over tid i stor grad består av gjentakende spekulasjoner og bastante konklusjoner om enkeltpersoner, uten at det tilføres ny informasjon, og som til slutt kan defineres som en sannhet når den samme tolkningen tillates å gjenta mange nok ganger. (Eksempelvis at kronprinsessens relasjon til Epstein var "tett og nær" og at kronprinsen er "korrupt".)

At Epstein-temaet diskuteres i media eller at tråden er aktiv sier i seg selv lite om hva slags diskusjon som faktisk foregår i tråden. Aktivitet kan også opprettholdes av en relativt liten gruppe brukere som responderer på hverandre, uten at diskusjonen utvikler seg videre.

Jeg er klar over at forumet minner brukerne om at de selv er ansvarlige for det de skriver. Det er et juridisk og normativt signal som uttrykker at ytringsfrihet innebærer personlig ansvar.

Samtidig foretas det løpende moderering, innlegg fjernes og tråder stenges ved behov. Det innebærer også at moderatorteamet og Forumansvarlig gjør vurderinger av hva som kan publiseres og bli stående. Det å la noe bli stående er også et valg.

Spørsmålene er derfor disse:

1) Når en tråd i stor grad består av gjentakende, udokumenterte påstander om enkeltpersoner gjør dere da noen publiseringsvurdering av om den bør fortsette? Aktivitet tolkes ofte som legitimitet i seg selv, selv om og når diskusjonen går i sirkel.

2) Eller vurderes tråden kun ut fra om hvert enkeltinnlegg bryter regelverket uavhengig av kontekst?

[Forumansvarlig]

pøbelsara skrev (22 timer siden):

At tråden ryddes aktivt, er vel en overdrivelse - mange helt udokumenterte påstander med en masse svar, får stå i mange timer - ofte blir de stående etter rydding også, eller rester blir stående etter rydding. Jeg rapporterer det jeg ser, men det er jo massivt i perioder, så jeg skjønner at det er veldig mye jobb å holde følge med utviklingen

Jeg vet at det skjer mye i saken om MBH og dermed også i tråden om MBH - men i kongehustråden gjentas de samme spekulasjonene og påstandene gang på gang på gang. 

Og dere kan gjerne minne folk om at deres regler om ytringer er de som gjelder i forumet, så slipper vi det minste indignerte innlegg om at dere fratar folk ytringsfriheten når dere ikke tillater elleville konspirasjonsteorier og spekulasjoner. 

 

Når jeg skriver at tråden ryddes aktivt mener jeg da oftere enn vi normalt gjør. Den leses flere ganger i løpet av dagen, og med mindre det er mindre regelbrudd så leses den også ved/etter stenging for dagen. Avhengig av innholdet blir noen innlegg stående med sitater som er slettet, dette er da fordi det sitatet og svart gir videre debatt i tråden som er relevant for videre diskusjon uten at dette inneholder regelbrudd som ble sitert i det siterte innlegget. 

Det har blitt gitt noen påminnelser om dette ja, både i ryddemeldinger, her inne og på private henvendelser/PM. Det blir også kommentert om de får kortere utestengelser. 

 

 

Reverend skrev (1 time siden):

Takk for svar.

Det jeg tok opp var et mer prinsipielt spørsmål om publiseringsansvar når en tråd over tid i stor grad består av gjentakende spekulasjoner og bastante konklusjoner om enkeltpersoner, uten at det tilføres ny informasjon, og som til slutt kan defineres som en sannhet når den samme tolkningen tillates å gjenta mange nok ganger. (Eksempelvis at kronprinsessens relasjon til Epstein var "tett og nær" og at kronprinsen er "korrupt".)

At Epstein-temaet diskuteres i media eller at tråden er aktiv sier i seg selv lite om hva slags diskusjon som faktisk foregår i tråden. Aktivitet kan også opprettholdes av en relativt liten gruppe brukere som responderer på hverandre, uten at diskusjonen utvikler seg videre.

Jeg er klar over at forumet minner brukerne om at de selv er ansvarlige for det de skriver. Det er et juridisk og normativt signal som uttrykker at ytringsfrihet innebærer personlig ansvar.

Samtidig foretas det løpende moderering, innlegg fjernes og tråder stenges ved behov. Det innebærer også at moderatorteamet og Forumansvarlig gjør vurderinger av hva som kan publiseres og bli stående. Det å la noe bli stående er også et valg.

Spørsmålene er derfor disse:

1) Når en tråd i stor grad består av gjentakende, udokumenterte påstander om enkeltpersoner gjør dere da noen publiseringsvurdering av om den bør fortsette? Aktivitet tolkes ofte som legitimitet i seg selv, selv om og når diskusjonen går i sirkel.

2) Eller vurderes tråden kun ut fra om hvert enkeltinnlegg bryter regelverket uavhengig av kontekst?

Spekulasjoner ryddes når de som sagt er til skade for personen. Man skal fortsatt kunne ytre sine oppfatninger av noen, så fremt det ikke er til skade. Mye av det som gjentas blir ryddet av nettopp denne grunnen, og det kan nok fort oppfattes av noen som at det er lov å diskutere eller påstå dette, selv om det tidligere er blitt slettet. 

 

Så fremt tråden fortsatt inneholder diskusjoner utenom de gjentagende, udokumentert påstandene så vil ikke tråden bli stengt. Det vil være feil ovenfor de som ønsker å diskutere aktuelle temaer, kun fordi noen ønsker å diskutere ett tema i sirkel uten ny input. Det har også blitt presisert tidligere at vi ønsker ikke å styre diskusjonen noen grad utenfor våre regler. Pr nå kommer det fortsatt ny informasjon og nye uttalelser  som gjør det relevant å holde tråden åpen.

[Aricia]

Jeg synes det er en økende tendens til regelrett konspirasjonsteoretiske innlegg i kongehustråden, og håper virkelig at tråden modereres med tilstrekkelig fokus på dette. Ønsker KG og Rampelyset å bli en plattform som legger til rette for spredning av konspirasjonsteorier knyttet til kongehuset? Hvis ikke: Ta grep.

[Reverend]

Forumansvarlig skrev (6 timer siden):

Spekulasjoner ryddes når de som sagt er til skade for personen. Man skal fortsatt kunne ytre sine oppfatninger av noen, så fremt det ikke er til skade. Mye av det som gjentas blir ryddet av nettopp denne grunnen, og det kan nok fort oppfattes av noen som at det er lov å diskutere eller påstå dette, selv om det tidligere er blitt slettet. 

 

Så fremt tråden fortsatt inneholder diskusjoner utenom de gjentagende, udokumentert påstandene så vil ikke tråden bli stengt. Det vil være feil ovenfor de som ønsker å diskutere aktuelle temaer, kun fordi noen ønsker å diskutere ett tema i sirkel uten ny input. Det har også blitt presisert tidligere at vi ønsker ikke å styre diskusjonen noen grad utenfor våre regler. Pr nå kommer det fortsatt ny informasjon og nye uttalelser  som gjør det relevant å holde tråden åpen.

Poenget mitt er at tråden i stor grad går i sirkel og gjentar udokumenterte påstander og spekulasjoner, selv om modereringen fjerner de mest skadelige innleggene. Dette gjør ikke tråden til en meningsfull diskusjon, men til en repetitiv arena for påstander som ikke kan verifiseres.

Å la tråden stå kun fordi enkelte innlegg er innenfor regelverket, endrer ikke det faktum at mye av innholdet er sirkulært og tilfører lite ny informasjon.

Med tanke på at temaet gjelder personer som kan bli direkte skadelidende, er terskelen for å opprettholde en slik tråd etter mitt syn fortsatt altfor høy.

Retten til å kommentere bør aldri gå foran ansvar for at forumet ikke fremmer spekulativ gjentakelse som kan være skadelig for de det angår.

[Forumansvarlig]

Aricia skrev (23 timer siden):

Jeg synes det er en økende tendens til regelrett konspirasjonsteoretiske innlegg i kongehustråden, og håper virkelig at tråden modereres med tilstrekkelig fokus på dette. Ønsker KG og Rampelyset å bli en plattform som legger til rette for spredning av konspirasjonsteorier knyttet til kongehuset? Hvis ikke: Ta grep.

Det blir tatt grep, men som nevnt tidligere så vil vi, i håp om bedring, også gi kortere utestengelser som etter hvert vil føre til normal advarsel m/utestengelse. I tilfelle hvor dette har blitt gjort blir brukeren utestengt til tråden stenger samme dag eller tråden åpner dagen derpå. Så det vil ikke bli synlig for andre brukere at det er tatt grep. 

 

 

Reverend skrev (16 timer siden):

Poenget mitt er at tråden i stor grad går i sirkel og gjentar udokumenterte påstander og spekulasjoner, selv om modereringen fjerner de mest skadelige innleggene. Dette gjør ikke tråden til en meningsfull diskusjon, men til en repetitiv arena for påstander som ikke kan verifiseres.

Å la tråden stå kun fordi enkelte innlegg er innenfor regelverket, endrer ikke det faktum at mye av innholdet er sirkulært og tilfører lite ny informasjon.

Med tanke på at temaet gjelder personer som kan bli direkte skadelidende, er terskelen for å opprettholde en slik tråd etter mitt syn fortsatt altfor høy.

Retten til å kommentere bør aldri gå foran ansvar for at forumet ikke fremmer spekulativ gjentakelse som kan være skadelig for de det angår.

Om man til stadighet poster spekulasjoner og udokumenterte påstander vil det få følger i form av utestengelser. Enn så lenge kommer det fortsatt ny informasjon i form av uttalelser fra statsminister, innlegg i aviser, artikler fra andre land osv. og dermed blir det stadig diskutert ny informasjon. 

[Reverend]

Forumansvarlig skrev (16 timer siden):

Om man til stadighet poster spekulasjoner og udokumenterte påstander vil det få følger i form av utestengelser. Enn så lenge kommer det fortsatt ny informasjon i form av uttalelser fra statsminister, innlegg i aviser, artikler fra andre land osv. og dermed blir det stadig diskutert ny informasjon. 

At det publiseres nye artikler eller uttalelser i media er jeg klar over. Poenget mitt gjelder imidlertid ikke nyhetsbildet utenfor forumet, men hvordan diskusjonen i tråden faktisk utvikler seg.

Selv når det kommer nye artikler, ser diskusjonen ofte ut til å vende tilbake til de samme spekulasjonene og vurderingene av enkeltpersoner. Nyhetsdekning i seg selv betyr derfor ikke nødvendigvis at tråden tilfører ny innsikt.

Spørsmålet mitt var derfor om det også gjøres en vurdering av trådens samlede karakter over tid, ikke bare av enkeltinnlegg eller av om det finnes nye artikler å vise til.

[Forumansvarlig]

Reverend skrev (På 12.3.2026 den 9.11):

At det publiseres nye artikler eller uttalelser i media er jeg klar over. Poenget mitt gjelder imidlertid ikke nyhetsbildet utenfor forumet, men hvordan diskusjonen i tråden faktisk utvikler seg.

Selv når det kommer nye artikler, ser diskusjonen ofte ut til å vende tilbake til de samme spekulasjonene og vurderingene av enkeltpersoner. Nyhetsdekning i seg selv betyr derfor ikke nødvendigvis at tråden tilfører ny innsikt.

Spørsmålet mitt var derfor om det også gjøres en vurdering av trådens samlede karakter over tid, ikke bare av enkeltinnlegg eller av om det finnes nye artikler å vise til.

Tråden vurderes i sin helhet. 

[Eufemia-]

Forumansvarlig skrev (40 minutter siden):

Tråden stenges i en kort periode for å hindre videre diskusjon som siterer slettede innlegg. 

Minner om at dette er en tråd om Kongehuset for å diskutere Kongehuset. Avsporinger om Epstein og hvem han har møtt eller psykologiske aspekter og betydningene av disse blir ryddet som avsporinger. 

Norske og utenlandske medier skriver om kronprinsessen sin relasjon til Epstein. 
Jeg ber om en begrunnelse for at alle innleggene/kommentarer som involverer MM sin befatning med ham er slettet. 

MM er medlem av kongehuset, og hva disse medlemmene foretar på godt og vondt, og med hvem, er så absolutt en del av debatten. 

Jeg vil tro at pressen er interessert i om det er slik at meningene og ytringsfriheten skal båndlegges. 

Endret 16. mars av Eufemia-

[Forumansvarlig]

Eufemia- skrev (14 minutter siden):

Norske og utenlandske medier skriver om kronprinsessen sin relasjon til Epstein. 
Jeg ber om en begrunnelse for at alle innleggene/kommentarer som involverer MM sin befatning med ham er slettet. 

MM er medlem av kongehuset, og hva disse medlemmene foretar på godt og vondt, og med hvem, er så absolutt en del av debatten. 

Jeg vil tro at pressen er interessert i om det er slik at meningene og ytringsfriheten skal båndlegges. 

Det er lov å diskutere Mette Marit sin relasjon til Epstein med de filene som finnes pr i dag. Det vi ikke tillater, og som er påpekt flere ganger i tråden, og  våre regler er spekulasjoner til skade. Det er derfor ikke lov, på våre forum, og spekulere samt lage historier basert på det som er kommet frem i filene. 

Tråden, pr i dag har siden månedskiftet januar/februar vært om Mette Marit og Epstein filene og det har vært tillatt mye debatt, også kritisk debatt grunnet omstendigheten. Men man må fortsatt følge våre regler, og vi tillater ikke spekulasjoner til skade. Vi utredet denne regelen originalt med bakgrunn av lov om ærekrenkelser og deres spesifisering. 

[Hebbe-lille]

@Forumansvarlig er å henvise til Sarah Ferguson, Rød Larsen som et argument for at de er mer verstinger enn Mette-Marit innenfor forumreglene? Eller kan man rapportere det som avsporing? 

[Eufemia-]

Forumansvarlig skrev (1 minutt siden):

Det er lov å diskutere Mette Marit sin relasjon til Epstein med de filene som finnes pr i dag. Det vi ikke tillater, og som er påpekt flere ganger i tråden, og  våre regler er spekulasjoner til skade. Det er derfor ikke lov, på våre forum, og spekulere samt lage historier basert på det som er kommet frem i filene. 

Tråden, pr i dag har siden månedskiftet januar/februar vært om Mette Marit og Epstein filene og det har vært tillatt mye debatt, også kritisk debatt grunnet omstendigheten. Men man må fortsatt følge våre regler, og vi tillater ikke spekulasjoner til skade. Vi utredet denne regelen originalt med bakgrunn av lov om ærekrenkelser og deres spesifisering. 

Hvilke spekulasjoner viser du til? Debatten fundamenteres på filer vedr. Epstein og hvordan disse impliserer kronprinsessen. En kontakt som ikke har vært bra for verken MM eller vårt kongehus. Dette er meninger - ikke spekulasjoner. 
Det er ingen historier som er laget. Folk må få lov å ha meninger om faktainformasjon uten at det blir stemplet som konstruert. 
 

 

[Forumansvarlig]

Hebbe-lille skrev (1 time siden):

@Forumansvarlig er å henvise til Sarah Ferguson, Rød Larsen som et argument for at de er mer verstinger enn Mette-Marit innenfor forumreglene? Eller kan man rapportere det som avsporing? 

Om det nevnes i en setning sammen med annen diskusjon om Mette Marit så vil det nok være innenfor. Pga veldig mye av dette de siste dagen har vi måttet stramme inn på dette punktet da debatten fort styrer over til å handle kun om disse. 

 

Eufemia- skrev (1 time siden):

Hvilke spekulasjoner viser du til? Debatten fundamenteres på filer vedr. Epstein og hvordan disse impliserer kronprinsessen. En kontakt som ikke har vært bra for verken MM eller vårt kongehus. Dette er meninger - ikke spekulasjoner. 
Det er ingen historier som er laget. Folk må få lov å ha meninger om faktainformasjon uten at det blir stemplet som konstruert. 

Jeg gjengir ikke regelbrudd i åpent forum. Ikke noe av det du nevner her ville blitt ryddet. Det som ble ryddet startet med spesifikke hendelser som ikke er bekreftet. 

[Reverend]

Når du skriver at tråden vurderes i sin helhet, innebærer det også en vurdering av hvordan diskusjonen utvikler seg over tid, for eksempel graden av spekulasjon eller gjentakelse, eller gjelder vurderingen primært enkeltinnlegg opp mot forumreglene?

 

Ser at denne måten å formulere seg på om kronprinsparet ikke regnes som brudd på regelverket.

https://forum.kvinneguiden.no/topic/1888938-kongehuset/page/966/#findComment-37332035

https://forum.kvinneguiden.no/topic/1888938-kongehuset/page/976/#findComment-37334678

https://forum.kvinneguiden.no/topic/1888938-kongehuset/page/976/#findComment-37334553

 

Men er det virkelig ønskelig at Kvinneguiden assosieres med å publisere slike useriøse uttalelser under dekke av "debatt"?

Endret 16. mars av Reverend