Kongehuset-tråden

[Forumansvarlig]

Hebbe-lille skrev (3 timer siden):

Hvorfor utestenges ikke brukere som legger opp til brukerdebatt, avsporinger og latterliggjøring? De samme er i MBH tråden også. Det vil medføre mindre rydding i tråden også?

Brukere som utfører regelbrudd får sanksjoner, men vi går sjeldent til utestengelse om de ikke har fått advarsel før med mindre det er alvorlig grove regelbrudd som brudd på norsk lov o.l. Dette er fordi vi ønsker at brukere skal kunne få beskjed om at det de har skrevet er brudd på vårt regelverk, og deretter få muligheten til å rette seg etter vårt regelverk. Om man derimot fortsetter vil det føre til flere advarsler som også kan ende med utestengelse. 

[Sharp75!]

Forumansvarlig skrev (53 minutter siden):

Brukere som utfører regelbrudd får sanksjoner, men vi går sjeldent til utestengelse om de ikke har fått advarsel før med mindre det er alvorlig grove regelbrudd som brudd på norsk lov o.l. Dette er fordi vi ønsker at brukere skal kunne få beskjed om at det de har skrevet er brudd på vårt regelverk, og deretter få muligheten til å rette seg etter vårt regelverk. Om man derimot fortsetter vil det føre til flere advarsler som også kan ende med utestengelse. 

Er det egne regler i denne tråden?

[Hebbe-lille]

Forumansvarlig skrev (1 time siden):

Brukere som utfører regelbrudd får sanksjoner, men vi går sjeldent til utestengelse om de ikke har fått advarsel før med mindre det er alvorlig grove regelbrudd som brudd på norsk lov o.l. Dette er fordi vi ønsker at brukere skal kunne få beskjed om at det de har skrevet er brudd på vårt regelverk, og deretter få muligheten til å rette seg etter vårt regelverk. Om man derimot fortsetter vil det føre til flere advarsler som også kan ende med utestengelse. 

Så kollektiv blokkering er eneste veien å gå for å unngå flere sider med innhold som er brudd på forumreglene? 

[CeXNS]

Forumansvarlig skrev (På 5.2.2026 den 23.15):

Vi legger oss ikke borti hvem man ønsker å blokkere på sine profiler og av hvilke grunner. Ønsker man selv å diskutere i ett ekkokammer skal man få lov til det, og man faller fort utenfor debatten om man kun for opp sin siden. 

Jeg har tenkt litt på denne kommentaren og jeg synes det er litt uheldig at du fremstiller motivasjonen for å blokkere noen som et «ønske om å diskutere i et ekkokammer». For min del blokkerer jeg dersom jeg opplever brukere som bevisst prøver å øke temperaturen, eller som er svært ufine i måten de diskuterer på. Det burde man faktisk applaudere, da det er en form for selvjustis slik at man ikke blir dratt inn i den typen debatt som jo ikke er ønskelig fra forumledelsen. 

 

[Reverend]

Takk for svar. Jeg forstår prinsippet om progresjon i sanksjoner.
Det jeg likevel lurer på, er hvordan dette praktiseres i praksis:

Føres det interne notater eller historikk på regelbrudd per bruker, slik at gjentakelser faktisk vurderes samlet?
Hvis det gjøres, hvordan forklarer dere da at noen profiler ser ut til å kunne fortsette med samme type regelbrudd over lang tid?

Grunnen til at jeg spør, er at jeg observerer at noen av de samme brukerne ser ut til å begå slike regelbrudd relativt ofte, uten at det ser ut til å få konsekvenser over tid. Da kan det oppleves som om terskelen for reaksjon er ulik.

Jeg sikter ikke til enkeltpersoner, men til prinsippet:
Hvordan sikres lik behandling når regelbrudd skjer gjentatte ganger fra de samme kontoene?

Her utelater jeg de som svarer på innlegg med regelbrudd da det, som du vet, ikke alltid er like lett å se regelbruddene pakket inn i lange innlegg.
 

Endret 21. februar av Reverend

[Forumansvarlig]

Sharp75! skrev (22 timer siden):

Er det egne regler i denne tråden?

Det er visse retningslinjer i tråden om Kongehuset og Marius Borg Høiby i denne tiden ja. Dette er for å forhindre regelbrudd når det er såpass høy aktivitet som det er.

 

Hebbe-lille skrev (21 timer siden):

Så kollektiv blokkering er eneste veien å gå for å unngå flere sider med innhold som er brudd på forumreglene? 

Man kan evt gjøre dette om man ønsker å unngå visse temaer fra visse brukere. Fortsetter man å bryte regler så vil brukeren bli utestengt avhengig av tidligere historikk med regelbrudd. 

 

CeXNS skrev (21 timer siden):

Jeg har tenkt litt på denne kommentaren og jeg synes det er litt uheldig at du fremstiller motivasjonen for å blokkere noen som et «ønske om å diskutere i et ekkokammer». For min del blokkerer jeg dersom jeg opplever brukere som bevisst prøver å øke temperaturen, eller som er svært ufine i måten de diskuterer på. Det burde man faktisk applaudere, da det er en form for selvjustis slik at man ikke blir dratt inn i den typen debatt som jo ikke er ønskelig fra forumledelsen. 

 

Som du ser i sitatet jeg svarte på så er det snakk om oppfordring av kollektiv blokkering av meningsmotstandere og derav også mitt svar om ekkokammer. Å blokkere alle som er uenig i en brukers synspunkt og kun beholde de som er enige vil jo da føre til det som er kjent som ett ekkokammer. 

Årsaken til at man blokkere noen er så klart helt opp til hver enkelt bruker, men her svarte jeg kun på det tilfelle som var satt frem i innlegget. 

 

Reverend skrev (2 timer siden):

Takk for svar. Jeg forstår prinsippet om progresjon i sanksjoner.
Det jeg likevel lurer på, er hvordan dette praktiseres i praksis:

Føres det interne notater eller historikk på regelbrudd per bruker, slik at gjentakelser faktisk vurderes samlet?
Hvis det gjøres, hvordan forklarer dere da at noen profiler ser ut til å kunne fortsette med samme type regelbrudd over lang tid?

Grunnen til at jeg spør, er at jeg observerer at noen av de samme brukerne ser ut til å begå slike regelbrudd relativt ofte, uten at det ser ut til å få konsekvenser over tid. Da kan det oppleves som om terskelen for reaksjon er ulik.

Jeg sikter ikke til enkeltpersoner, men til prinsippet:
Hvordan sikres lik behandling når regelbrudd skjer gjentatte ganger fra de samme kontoene?

Her utelater jeg de som svarer på innlegg med regelbrudd da det, som du vet, ikke alltid er like lett å se regelbruddene pakket inn i lange innlegg.
 

Vi har oversikt over regelbrudd som er utført ja. Disse kan man også få utlevert om man ønsker det, dog er det noe lengre behandlingstid nå da fokuset er på å moderer denne tråden, og den om MBH.

Når det gjelder regelbrudd som er utført og konsekvenser så er det ingen måte å se for andre bruker om noen har fått en påminnelse om regler eller en advarsel. Det er første ved utestengelse at man evt legger merke til at andre brukere er borte, men det blir ikke synlig for andre brukere på noen måte. 

 

[Reverend]

Forumansvarlig skrev (22 timer siden):

...

Vi har oversikt over regelbrudd som er utført ja. Disse kan man også få utlevert om man ønsker det, dog er det noe lengre behandlingstid nå da fokuset er på å moderer denne tråden, og den om MBH.

Når det gjelder regelbrudd som er utført og konsekvenser så er det ingen måte å se for andre bruker om noen har fått en påminnelse om regler eller en advarsel. Det er første ved utestengelse at man evt legger merke til at andre brukere er borte, men det blir ikke synlig for andre brukere på noen måte. 

 

Jeg opplever at svaret jeg fikk ikke treffer det jeg faktisk spør om.

Spørsmålet mitt handler ikke om innsyn i sanksjoner eller hvem som eventuelt har fått dem. Jeg er fullt klar over at dette ikke er synlig for andre brukere. Det jeg stiller spørsmål ved, er hvordan gjentatte og tydelige regelbrudd fra de samme brukerne følges opp i praksis.

Når én bruker i flere innlegg kan serieomtale andre som "parasitt", "dysfunksjonell", "blåst", "troll" og skrive at noen "burde vært gravd ned og gjemt vekk" eller "ingen orker deg", og likevel får fortsette i trådene over tid, fremstår det ikke som om de eventuelle reaksjonene har noen reell effekt. Dette gjelder særlig når andre brukere opplever reaksjoner langt raskere for mindre alvorlige formuleringer, eller for rapportering som dere selv ber om.

Det er dette som skaper undring. Det sentrale spørsmålet er derfor: Hvordan vurderes og håndteres gjentatte, eller skal vi kalle det; brukerangrep i serieformat fra samme bruker?

Slik situasjonen fremstår for oss som deltar, er det vanskelig å se at disse tersklene praktiseres likt. Jeg ber derfor om et konkret svar på hvordan dere sikrer lik håndheving av regelverket når regelbrudd gjentas av de samme brukerne.

[Forumansvarlig]

Reverend skrev (På 22.2.2026 den 15.09):

Jeg opplever at svaret jeg fikk ikke treffer det jeg faktisk spør om.

Spørsmålet mitt handler ikke om innsyn i sanksjoner eller hvem som eventuelt har fått dem. Jeg er fullt klar over at dette ikke er synlig for andre brukere. Det jeg stiller spørsmål ved, er hvordan gjentatte og tydelige regelbrudd fra de samme brukerne følges opp i praksis.

Når én bruker i flere innlegg kan serieomtale andre som "parasitt", "dysfunksjonell", "blåst", "troll" og skrive at noen "burde vært gravd ned og gjemt vekk" eller "ingen orker deg", og likevel får fortsette i trådene over tid, fremstår det ikke som om de eventuelle reaksjonene har noen reell effekt. Dette gjelder særlig når andre brukere opplever reaksjoner langt raskere for mindre alvorlige formuleringer, eller for rapportering som dere selv ber om.

Det er dette som skaper undring. Det sentrale spørsmålet er derfor: Hvordan vurderes og håndteres gjentatte, eller skal vi kalle det; brukerangrep i serieformat fra samme bruker?

Slik situasjonen fremstår for oss som deltar, er det vanskelig å se at disse tersklene praktiseres likt. Jeg ber derfor om et konkret svar på hvordan dere sikrer lik håndheving av regelverket når regelbrudd gjentas av de samme brukerne.

Beklager at jeg ikke var tydelig nok i det første svaret mitt. Som sagt så kan man ikke se om andre brukere har fått advarsler. Man vet altså da ikke i løpet av tråden om en person som utfører regelbrudd både har fått flere sanksjoner som påminnelse om reglene og en advarsel, da andre brukere ikke vil oppdage konsekvenser ovenfor en annen bruker før de er utestengt. Så selv om det ser ut utad at det ikke gir noen reaksjoner, så betyr det ikke at det ikke blir gitt det. 

Men om en bruker allerede har advarsel eller har vært utestengt før vil det raskere merkes om de får sanksjoner som gjør at de blir utestengt. Det vil også være færre innlegg som legges til grunn for ny sanksjon da brukerne tidligere har fått flere advarsler som alle minner de om reglene, samt ramser opp hvilke regler som er brutt slik at man har mulighet for å unngå regelbrudd i fremtiden. 

Helt konkret, regelbrudd samles og ved ett visst grunnlag så gis det en sanksjon, dog ved alvorlige regelbrudd vurderer vi å gi sanksjon på mindre grunnlag. Hvilke reaksjon den sanksjonen gir avhenger av tidligere advarsels historikk. 

[Sharp75!]

Forumansvarlig skrev (1 time siden):

Beklager at jeg ikke var tydelig nok i det første svaret mitt. Som sagt så kan man ikke se om andre brukere har fått advarsler. Man vet altså da ikke i løpet av tråden om en person som utfører regelbrudd både har fått flere sanksjoner som påminnelse om reglene og en advarsel, da andre brukere ikke vil oppdage konsekvenser ovenfor en annen bruker før de er utestengt. Så selv om det ser ut utad at det ikke gir noen reaksjoner, så betyr det ikke at det ikke blir gitt det. 

Men om en bruker allerede har advarsel eller har vært utestengt før vil det raskere merkes om de får sanksjoner som gjør at de blir utestengt. Det vil også være færre innlegg som legges til grunn for ny sanksjon da brukerne tidligere har fått flere advarsler som alle minner de om reglene, samt ramser opp hvilke regler som er brutt slik at man har mulighet for å unngå regelbrudd i fremtiden. 

Helt konkret, regelbrudd samles og ved ett visst grunnlag så gis det en sanksjon, dog ved alvorlige regelbrudd vurderer vi å gi sanksjon på mindre grunnlag. Hvilke reaksjon den sanksjonen gir avhenger av tidligere advarsels historikk. 

Det er her jeg også lurer på om det er andre regler i denne tråden? Advarsler skriver du, i flertall. Hvorfor får man ikke det I andre tråder? Ser ut som man kan bryte regler på regler på regler.

Har man høyere terskel i denne tråden og Marius tråden? 

[pøbelsara]

Er Docu ment.no plutselig tillatt som kilde på KG? Det er en hel rekke innlegg i tråden hvor det lenkes til den siden - kan du v ære så snill å slette det?

[Forumansvarlig]

Sharp75! skrev (16 timer siden):

Det er her jeg også lurer på om det er andre regler i denne tråden? Advarsler skriver du, i flertall. Hvorfor får man ikke det I andre tråder? Ser ut som man kan bryte regler på regler på regler.

Har man høyere terskel i denne tråden og Marius tråden? 

Nå er jeg litt usikker på hva du mener her. Man får også flere advarsler i andre tråder før man kommer til punktet hvor man går for permanent utestengelse. Hvor mange advarsler man har er grunnlag for sanksjoner som følger med advarselen, da i form av utestengelser som ikke er permanente. 

Den eneste forskjellen på denne og andre tråder er at jeg har lavere terskel for kortvarige utestengelser for å roe temperaturen, men disse vil også føre til advarsel m/utestengelse om det fortsetter med regelbrudd. 

 

pøbelsara skrev (16 timer siden):

Er Docu ment.no plutselig tillatt som kilde på KG? Det er en hel rekke innlegg i tråden hvor det lenkes til den siden - kan du v ære så snill å slette det?

Vi har ikke noe forbud mot å poste linker fra document.no. Det er ett redaktør styrt medie som er del av redaktørforeningen og dermed følger vær varsom plakaten og de presseetiske retningslinjene. Vi har dog fjernet innhold tidligere, men da har vært grunnet innhold vi ikke ønsker å assosieres med som rasisme o.l. 

[Reverend]

Forumansvarlig skrev (21 timer siden):

Beklager at jeg ikke var tydelig nok i det første svaret mitt. Som sagt så kan man ikke se om andre brukere har fått advarsler. Man vet altså da ikke i løpet av tråden om en person som utfører regelbrudd både har fått flere sanksjoner som påminnelse om reglene og en advarsel, da andre brukere ikke vil oppdage konsekvenser ovenfor en annen bruker før de er utestengt. Så selv om det ser ut utad at det ikke gir noen reaksjoner, så betyr det ikke at det ikke blir gitt det. 

Men om en bruker allerede har advarsel eller har vært utestengt før vil det raskere merkes om de får sanksjoner som gjør at de blir utestengt. Det vil også være færre innlegg som legges til grunn for ny sanksjon da brukerne tidligere har fått flere advarsler som alle minner de om reglene, samt ramser opp hvilke regler som er brutt slik at man har mulighet for å unngå regelbrudd i fremtiden. 

Helt konkret, regelbrudd samles og ved ett visst grunnlag så gis det en sanksjon, dog ved alvorlige regelbrudd vurderer vi å gi sanksjon på mindre grunnlag. Hvilke reaksjon den sanksjonen gir avhenger av tidligere advarsels historikk. 

Jeg forstår at vi som brukere ikke kan se hvilke sanksjoner andre får.

Det jeg spør om, er egentlig veldig enkelt: Når en bruker gjentatte ganger skriver tydelige personangrep over tid, uten at atferden ser ut til å stoppe,  hvordan håndteres det?

Fra utsiden ser det noen ganger ut som om enkelte kan fortsette med regelbrudd uten at det får konsekvenser, mens andre får reaksjoner raskere. Det skaper naturlig nok spørsmål om reglene praktiseres likt.

Derfor lurer jeg helt konkret på dette:

- Når vurderer dere at nok er nok ved gjentatte brukerangrep?       

-Hva gjør dere dersom tidligere reaksjoner ikke fører til endring i atferd?

- Hvordan sikrer dere lik håndheving for alle brukere?

Det er dette jeg forsøker å få klarhet i.

Endret 24. februar av Reverend

[Forumansvarlig]

Reverend skrev (1 time siden):

Jeg forstår at vi som brukere ikke kan se hvilke sanksjoner andre får.

Det jeg spør om, er egentlig veldig enkelt: Når en bruker gjentatte ganger skriver tydelige personangrep over tid, uten at atferden ser ut til å stoppe,  hvordan håndteres det?

Ved en normal rekkefølge får man først en påminnelse om reglene, deretter får man en advarsel, deretter følger det advarsler med utestengelser før man til slutt får en permanent utestengelse. 

 

Reverend skrev (1 time siden):

Fra utsiden ser det noen ganger ut som om enkelte kan fortsette med regelbrudd uten at det får konsekvenser, mens andre får reaksjoner raskere. Det skaper naturlig nok spørsmål om reglene praktiseres likt.

Derfor lurer jeg helt konkret på dette:

- Når vurderer dere at nok er nok ved gjentatte brukerangrep? 

-Hva gjør dere dersom tidligere reaksjoner ikke fører til endring i atferd?

- Hvordan sikrer dere lik håndheving for alle brukere?

Det er dette jeg forsøker å få klarhet i.

Når det gjelder hvilke vurderinger vi tar, og når nok er nok går dette under interne arbeidsrutiner og er ikke noe vi kommer til å gå ut med da det er så mange faktorer som kan påvirke og vi ønsker ikke at man skal tenke at fordi slik var det for en så er det slik for en annen. Alle innlegg vurderes individuelt og samlet. Men jo flere tidligere sjanser man har fått for å rette seg inn etter regelverket, jo mindre skal til for ny advarsel. 

Som forklart over, påminnelse og advarsler. Men andre brukere vil ikke se at noen har fått noen sanksjon før de blir utestengt. 

Utover dette har vi ikke noe ønske om å spesifisere våre rutiner. Det har blitt gjort tidligere og vi opplever dessverre da at det blir misbrukt for å utnytte smutthull og misbruke rutiner og funksjoner vi har. 

[trønder]

Forumansvarlig skrev (1 time siden):

ed en normal rekkefølge får man først en påminnelse om reglene, deretter får man en advarsel, deretter følger det advarsler med utestengelser før man til slutt får en permanent utestengelse. 

Hvordan sikrer dere at de som blir permanent utestengt ikke oppretter en ny bruker? Jeg spør da det i det siste har dukket opp nye brukere i tråden med svært gjenkjennbart skriftspråk, samtidig som det plutselig har blitt dørgende stille fra kjente urokråker.

[Forumansvarlig]

trønder skrev (29 minutter siden):

Hvordan sikrer dere at de som blir permanent utestengt ikke oppretter en ny bruker? Jeg spør da det i det siste har dukket opp nye brukere i tråden med svært gjenkjennbart skriftspråk, samtidig som det plutselig har blitt dørgende stille fra kjente urokråker.

Dette er rutiner vi ikke ønsker å gå ut med informasjon om i fare for misbruk. Ved å forklare våre rutiner åpner det opp for å letter finne metoder for å finne snarveier slik vi dessverre har sett tidligere. 

[CeXNS]

Forumansvarlig skrev (På 20.2.2026 den 18.29):

Tråden er ryddet for avsporinger.

Bes om at diskusjoner rundt MBH rettssaken tas i tråden om han til tross for at det omtales andre medlemmer av kongehuset, dette for å hindre at tråden utvikler seg til å handle om MBH slik den ofte gjør. 

 

Forumansvarlig skrev (28 minutter siden):

Tråden er ryddet for spekulasjoner og avsporinger. Minner om at debatt om Marius og hans livsstil skal tas i hans tråd. Diskusjoner rundt MM og HM handlinger er så klart lov å diskutere i denne tråden, men så fort samtalen går over til å kun handle om Marius vil det bli fjernet.

Det er også mye ny info som er kommet frem i forbindelse med rettssaken. Det er viktig å lese seg opp på disse for å ikke komme med informasjon som er flere uker gammel og ikke lengre stemmer. 

Ber også om at dere ikke svarer brukere for å påpeke at de har brutt reglene o.l. Nå ble en lang, men ellers nyttig debatt fjernet da den tidvis tok for seg noe som var regelbrudd og dette hang ved igjennom hele debatten. Det skaper merarbeid og fører til at tråder å stenges oftere. 

Jeg ble litt forvirret over først den ene ryddemeldingen og så den andre. 
 

Kongehus-tråden ble i sin tid opprettet fordi det ikke var lov å diskutere (hovedsaklig) MM i MBH-tråden. Noe som kjentes som et litt merkelig skille, men som likevel ikke var så vanskelig å forholde seg til. Ryddemeldingen fra fredag opplevdes som en endring, der vi nå plutselig skulle diskutere «andre medlemmer av kongefamilien» i MBH tråden. Så kommer dagens ryddemelding der «handlingene til MM og HM kan diskuteres i Kongehus-tråden. 
 

 Jeg valgte å ikke delta i diskusjonen i Kongehustråden i dag da den tematiserte uttalelser som kom i rettsaken og jeg trodde det var avsporing å diskutere rettsaken. Men nå er jeg veldig usikker på hva som er reglene. Kan du avklare? Skal alt om rettssaken diskuteres i MBH tråden, og alt om Epstein i kongehustråden? 

[Forumansvarlig]

CeXNS skrev (På 24.2.2026 den 18.20):

 

Jeg ble litt forvirret over først den ene ryddemeldingen og så den andre. 
 

Kongehus-tråden ble i sin tid opprettet fordi det ikke var lov å diskutere (hovedsaklig) MM i MBH-tråden. Noe som kjentes som et litt merkelig skille, men som likevel ikke var så vanskelig å forholde seg til. Ryddemeldingen fra fredag opplevdes som en endring, der vi nå plutselig skulle diskutere «andre medlemmer av kongefamilien» i MBH tråden. Så kommer dagens ryddemelding der «handlingene til MM og HM kan diskuteres i Kongehus-tråden. 
 

 Jeg valgte å ikke delta i diskusjonen i Kongehustråden i dag da den tematiserte uttalelser som kom i rettsaken og jeg trodde det var avsporing å diskutere rettsaken. Men nå er jeg veldig usikker på hva som er reglene. Kan du avklare? Skal alt om rettssaken diskuteres i MBH tråden, og alt om Epstein i kongehustråden? 

Her må jeg bare beklage, den siste ryddemelding har nok gått litt i surr for meg. Og jeg kan forstå at det blir litt kaotisk. 

Kongehuset tråden ble opprettet i sin tid da det sporet av på samme måte i MBH tråden som det nå har gjort i Kongehuset tråden. 
Altså var det opplysninger som omhandlet MM sin håndtering av noe som kom frem i forbindelse med MBH saken, men deretter flyttet debatten seg over til å kun handle om MM uten at det var relevant til MBH. F.eks startet det med å handle om MM sitt brev til pressen og deretter flyttet debatten seg mer og mer over til MM sin fremtid, MM sin familie og MM sine handlinger, altså hadde det ikke noe med MBH lengre å gjøre. 

Og dette var også årsaken til at det ble bestemt at det som omhandlet MM og HM i forbindelse med MBH saken skulle være i MBH tråden. Jeg kan dessverre ikke klargjøre hvorfor jeg tenkte helt motsatt i ryddemeldingen på tirsdag, men jeg har redigert den så det ikke blir mer forvirring. Nå var debatten i Kongehuset tråden veldig kort, og den gikk parallelt med diskusjon om det samme i MBH saken. 

 

Det som kommer frem i MBH saken skal diskuteres i MBH tråden. Diskusjoner rundt Epstein er over flere tråder da det gjelder flere personer og diskuteres der den personen diskutere, men enn så lenge kan jeg ikke huske å ha lest noe om at MBH møtte han, og dermed skal det heller ikke være noen diskusjon rundt Epstein i tråden om MBH. 

[-Pusheen-]

Når åpner Kongehus-tråden?

[CeXNS]

Jeg lurer på om det hadde vært en god ide å fjerne muligheten for å legge inn emojier i innlegg. Det brukes ofte nedlatende eller ironisk og gjør at det blir utrivelig debattklima.

[Forumansvarlig]

-Pusheen- skrev (5 timer siden):

Når åpner Kongehus-tråden?

Den skulle være åpnet kl 7 da det var lagt inn i systemet. Dessverre ser det ut til at det kun var Marius tråden som ble åpnet og ikke denne. Jeg har nå åpnet den manuelt. 

 

CeXNS skrev (3 timer siden):

Jeg lurer på om det hadde vært en god ide å fjerne muligheten for å legge inn emojier i innlegg. Det brukes ofte nedlatende eller ironisk og gjør at det blir utrivelig debattklima.

Vi har ingen muligheter til å fjerne emojier fra kun en tråd. Bruk av emojier kan også gå under regelbrudd f.eks latterligjøring.