Kongehuset-tråden

[Forumansvarlig]

Denne tråden vil nå få forhåndsgodkjenning for å forhindre debatt mellom brukere. 

Spørsmål vil bli lest, godkjent og besvart ved kapasitet, men vi ønsker å ha fokus på selve tråden og rydding i tråden og ikke krangling mellom brukere. 

[Reverend]

Er det nå tillatt å finne på alskens kreative scenarier som innebærer Kronprinsessen som ruset, naken, klåfingret og medvirkende til overgrep og flagge det med "NB! DETTE ER ET HYPOTETISK TILFELLE"?

Fint om du svarer meg selv om du sletter innleggene mine her på RR.

[Forumansvarlig]

Reverend skrev (31 minutter siden):

Er det nå tillatt å finne på alskens kreative scenarier som innebærer Kronprinsessen som ruset, naken, klåfingret og medvirkende til overgrep og flagge det med "NB! DETTE ER ET HYPOTETISK TILFELLE"?

Fint om du svarer meg selv om du sletter innleggene mine her på RR.

Innleggene du referer til er allerede slettet. 

____________________________________________________________


Til informasjon er denne tråden for spørsmål angående tråden. Generelle innlegg om at tråden må bli ryddet eller svar på andre brukere vil ikke bli godkjent for å unngå at denne tråden gir merarbeid og at fokuset er på rydding av trådene. 

[Hebbe-lille]

Hebbe-lille skrev (På 4.2.2026 den 15.00):

@Forumansvarlig er flashback, subjekt, diskutopia  og Reddit gyldige kilder? Hvis ikke hvordan skal det rapporteres? 

Jeg siterer meg selv igjen når det gjelder kilder. 

[Forumansvarlig]

Hebbe-lille skrev (1 time siden):

Jeg siterer meg selv igjen når det gjelder kilder. 

Beklager at den ikke ble svart på. Det er ikke noe problem å linke til disse, men det kommer ann på hva som diskuteres i de. Er det spekulasjoner og rykter vil de bli fjernet da de uansett ikke kan diskuteres videre hos oss. 

[Reverend]

Stiller samme spørsmål med en annen formulering:

Hva skjer når blokkering av brukere brukes kollektivt mot meningsmotstandere? Hvis mange etter oppfordring, slik som i går, blokkerer de samme brukerne fordi de er uenige, får vi i praksis parallelle virkeligheter i samme forum. Da er ikke blokkering lenger bare et personlig filter for å skjerme seg slik jeg gjør, det blir et verktøy som kan fungere som uformell utestengelse utført av unisone brukere, og kansellering tenker jeg. Finnes det regler mot slik dynamikk på forumet?

Endret 5. februar av Reverend

[Forumansvarlig]

Reverend skrev (3 timer siden):

Stiller samme spørsmål med en annen formulering:

Hva skjer når blokkering av brukere brukes kollektivt mot meningsmotstandere? Hvis mange etter oppfordring, slik som i går, blokkerer de samme brukerne fordi de er uenige, får vi i praksis parallelle virkeligheter i samme forum. Da er ikke blokkering lenger bare et personlig filter for å skjerme seg slik jeg gjør, det blir et verktøy som kan fungere som uformell utestengelse utført av unisone brukere, og kansellering tenker jeg. Finnes det regler mot slik dynamikk på forumet?

Vi legger oss ikke borti hvem man ønsker å blokkere på sine profiler og av hvilke grunner. Ønsker man selv å diskutere i ett ekkokammer skal man få lov til det, og man faller fort utenfor debatten om man kun for opp sin siden. 

[Reverend]

Forumansvarlig skrev (15 timer siden):

Vi legger oss ikke borti hvem man ønsker å blokkere på sine profiler og av hvilke grunner. Ønsker man selv å diskutere i ett ekkokammer skal man få lov til det, og man faller fort utenfor debatten om man kun for opp sin siden. 

Jeg forstår at dere ikke regulerer hvem enkeltbrukere velger å blokkere. Spørsmålet mitt gjaldt imidlertid ikke individuelle valg, men oppfordringer til koordinert blokkering av navngitte brukere i tråder, slik jeg opplevde nylig.

Når blokkering brukes kollektivt mot meningsmotstandere etter oppfordring fra andre brukere, får det en annen funksjon enn personlig skjerming. Da kan det i praksis fungere som en form for uformell utestengelse, hvor enkelte stemmer systematisk fjernes fra synsfeltet til store deler av debatten.

Jeg lurer derfor konkret på:
Anses det som greit etter regelverket å oppfordre andre brukere til å blokkere bestemte personer?
Vurderes slik praksis som en del av debattkulturen dere ønsker, eller som en uheldig dynamikk?

I tillegg ønsker jeg en avklaring rundt håndheving av reglene mot ryktespredning og spekulasjon. Retningslinjene forbyr dette, men i praksis ser jeg mye bastante påstander om hva navngitte personer "vet", "har gjort" eller "er skyldige i", uten dokumentasjon eller rettslige avklaringer.

Jeg har verken kapasitet eller mulighet til å rapportere alt, og lurer derfor på dette:

Hvor går grensen i praksis mellom tillatt meningsytring og regelbrudd når det gjelder spekulasjon om faktiske forhold?

I hvilken grad modereres dette uavhengig av brukerrapporter?

Endret 6. februar av Reverend

[Forumansvarlig]

Reverend skrev (3 timer siden):

Jeg forstår at dere ikke regulerer hvem enkeltbrukere velger å blokkere. Spørsmålet mitt gjaldt imidlertid ikke individuelle valg, men oppfordringer til koordinert blokkering av navngitte brukere i tråder, slik jeg opplevde nylig.

Når blokkering brukes kollektivt mot meningsmotstandere etter oppfordring fra andre brukere, får det en annen funksjon enn personlig skjerming. Da kan det i praksis fungere som en form for uformell utestengelse, hvor enkelte stemmer systematisk fjernes fra synsfeltet til store deler av debatten.

Jeg lurer derfor konkret på:
Anses det som greit etter regelverket å oppfordre andre brukere til å blokkere bestemte personer?
Vurderes slik praksis som en del av debattkulturen dere ønsker, eller som en uheldig dynamikk?

Aha, da misforsto jeg. Å oppfordre til å blokkere andre blir fjernet som brukerdebatt på lik linje som at man ber noen slutte å snakke med noen, å ignorere en bruker for ditt eller datt o.l. 

 

Reverend skrev (3 timer siden):

I tillegg ønsker jeg en avklaring rundt håndheving av reglene mot ryktespredning og spekulasjon. Retningslinjene forbyr dette, men i praksis ser jeg mye bastante påstander om hva navngitte personer "vet", "har gjort" eller "er skyldige i", uten dokumentasjon eller rettslige avklaringer.

Jeg har verken kapasitet eller mulighet til å rapportere alt, og lurer derfor på dette:

Hvor går grensen i praksis mellom tillatt meningsytring og regelbrudd når det gjelder spekulasjon om faktiske forhold?

I hvilken grad modereres dette uavhengig av brukerrapporter?

Når det gjelder påstander i form av "vet", "har gjort" eller "er skyldige i" kommer det linn ann på hvor alvorlige påstanden er. 

Som regelverket vårt sier: " Det er ikke tillatt å spre rykter gjennom vårt forum, eller spekulere rundt årsakssammenhenger man ikke kjenner, når dette vurderes å være til skade for den eller de omtalte partene, eller deres nærstående."

Så det ryddes etter hvor skadelig det er for den som det gjelder, samt hvor alvorlige påstanden er fremsatt. 

 

Hele tråden blir gjennomgått selv om jeg henger bakpå når det gjelder rapporter. I mitt tilfelle blir de gått igjennom etter rydding for å se om noe er glemt, men i de fleste tilfeller er innlegget allerede fjernet av meg. 

[Kollontaj]

Vurderer dere enkeltinnlegg eller også mengden? Enkeltinnlegg som er i gråsonen er kanskje ikke så farlig at får stå i en lang tråd, men når det kommer titalls eller mer med påstander og spekulasjoner, da er det mengden innlegg som utgjør skaden. 

Forumansvarlig skrev (3 minutter siden):

Så det ryddes etter hvor skadelig det er for den som det gjelder, samt hvor alvorlige påstanden er fremsatt. 

 

[Forumansvarlig]

Kollontaj skrev (5 minutter siden):

Vurderer dere enkeltinnlegg eller også mengden? Enkeltinnlegg som er i gråsonen er kanskje ikke så farlig at får stå i en lang tråd, men når det kommer titalls eller mer med påstander og spekulasjoner, da er det mengden innlegg som utgjør skaden. 

 

Det som blir vurdert er spekulasjonene og påstandene i seg selv. 

[Forumansvarlig]

Vil samtidig minne på at både tråden om Kongehuset og Marius Borg Høiby vil bli stengt i helgene frem til rettssaken er ferdig. Dette er en avgjørelse som ble besluttet for en tid tilbake. 

 

Jeg vil bruke helgen til å gjennomgå tråden bedre, samt dobbeltsjekke alle rapporter som ikke er blitt gjennomgått. Tråden vil fortsatt kunne leses og dermed vil man også ha mulighet til å rapportere. 

[TigerK]

Lurer på hvilke rutiner moderatorene har med tanke på redigering av brukernes innlegg. Har selv gått tilbake i tråden og funnet minst ett av mine innlegg som er redigert ganske kraftig, og som gjør at noe av poenget og konklusjonen ble borte. Det gir et annet inntrykk av mine meninger enn de jeg faktisk uttrykte. Det er ikke lagt ved noen notis om at innlegget er redigert, og jeg har ikke fått noen melding om at det er noe ved innlegget som har vært i strid med regelverket.

Betyr dette at moderatorer kan gå inn i innlegg å redigere etter eget ønske uten å opplyse om det? Man kan jo risikere å havne i en situasjon hvor man ikke kan stå inne for det som står der lenger. 

[Forumansvarlig]

TigerK skrev (14 timer siden):

Lurer på hvilke rutiner moderatorene har med tanke på redigering av brukernes innlegg. Har selv gått tilbake i tråden og funnet minst ett av mine innlegg som er redigert ganske kraftig, og som gjør at noe av poenget og konklusjonen ble borte. Det gir et annet inntrykk av mine meninger enn de jeg faktisk uttrykte. Det er ikke lagt ved noen notis om at innlegget er redigert, og jeg har ikke fått noen melding om at det er noe ved innlegget som har vært i strid med regelverket.

Betyr dette at moderatorer kan gå inn i innlegg å redigere etter eget ønske uten å opplyse om det? Man kan jo risikere å havne i en situasjon hvor man ikke kan stå inne for det som står der lenger. 

I de tilfellene hvor det redigeres innlegg er det for å evt fjerne sitatbokser hvis resten av innlegget er relatert til temaet som diskuteres og ikke er ett direkte svar til innlegget det siteres. I meget sjeldent tilfeller kan det også fjernes sitatboksen, samt det direkte svaret på selve innlegget, men at neste avsnitt følger resten av tråden og derfor kan bli stående, men det har jeg ikke hatt kapasitet til på en god stund. 

Samt bilder kan bli fjernet. 

Når jeg redigerer innlegg så vil det stå "Endret "dato" av Forumansvarlig" nederst på innlegget. 

[CeXNS]

Synes det er veldig bra at du skriver en såpass konkret melding i tråden om din vurdering og hvordan du tenker når du rydder! 
 

Det er akkurat det du beskriver som fyrer opp temperaturen og fører til ond sirkel. 

Endret 13. februar av CeXNS
Tilføyelse.

[Reverend]

Det eskalerer igjen med brukerangrep rettet mot enkelte brukere og spekulasjoner I årsakssammenhenger.

Jeg vil anbefale at vedkommende brukere som gjennomgående rapporteres inn for brukerangrep og brukerdebatt nå får konsekvenser for ikke å respektere forumreglene.

Denne gangen anbefaler jeg også at rapportene leses først slik at brukerangrep og grove spekulasjoner ikke blir stående for lenge.

Samtidig, fint om du legger igjen ryddemelding når du har ryddet slik at tråden ikke blir enda mer kaotisk enn den er. Jeg tror det kan virke mer preventivt fremover.

Endret 19. februar av Reverend

[Aricia]

Jeg vil gjerne be om at det vurderes å gjeninnføre ryddemeldinger hver gang tråden ryddes. Det er kaotisk nok når mer eller mindre alt er regelbrudd, og innlegg samtidig forsvinner i løse luften uten at man får hverken melding om det, eller begrunnelse for modereringen.

Endret 20. februar av Aricia

[1600]

@Forumansvarlig hvilket nivå mener dere det er ok at snakker om ofrenes alder og relativiserer overgrep mot barn basert på hvor gamle de er? Tråden fylles nærmest daglig at pedofili-hvitvask hvor man sier rare ting som 13 er bedre enn 9, 2 ofre er ikke så ille da, osv. Det blir litt rart når slike innlegg for lov til å stå, og de samme brukerne repeterer dem om og om igjen. Er det slik overgreps-hvitvask Egmont vil ha på sine flater?

Endret 20. februar av 1600

[Forumansvarlig]

Reverend skrev (14 timer siden):

Det eskalerer igjen med brukerangrep rettet mot enkelte brukere og spekulasjoner I årsakssammenhenger.

Jeg vil anbefale at vedkommende brukere som gjennomgående rapporteres inn for brukerangrep og brukerdebatt nå får konsekvenser for ikke å respektere forumreglene.

Denne gangen anbefaler jeg også at rapportene leses først slik at brukerangrep og grove spekulasjoner ikke blir stående for lenge.

Samtidig, fint om du legger igjen ryddemelding når du har ryddet slik at tråden ikke blir enda mer kaotisk enn den er. Jeg tror det kan virke mer preventivt fremover.

 

Aricia skrev (13 timer siden):

Jeg vil gjerne be om at det vurderes å gjeninnføre ryddemeldinger hver gang tråden ryddes. Det er kaotisk nok når mer eller mindre alt er regelbrudd, og man innlegg samtidig forsvinner i løse luften uten at man får hverken melding om det, eller begrunnelse.

Jeg vil gjøre om rutinene for rydding grunnet stor aktivitet som også gir en del tekniske problemer med hopping av sider, og at jeg ikke blir ledet til sitater o.l. 

Derfor blir tråden stengt på visse tider gjennom dagen slik at jeg får ryddet uten dette problemet, slik som jeg gjør nå. Da vil det også være lettere å legge igjen ryddemelding siden jeg ikke konstant må følge opp da de diskuteres videre på innlegg jeg fjerner da aktiviteten er meget høy. Det har vært tilfeller hvor jeg har ryddet tråden, og så bruker de neste 15-30 min på å fjerne videre debatt på innlegg som er slettet.

Når det gjelder rapporter før tråden leses blir ikke dette gjort da rapportene kun fører meg til enkelt innlegg og ødelegger flyten i tråden og gjør det mer hakkete og stykkvis når det ryddes. Ved gjennomgang av rapporter så er også 98% av innleggene som rapporteres allerede ryddet. 

 

 

1600 skrev (13 timer siden):

@Forumansvarlig hvilket nivå mener dere det er ok at snakker om ofrenes alder og relativiserer overgrep mot barn basert på hvor gamle de er? Tråden fylles nærmest daglig at pedofili-hvitvask hvor man sier rare ting som 13 er bedre enn 9, 2 ofre er ikke så ille da, osv. Det blir litt rart når slike innlegg for lov til å stå, og de samme brukerne repeterer dem om og om igjen. Er det slik overgreps-hvitvask Bonnier vil ha på sine flater?

Dette er, som du kan se, i stor grad fjernet. Det har vært noe diskusjon rundt definisjonen av selve ordether og der, men siden resten av innlegget har vært relatert til saken har dette blitt stående. Det du nevner har derimot blitt fjernet. 

Til opplysning er Kvinneguiden eid av Story House Egmont, ikke Bonnier. 

 

 

 

Som en generell opplysning. Tråden ryddes ofte, langt oftere enn hva som er forventet for redaksjonelle kommentarfelt, dog er vi ikke ett redaksjonelt kommentarfelt, men ønsker å legge oss på samme linje i denne saken. Å rydde innen 24 timer er det som er ansett som rimelig tid. Å kommentere, lage tråder eller sende PM om at tråden må ryddes nå fører kun til merarbeid som gjør at ryddingen av tråden blir ytterligere forsinket. Har dere alvorlige bekymringer, så er det så klart viktig å ta kontakt, men jeg vil bare presisere dette da det ofte den siste tiden har vært forventet at det skal svares på PM og mail innen rimelig tid med purringer, samtidig som det kreves at tråden skal ryddes. Jo mindre PM og mail det må svares på, jo mer kapasitet går til å holde tråden fri for regelbrudd. 

[Hebbe-lille]

Hvorfor utestenges ikke brukere som legger opp til brukerdebatt, avsporinger og latterliggjøring? De samme er i MBH tråden også. Det vil medføre mindre rydding i tråden også?