Karianne Vilde

[Mrs Kaizer]

hvaduikkeser skrev (18 timer siden):

Hva er grunnen til at hun ser like gravid ut? Er det pga ks?

Eeh, hvor gammel er du? Tar tid før magen trekker seg sammen.  Jeg fødte minstemor for over 14 år siden og har fortsatt litt mammamage. Selv om jeg er aktiv, trener og ikke er overvektig, så blir ikke magen sånn som den var før barn. Det er helt normalt.

[Kjempeliten]

LivEinar skrev (På 5.6.2025 den 11.44):

KV økte følgertallet sitt dramatisk i tida like før og etter at hun fødte. Hun fikk mye sympati for å være åpen og dele - mht en sjelden diagnose og folkeopplysning. Men - det er en skarp balansegang her, bikker det over med for mange og personlige detaljer - blir det økonomiske aspektet åpenbart. Sara Emilie Tandberg går i den samme fella når hun utleverer personlige detaljer om diabetes1 og sitt barn. 
Det som deles på SoMe av foreldrene, blir offentlig og tilgjengelig, og kan kommenteres.
Dette er influenserlivets bakside og store utfordring!
Og der går igjen at influenserne vil ha oppmerksomhet, men fraber seg all form for kritikk… 😝

Synes det er interessant at disse influensere liksom nå skal være folekopplysere. Og at det er helt greit at de tjener millioner på det. Når de ikke har kompetanse innen feltet i det hele tatt. Joda, interessant å høre andres erfaringer. Jeg synes også det er artig med fødselsistorier, og jeg deler gjerne mine om noen spør. Men at det skal være nødvendig å dele, og at det er riktig at folk skal tjene millioner på sånt, synes jeg er interessant. Så klart hadde jeg delt min fødsel om jeg hadde fått et par millioner for det også. Det handler ikke om opplysning, det er egoisme. I hvertfall hadde det vært det for min egen del. Men jeg er ingen kjendis på noe vis, så mitt ønske om å gjøre det samme pga klikk og penger hadde sikkert blitt sett ned på. Det er nok av "dødelige" folk som deler fødselshistorier i andre kanaler som ikke tjener penger på det. Podcaster, serier på tv, bøker, forum, kolleger, venner og familie. Men plutselig er det nødvendig at influensere deler det??

[anno19]

En influencer lever av sosiale medier, og si at delt innhold ikke har økonomiske årsaker blir for dumt. Det er bare passert latterlig for lenge siden. Det er fullt mulig å dele uten inntekt, men et valg ble gjort.

[oss-to]

Kjempeliten skrev (58 minutter siden):

Synes det er interessant at disse influensere liksom nå skal være folekopplysere. Og at det er helt greit at de tjener millioner på det. Når de ikke har kompetanse innen feltet i det hele tatt. Joda, interessant å høre andres erfaringer. Jeg synes også det er artig med fødselsistorier, og jeg deler gjerne mine om noen spør. Men at det skal være nødvendig å dele, og at det er riktig at folk skal tjene millioner på sånt, synes jeg er interessant. Så klart hadde jeg delt min fødsel om jeg hadde fått et par millioner for det også. Det handler ikke om opplysning, det er egoisme. I hvertfall hadde det vært det for min egen del. Men jeg er ingen kjendis på noe vis, så mitt ønske om å gjøre det samme pga klikk og penger hadde sikkert blitt sett ned på. Det er nok av "dødelige" folk som deler fødselshistorier i andre kanaler som ikke tjener penger på det. Podcaster, serier på tv, bøker, forum, kolleger, venner og familie. Men plutselig er det nødvendig at influensere deler det??

Vi får håpe jordmor foreninga kan lage nokre videoar. Elles kan en jo spørje seg om kvifor søken etter informasjon berre aukar jo meir informasjon enn får. 

[Kjempeliten]

oss-to skrev (2 timer siden):

Vi får håpe jordmor foreninga kan lage nokre videoar. Elles kan en jo spørje seg om kvifor søken etter informasjon berre aukar jo meir informasjon enn får. 

Det er jo mye videoer og info på helsenorge bl.a. Men det er vel ikke like underholdende, sjokkerende og provoserende. 

[Gjest LivEinar]

Anbefaler «Babyhjelpen» på insta, særlig deres podcast: «Influensere og sharenting: Barnas barndom på billigsalg.» 
Viktig om kommersialisering av barndom, det er dette både KV, UB og SET nå holder på med. 
 

Endret 6. juni av LivEinar

[NiceOrNothing]

Kjempeliten skrev (14 timer siden):

Det er jo mye videoer og info på helsenorge bl.a. Men det er vel ikke like underholdende, sjokkerende og provoserende. 

Der har du ett poeng . Dette har ikke noe med mangel på informasjon og gjøre. Men sensasjon og interesse for kjendiser . Har selv vært tre runder  innom nyfødtintensiven , og følte jeg fikk den informasjonen jeg trengte  . Man får kjempegod informasjon og oppfølging , individuelt . Rart hun får lov sitte å trykke på mobilen der inne. mobilen som sies å ha like mye bakterier på seg som et toalettsete . 

[Helene J.]

Hva er dette med at hun skal ta mannen i å gjøre ting, og liksom "humoristisk" gjøre litt narr av han overfor andre?

[Gjest LivEinar]

Helene J. skrev (11 minutter siden):

Hva er dette med at hun skal ta mannen i å gjøre ting, og liksom "humoristisk" gjøre litt narr av han overfor andre?

Dette er akkurat den samme litt nedlatende tonen som Sara Emilie har overfor sin samboer. Influenserne later som om det er godslig humor, men det syns jeg ikke det er - når det stadig gjentas. Du «tar» den som er deg nærmest - en som ikke kan/vil forsvare seg offentlig. 

[Cookie123]

Himmelen_91 skrev (På 5.6.2025 den 12.43):

What? Det er jo helt sykt! Hva skjer med barna da? Om far plutselig dør? Hva vil de sitte igjen med eller hvilket støtte vil de få økonomisk da frem til de fyller 18 år? 

Pappaen til mine to eldste døde da de var tenåringer (før 18), og jeg fikk da noe jeg mener heter barnepensjon fra Nav. Det skulle vel erstatte barnebidraget, tror jeg. De arvet selvfølgelig alt han eide.

[Roe]

LivEinar skrev (47 minutter siden):

Dette er akkurat den samme litt nedlatende tonen som Sara Emilie har overfor sin samboer. Influenserne later som om det er godslig humor, men det syns jeg ikke det er - når det stadig gjentas. Du «tar» den som er deg nærmest - en som ikke kan/vil forsvare seg offentlig. 

Jeg synes det er fair å diskutere dynamikken i parforhold når det deles offentlig, men jeg tror vi skal være varsom med hvordan man tolker det uten å kjenne personen eller relasjonen deres. Mange par har en gjensidig (og godslig) jargong som fungerer fint for de. Forøvrig er det å bruke humor i relasjoner både sunt og vanlig såfremt det er gjensidig.

Å tolke det som nedlatende uten å vite hvordan samspillet deres faktisk fungerer blir fort mere spekulativt enn konstruktivt. Spesielt når man påstår at den andre parten ikke kan forsvare seg selv, noe som forutsetter at det er noe reelt å forsvare seg mot og at relasjonen er ubalansert på en uheldig måte. Dette er jo ikke informasjon vi har sist jeg sjekket.

Dette er sikkert bare helt ufarlig og intern humor 🤷🏽‍♀️

[Kjempeliten]

NiceOrNothing skrev (1 time siden):

Der har du ett poeng . Dette har ikke noe med mangel på informasjon og gjøre. Men sensasjon og interesse for kjendiser . Har selv vært tre runder  innom nyfødtintensiven , og følte jeg fikk den informasjonen jeg trengte  . Man får kjempegod informasjon og oppfølging , individuelt . Rart hun får lov sitte å trykke på mobilen der inne. mobilen som sies å ha like mye bakterier på seg som et toalettsete . 

Samme her. Jeg har hatt komplikasjoner i begge mine svangerskap. Etter siste svangerskap har også baby fått ekstra oppfølging. Jeg har aldri følt behovet for å bli opplyst av kjendiser. Og hvis folk synes at helsevesenet gjør en så dårlig jobb at de må ty til kjendiser for å føle seg opplyst så må det være noe galt med leseforståelsen deres... beklager språket altså 🙊.

[Gjest LivEinar]

Roe skrev (47 minutter siden):

Jeg synes det er fair å diskutere dynamikken i parforhold når det deles offentlig, men jeg tror vi skal være varsom med hvordan man tolker det uten å kjenne personen eller relasjonen deres. Mange par har en gjensidig (og godslig) jargong som fungerer fint for de. Forøvrig er det å bruke humor i relasjoner både sunt og vanlig såfremt det er gjensidig.

Å tolke det som nedlatende uten å vite hvordan samspillet deres faktisk fungerer blir fort mere spekulativt enn konstruktivt. Spesielt når man påstår at den andre parten ikke kan forsvare seg selv, noe som forutsetter at det er noe reelt å forsvare seg mot og at relasjonen er ubalansert på en uheldig måte. Dette er jo ikke informasjon vi har sist jeg sjekket.

Dette er sikkert bare helt ufarlig og intern humor 🤷🏽‍♀️

En vanlig definisjon av "å tolke" er å gi en betydning eller forklaring på noe. Det kan innebære å oversette, men også å forstå eller å gi sin egen fortolkning av for eksempel en tekst, et utsagn eller en handling. 
Alt som diskuteres, vil ha utgangspunkt i utsagn som tolkes av de som deltar i diskusjonen. 

Du sier at du syns «det er fair å diskutere dynamikken i et parforhold når det deles offentlig», det er jeg helt enig med deg i! Men hvis du mener man ikke skal kunne tolke det influenserne sier/gjør uten å kjenne vedkommende eller relasjonen som influenseren snakker om, kan man like godt legge ned både KG og de fleste forum. ☺️

Jeg står ved at det er veldig vanskelig/umulig for en samboer å forsvare seg mot eller kommentere utsagn som influenseren skriver i all offentlighet. Det vil være å undergrave egen samboer, eller å sjøl bli offentlig, noe mange ikke ønsker. Slik sett «eier» influenseren offentligheten aleine, og bestemmer hva som skal sies, filmes og legges ut. Noen par diskuterer muligens innhold, men når det snappes 24/7, vil det være influenseren som har råderetten. 

Etter din tankegang er utsagnet «Dette er sikkert bare helt ufarlig og intern humor» - like spekulativt som det jeg skriver, hvis du da ikke kjenner dette paret. 😉

Endret 7. juni av LivEinar

[Doris Becker]

LivEinar skrev (På 7.6.2025 den 12.21):

En vanlig definisjon av "å tolke" er å gi en betydning eller forklaring på noe. Det kan innebære å oversette, men også å forstå eller å gi sin egen fortolkning av for eksempel en tekst, et utsagn eller en handling. 
Alt som diskuteres, vil ha utgangspunkt i utsagn som tolkes av de som deltar i diskusjonen. 

Du sier at du syns «det er fair å diskutere dynamikken i et parforhold når det deles offentlig», det er jeg helt enig med deg i! Men hvis du mener man ikke skal kunne tolke det influenserne sier/gjør uten å kjenne vedkommende eller relasjonen som influenseren snakker om, kan man like godt legge ned både KG og de fleste forum. ☺️

Jeg står ved at det er veldig vanskelig/umulig for en samboer å forsvare seg mot eller kommentere utsagn som influenseren skriver i all offentlighet. Det vil være å undergrave egen samboer, eller å sjøl bli offentlig, noe mange ikke ønsker. Slik sett «eier» influenseren offentligheten aleine, og bestemmer hva som skal sies, filmes og legges ut. Noen par diskuterer muligens innhold, men når det snappes 24/7, vil det være influenseren som har råderetten. 

Etter din tankegang er utsagnet «Dette er sikkert bare helt ufarlig og intern humor» - like spekulativt som det jeg skriver, hvis du da ikke kjenner dette paret. 😉

Sånne små "stikk" og "krangler" er som regel iscenesatt for å virke mer autentiske og skape dramaturgi. Dette er nødvendig for å holde på følgere, som stadig krever mer. Blir litt som gamle day-time tv, der tv-shop, jerry-springer og såpeoperaer holdt hjemmeværende kvinner fjetret til sofaen. Intime detaljer fra sex-liv,  krangler, sykdommer, luksus-shopping, kropp, gråt og emosjonelle øyeblikk selger. Men det koster influenserne mye. De mister all verdighet. Den mentale påkjenningen ligner den sex-arbeidere beskriver. De som velger yrket selv. Det ble gjort en stor undersøkelse der de intervjuet eskorte-kvinner.  De beskriver et stadig økende forbruk for å døyve smerten. Det å selge kroppen sin er ikke så annerledes enn å selge privatlivet. De mister sin integritet. 

[-Turtle]

Woow, ikke småtteri til 2,5årsgave der i gården 😱

[Poly]

-Turtle skrev (52 minutter siden):

Woow, ikke småtteri til 2,5årsgave der i gården 😱

Barbiehus til en 2 åring 😅🙈

[bonsaijenta]

Poly skrev (8 minutter siden):

Barbiehus til en 2 åring 😅🙈

Det er da ikke uvanlig på den kanten. Det hørtes nesten ut som 2-åringen fikk en bil, ref forrige innlegg😅

Så lenge man har penger syns jeg man skal få lov til å skjemme bort barna sine☺️ 

[-Turtle]

bonsaijenta skrev (24 minutter siden):

Det er da ikke uvanlig på den kanten. Det hørtes nesten ut som 2-åringen fikk en bil, ref forrige innlegg😅

Så lenge man har penger syns jeg man skal få lov til å skjemme bort barna sine☺️ 

Hun får en bil, sånn elektrisk barnebil da vel og merke 😅 I tillegg til barbiehus. I min verden er det nok med én av delene uansett om man har mye penger eller ei 😊

[Poly]

bonsaijenta skrev (26 minutter siden):

Det er da ikke uvanlig på den kanten. Det hørtes nesten ut som 2-åringen fikk en bil, ref forrige innlegg😅

Så lenge man har penger syns jeg man skal få lov til å skjemme bort barna sine☺️ 

Lov og skjemme bort ja, men selv føler jeg en 2 åring er litt for liten for barbie/barbiehus, men hver sin mening.

[Krimskrans]

Selvfølgelig lov å skjemme bort barna, men nå finnes det flere måter å gjøre det på… Som voksen velger man også hvilke verdier man ønsker å føre videre til barna…