Se hva denne mannen sier om Ukraina krigen

[GrønnNellik68]

klarer vi bare å se bilde fra da Russland invaderte Ukraina eller er det ett større bilde her som sier at det er USA Som provoserte frem denne krigen ???

 

Nå har jeg ikke sjekket hvor troverdig denne mannen er da.

[1600]

Jeffrey Sachs har gått i en nedadgånde spiral i årevis, og er nå en Putin-forsvarer på sin hals.

From economist to Kremlin mouthpiece: The troubling transformation of Jeffrey Sachs

Sitat

Sachs is well-known in the field of economics, considered one of the authors of the so-called “shock therapy” used on the economies of post-communist Poland and Russia. It is a shame to see this once-respected Columbia University professor stoop to the level of freelance Kremlin propagandist, promoting multiple pieces of Russian disinformation.

Sachs’ propaganda speech justifying Russia’s aggression in Ukraine is disguised among supposed “historical facts,” many of which don’t hold up under scrutiny.

Det som er fascinerende med Pro-Russland gjengen er jo at de er kritiske til kilder, bare ikke de som støtter deres eget vranglærte syn.

[Elaine Marley]

Tråden er ryddet for spekulasjoner. Elaine Marley, mod.

[AdonisFFM]

Jeffrey Sachs, John Mearsheimer og et økende antall intellektuelle er enten taus om konflikten, eller har gradvis skiftet retorikken sin.

   Sachs med sin historie of forbindelser med folk fra mange tunge land og institusjoner har vært veldig konsekvent.

   Ellers taler jo massemedia i Vesten stort sett med en stemme, som i det store og hele er synkronisert med hva EU-eliten og USA's dypstat mener på vegne av kapital og våpenindustri.

 Det skal bli interessant å se hva Trump vil gjøre. Dette har nok blitt et prestisjeprosjekt for ham, santidig som det er en måte å ramme dypstatsaktørene hardt. Selv er jeg skeptisk hva han kan få til så lenge det er snakk om fortsatt mål om NAZO-medlemskap for Ukraina. 

   I Norge har UD sitt siste utspill om å erklære flere distrikter som "sikre" blitt nok et støt imot Ukrainske menn. Hvis Europa i større grad følger etter vil jo dette være nok et ledd i å presse flere til fronten. Samtidig er det jo mer snakk om at Ukrainske menn helt ned i 18-årene nå skal tvangsrekrutteres. En må virkerlug si at om dette skjer samtidig som EU stenger grensene vil hykleriet til vesten være komplett hva asylrett, likestilling og humanisme angår.

  Vil Europa evne å kompensere for et USA som holder på å trekke seg ut? Eller vil EU finne en måte å presse Trump-administrasjonen til å opprettholde våpenstøtte? 

 

    Treningsstudioet mitt er fullt av Ukrainske menn i beste alder som nå er veldig godt etablert i Norge. Dette "nettverket" vil nok fortsette å sikre både deres liv og frihet. 

   Selvsagt ikke et pip fra de som snakker om "likestilling" angående at skjebnen til mange menn i alle tider er å tvinges i krig når ting blir alvorlig nok. Ukraina står ovenfor både et demografisk underskudd og en ekstrem kjønnsubalanse. 

   Et land med massivt kvinneoverskudd og kombinert med massive underskudd av menn i din beste alder. 

   Denne konflikten hadde vært 100% uungåelig om ikke NATO og de korporate kapitalkreftene ikke hadde investert i dette som ledd av siste kampanje imot Russland. 

[Pawn Hearts]

AdonisFFM skrev (På 18.1.2025 den 11.26):

   Denne konflikten hadde vært 100% uungåelig om ikke NATO og de korporate kapitalkreftene ikke hadde investert i dette som ledd av siste kampanje imot Russland. 

Unnskyld, men denne setningen er komplett uforståelig. Kan du prøve å formulere poenget ditt på nytt uten bruk av dobbel nektelse og ord som ikke eksisterer?

[Melkebarten]

AdonisFFM skrev (På 18.1.2025 den 11.26):

Jeffrey Sachs, John Mearsheimer og et økende antall intellektuelle er enten taus om konflikten, eller har gradvis skiftet retorikken sin.

   Sachs med sin historie of forbindelser med folk fra mange tunge land og institusjoner har vært veldig konsekvent.

   Ellers taler jo massemedia i Vesten stort sett med en stemme, som i det store og hele er synkronisert med hva EU-eliten og USA's dypstat mener på vegne av kapital og våpenindustri.

 Det skal bli interessant å se hva Trump vil gjøre. Dette har nok blitt et prestisjeprosjekt for ham, santidig som det er en måte å ramme dypstatsaktørene hardt. Selv er jeg skeptisk hva han kan få til så lenge det er snakk om fortsatt mål om NAZO-medlemskap for Ukraina. 

Hvorfor skal ikke Ukraina få søke NATO medlemskap dersom de selv ønsker det? Russland har hatt NATO på dørstokken helt siden alliansen ble opprettet i 1949.

   I Norge har UD sitt siste utspill om å erklære flere distrikter som "sikre" blitt nok et støt imot Ukrainske menn. Hvis Europa i større grad følger etter vil jo dette være nok et ledd i å presse flere til fronten. Samtidig er det jo mer snakk om at Ukrainske menn helt ned i 18-årene nå skal tvangsrekrutteres. En må virkerlug si at om dette skjer samtidig som EU stenger grensene vil hykleriet til vesten være komplett hva asylrett, likestilling og humanisme angår.

Det at de skal senke aldergrensen til 18 år er foreløpig bare prat, og ifølge samme artikkel så er det ikke Ukrainerne som vil dette, men tjenestemenn fra USA, hvis man leser videre i samme artikkel så Zelenskyj har motsatt seg dette hver gang, istedenfor og senke alderen så bør man heller utruste de stykene man allerede har,

  Vil Europa evne å kompensere for et USA som holder på å trekke seg ut? Eller vil EU finne en måte å presse Trump-administrasjonen til å opprettholde våpenstøtte? 

Men ifølge samme artikkel som kommer Izvestia.ru, som er en Russisk dagsavis, så påstår jo de det motsatte? Hvordan har du tenkt til og forklare dette her? 

At the time, State Department spokesman Matthew Miller noted that without the conscription of young people, Kiev would receive less support. "At the end of the day, the Ukrainians have to make a decision about the composition of the armed forces. What we have made clear to them is that if they provide additional forces to fight, we and our allies will be ready to equip and train them," he emphasized.

Dette høres ikke ut som om de har tenkt til og trekke støtten, snarere tvert imot.

 Treningsstudioet mitt er fullt av Ukrainske menn i beste alder som nå er veldig godt etablert i Norge. Dette "nettverket" vil nok fortsette å sikre både deres liv og frihet. 

   Selvsagt ikke et pip fra de som snakker om "likestilling" angående at skjebnen til mange menn i alle tider er å tvinges i krig når ting blir alvorlig nok. Ukraina står ovenfor både et demografisk underskudd og en ekstrem kjønnsubalanse. 

Selvfølgelig så er det helt forrferdelig at menn i sin beste alder blir ofret slik som dette.

   Et land med massivt kvinneoverskudd og kombinert med massive underskudd av menn i din beste alder. 

   Denne konflikten hadde vært 100% uungåelig om ikke NATO og de korporate kapitalkreftene ikke hadde investert i dette som ledd av siste kampanje imot Russland. 

Hvilken kampanje snakker du om da? At NATO har vært på dørstokken til Russland helt siden alliansen ble opprettet i 1949? At det ikke finnes noen avtale at alliansen skal ekspandere videre østover? At Russland ikke skal få kunne diktere om hvorvidt Ukraina vil kunne søke medlemskap i både EU og NATO når den tid kommer.

Hvorfor skal ikke Ukrainerne selv få bestemme hva de vil?

 

[Maskinfører]

Det er mye mulig at USA bruker Ukraina til  såkalt Proxykrig og om det er tilfelle så er det utrolig trist USA har mange kriger på samvittigheten tror jeg ☹️

[AdonisFFM]

Trump ar et forventningspress etter alt han har sagt tidligere, men det vil nok endres mye i takt med hvordan han har gjort ting tidligere.

   Hvis han finner en "kreativ" løsning på å fikse finansieringen kan kan vise til at han har spart penger, noe som begynner å telle mer og mer på folkemunne i USA. Mest sannsynlig vil han nok kunne vri det finansielle over til Europa, noe som neppe vil bli noe problem. Det kan til og med ende opp med at Europa finansierer mye av krigen ved å handle mer våpen fra USA som da vil få inntekter de så sårt trenger og med det bygge opp sitt eget militær mer. 

   At US State Dept sier at dette er opp til Ukraina selv er jo bare prat selvsagt. Sistnevnte har ikke en sjanse uten videre fullfinansiering fra vesten og da er det vanskelig å se hvordan fronten ikke vil fortsette å flyttes vestover. 

     I 2022 tenkte jeg at dette kan vare en stund og at tingene til slutt vil ende med de nye grensene bli Dniepr. Nå tror jeg tingene er å fastlåste at Ukraina nok kan stå i fare for å miste Odessa og all tilgang til Svartehavet også. 

 

   Konsekvensene av Berlin-Muren sitt fall og det temmelig enkle spillet til Vesten og NATO på 90-tallet ser nå ut til å slå ut for fullt. Det nye Russland etter 1991 var ikke sterk nok  diplomatisk, militært eller økonomisk på den tiden. Igjennom en rekke år har Russerne hintet eller prøvd å si at en ekspansjon østover og SPESIELT Ukraina var noe Russland ikke ville finne seg i. Det er vanskelig å se for seg dette bildet endres nå. 

   Vesten sender i praksis Ukrainas menn i døden. Det er snakk om at ved enkelte avsnitt har nye rekrutter kun en levetid på et par uker før de blir drept, fanget eller såret. Til syvende og sist er det nok så enkelt som at dollaren vil bli under enda mer press om Vesten lider et strategisk nederlag i denne konflikten, men i moderne tid er det nok vanskeligere å vinne en krig for et land som ikke engang er villige til å risikere egen befolkning av politiske grunner. 

 

   

[Ny Bruker]

Dette er den 26. ruzzisk krig for å utslette ukrainere.

NATO og USA har ikke ansvar for hele 300års historie av russisk krigføring mot Ukraina.

[1600]

Personlig tenker jeg Europa bør stå litt på egne ben. Innlem Ukraina i 'vår' del av NATO, og begynn å konsentrere pengene våre på eget militærutstyr. USAs utstyr er dyrt, kommer med stanken av Trump og gjør at jobber går tapt i Europa. Frankrike gjorde ting rett, vi solgte oss ut til USA. Europa kan ikke være avhengige av USA når de velger en gal person hvert 4. år.

Denne videoen beskriver det helt perfekt.