Spesialister så ikke brudd

[AnonymBruker]

Et familiemedlem har fått en kreftdiagnose og ble i begynnelsen av året scannet opp og ned (røntgen, mr og ct) for å se om det hadde spredd seg/påvirket skjelettet, noe de sier det ikke har. De sjekket hele kroppen. 
 

Hun hadde et fall ikke lenge før disse bildene ble tatt og har hatt vondt nederst i korsryggen/rundt om der som hun sier. Generelt har hun mye vondt i ledd og skjelett, så hun tenkte ikke så mye over dette. Hadde en telefonsamtale med kreftlegen som spurte om hun fortsatt hadde smerter nå nylig. Hun sier jo ja og legen sier hun skal be noen se over bildene hennes igjen. Ringer opp etter 30 min og sier at hun har et brudd i bekkenet. 
 

Dette skulle jo da vært gjort noe med.. og dette kan jo også være farlig? Jeg føler meg overhodet ikke trygge på disse spesialistene som sier kreften ikke har påvirket skjelettet hennes når de ikke ser et BRUDD. Dette er virkelig sjokkerende. Nå er jo bruddet 10 måneder gammelt og er jo ingenting å gjøre med det. Legen sier hun kan få sterke smertestillende. For resten av livet da eller? Hun er 50 år.. 

 

Det her burde jo klages inn? 

Anonymkode: aaf86...f98

[AnonymBruker]

Hvis du går inn i ett rom å får beskjed om å lete etter gule ballonger, hvos mange blå sko legger du merke til?
Hva om du går inn i rommet igjen, med beskjed om å se etter alt unormalt?

De ser etter spesifikke markører når de undersøker bilder, de ser ikke etter brudd med mindre det er noe veldig spesifikt som tilsier de skal lete etter brudd i det aktuelle området. Var hun tydelig til dem før bildene ble tatt at hun hadde ramlet og fått kraftig slag, og smerter?

Sa legen at dette burde ha blitt oppdaget tidligere, og at det ville blitt behandlet operativt?

Anonymkode: def11...14b

[AnonymBruker]

Min erfaring er at legene som vurderer bildene gjerne ser etter det som er relevant for akkurat den spesifikke undersøkelsen. Har flere ganger opplevd at lege 1 har gransket bildene med tanke på X, og ikke funnet noe mer. Så ser lege 2 over samme bilde og finner både Y og Z, fordi det var relevant for den.

Anonymkode: d1ff0...c14

[AnonymBruker]

Og bekkenbrudd behandles som regel ikke med annet enn smertestillende.. 

Anonymkode: e7355...39b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Et familiemedlem har fått en kreftdiagnose og ble i begynnelsen av året scannet opp og ned (røntgen, mr og ct) for å se om det hadde spredd seg/påvirket skjelettet, noe de sier det ikke har. De sjekket hele kroppen. 
 

Hun hadde et fall ikke lenge før disse bildene ble tatt og har hatt vondt nederst i korsryggen/rundt om der som hun sier. Generelt har hun mye vondt i ledd og skjelett, så hun tenkte ikke så mye over dette. Hadde en telefonsamtale med kreftlegen som spurte om hun fortsatt hadde smerter nå nylig. Hun sier jo ja og legen sier hun skal be noen se over bildene hennes igjen. Ringer opp etter 30 min og sier at hun har et brudd i bekkenet. 
 

Dette skulle jo da vært gjort noe med.. og dette kan jo også være farlig? Jeg føler meg overhodet ikke trygge på disse spesialistene som sier kreften ikke har påvirket skjelettet hennes når de ikke ser et BRUDD. Dette er virkelig sjokkerende. Nå er jo bruddet 10 måneder gammelt og er jo ingenting å gjøre med det. Legen sier hun kan få sterke smertestillende. For resten av livet da eller? Hun er 50 år.. 

 

Det her burde jo klages inn? 

Anonymkode: aaf86...f98

Når bestillingen til røntgenlegen er se etter kreft, så ser de etter kreft og ikke etter brudd. 
Hva hjelper det å klage? 

Anonymkode: 179bb...9f3

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Når bestillingen til røntgenlegen er se etter kreft, så ser de etter kreft og ikke etter brudd. 
Hva hjelper det å klage? 

Anonymkode: 179bb...9f3

Ja akkurat - de ser etter skjelettforandringer, men ser ikke et brudd? Hvor godt har de sett da?

Anonymkode: aaf86...f98

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Ja akkurat - de ser etter skjelettforandringer, men ser ikke et brudd? Hvor godt har de sett da?

Anonymkode: aaf86...f98

Antakeligvis like godt som den legen som skulle se etter tumor og ikke så en tumor på over 7 cm. 
Har vært my i media om skandaler med røntgenbilde tolkninger. 

Anonymkode: 179bb...9f3

[AnonymBruker]

De hadde ikke gjort noe med ett lite brudd uansett.

Og det har grodd etter 6 uker. Har hun vondt nå, er det noe annet.

 

Anonymkode: da9c5...ef7

[AnonymBruker]

Bruddet kan ha vært bare en svak utydelig linje på bildet. Det har jo omtrent grodd på 10 uker. Hvis det hadde vært et beinbrudd hvor beinpipene sto i 90 graders vinkel mot hverandre, så hadde de jo sett det selv om de jaktet på annet. 

Anonymkode: afbb0...996

[Blåttvann]

Legene mine så ikke at jeg hadde brudd i ryggen etter en ulykke, enda de så etter brudd på det aktuelle stedet etter ulykken. 😅 Så jeg er ikke overrasket over at de ikke ser brudd et sted de ikke engang har fått beskjed om å lete.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Ja akkurat - de ser etter skjelettforandringer, men ser ikke et brudd? Hvor godt har de sett da?

Anonymkode: aaf86...f98

De ser ikke etter brudd, de ser etter endringer, og det er spesifikke markører.

De sitter ikke å studerer hver millimeter av hele skjelettet og leter etter alle mulige skader som ikke er relatert til sykdommen det undersøkes i forbindelse med. Ett brudd kan være kjempevanskelig å se på bilder.

Anonymkode: def11...14b

[AnonymBruker]

Jeg synes en del kommer med veldig forenklede forklaringer, her.

Det handler mye om å være våken, og om å være dyktig. Har selv vært borte i en del som er veldig overfladiske. De har en travel hverdag, og da går det ofte vel fort i svingene. Det er veldig individuelt, avhengig av dyktigheten til den enkelte lege.

 

Anonymkode: af623...823

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Jeg synes en del kommer med veldig forenklede forklaringer, her.

Det handler mye om å være våken, og om å være dyktig. Har selv vært borte i en del som er veldig overfladiske. De har en travel hverdag, og da går det ofte vel fort i svingene. Det er veldig individuelt, avhengig av dyktigheten til den enkelte lege.

 

Anonymkode: af623...823

Det handler og om innstillinger på de ulike maskinene der det «bestillingen gjelder» er den protokollen maskinen blir innstilt på å fokusere på. Forenklet forklart for legfolk. 

Anonymkode: 179bb...9f3

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (15 timer siden):

Et familiemedlem har fått en kreftdiagnose og ble i begynnelsen av året scannet opp og ned (røntgen, mr og ct) for å se om det hadde spredd seg/påvirket skjelettet, noe de sier det ikke har. De sjekket hele kroppen. 
 

Hun hadde et fall ikke lenge før disse bildene ble tatt og har hatt vondt nederst i korsryggen/rundt om der som hun sier. Generelt har hun mye vondt i ledd og skjelett, så hun tenkte ikke så mye over dette. Hadde en telefonsamtale med kreftlegen som spurte om hun fortsatt hadde smerter nå nylig. Hun sier jo ja og legen sier hun skal be noen se over bildene hennes igjen. Ringer opp etter 30 min og sier at hun har et brudd i bekkenet. 
 

Dette skulle jo da vært gjort noe med.. og dette kan jo også være farlig? Jeg føler meg overhodet ikke trygge på disse spesialistene som sier kreften ikke har påvirket skjelettet hennes når de ikke ser et BRUDD. Dette er virkelig sjokkerende. Nå er jo bruddet 10 måneder gammelt og er jo ingenting å gjøre med det. Legen sier hun kan få sterke smertestillende. For resten av livet da eller? Hun er 50 år.. 

 

Det her burde jo klages inn? 

Anonymkode: aaf86...f98

Det er ikke noe å klage på, de har sjekket skjelettet for spredning av kreft. Noe de ikke fant. Men uansett veldig trasig og kjip situasjon. 

Anonymkode: 13da6...c23

[AnonymBruker]

Vet ikke om det er noen trøst, men som regel er det ikke noe å gjøre med bekkenbrudd. Hun burde jo fått beskjed om bruddet så klart, men sjansene er store for at det ikke hadde utgjort noen forskjell.

Anonymkode: c8f88...32c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (48 minutter siden):

Vet ikke om det er noen trøst, men som regel er det ikke noe å gjøre med bekkenbrudd. Hun burde jo fått beskjed om bruddet så klart, men sjansene er store for at det ikke hadde utgjort noen forskjell.

Anonymkode: c8f88...32c

Ja og det virker som de prøver å skjule det? Ingen info i noen journal om hvor i bekkenet bruddet er, omfang eller noe? Om man googler brudd i bekkenet kommer det jo opp at det er alvorlig og noen ganger må opereres? Hun var jo tilbake på jobb med en gang også og skulle kanskje vært sykemeldt og holdt seg i ro.

Anonymkode: aaf86...f98

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (18 timer siden):

Et familiemedlem har fått en kreftdiagnose og ble i begynnelsen av året scannet opp og ned (røntgen, mr og ct) for å se om det hadde spredd seg/påvirket skjelettet, noe de sier det ikke har. De sjekket hele kroppen. 
 

Hun hadde et fall ikke lenge før disse bildene ble tatt og har hatt vondt nederst i korsryggen/rundt om der som hun sier. Generelt har hun mye vondt i ledd og skjelett, så hun tenkte ikke så mye over dette. Hadde en telefonsamtale med kreftlegen som spurte om hun fortsatt hadde smerter nå nylig. Hun sier jo ja og legen sier hun skal be noen se over bildene hennes igjen. Ringer opp etter 30 min og sier at hun har et brudd i bekkenet. 
 

Dette skulle jo da vært gjort noe med.. og dette kan jo også være farlig? Jeg føler meg overhodet ikke trygge på disse spesialistene som sier kreften ikke har påvirket skjelettet hennes når de ikke ser et BRUDD. Dette er virkelig sjokkerende. Nå er jo bruddet 10 måneder gammelt og er jo ingenting å gjøre med det. Legen sier hun kan få sterke smertestillende. For resten av livet da eller? Hun er 50 år.. 

 

Det her burde jo klages inn? 

Anonymkode: aaf86...f98

Livets harde skole trår til igjen. Jeg er 100% sikker på at du ALDRI hadde sett ett brudd eller forstått ett røntgen bilde. Så du får bare være glad for at noen som forstår seg på det, tok en ekstra sjekk og oppdaget noe de ikke så etter. 

Anonymkode: 74c61...dc1

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (40 minutter siden):

Ja og det virker som de prøver å skjule det? Ingen info i noen journal om hvor i bekkenet bruddet er, omfang eller noe? Om man googler brudd i bekkenet kommer det jo opp at det er alvorlig og noen ganger må opereres? Hun var jo tilbake på jobb med en gang også og skulle kanskje vært sykemeldt og holdt seg i ro.

Anonymkode: aaf86...f98

Du tror virkelig at de bevisst skjuler det om de oppdager brudd i bekkenet på en kreftpasient??

Anonymkode: def11...14b