Hvorfor er det å eie egen bolig så «big-deal»?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Har du regnet med hvor mye renter og avdrag du har betalt på lånet også, i fortjenesten? 

Et lån er ikke gratis, låner du 2 millioner, koster det over 3,5 mill å betale tilbake på 25 år. 

Dette er også et regnestykke som bør tas med i leiekostnader/eiekostnader. 

Anonymkode: 060bd...22c

Men man betaler lånet sitt hver måned fordi man må! Hvis du leier til 15 000, så er det kanskje begrenset hva du greier å spare. For all del, leier du billig og er disiplinert, så sparer du gjerne. JEG er ikke det. Så den formuen jeg har er det jeg betaler ned på lån stort sett. Vi har betalt ned hytte, og om noen år huset vårt. Så er det jo tider det er kjempegreit å eie, feks når du selger med stor gevinst, og får kjøpt noe billig. 

Vi bor jo ikke et spesielt dyrt sted, så vi har vel når vi har betalt ut lånet om 10 år, verdier for 7 millioner. Det hadde vi ikke hatt uten at vi hadde eid. Da hadde de pengene gått til noen andre, og vi hadde sannsynligvis ikke greid å spare noe særlig. 

Eiendom og hus er jo på lang sikt ganske inflasjonssikkert. Stiger prisene, så stiger verdien på huset. Ikke alltid, men i det lange løp gjør det stort sett det. Spesielt i byer. 

Anonymkode: 7be8c...ba0

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Har du regnet med hvor mye renter og avdrag du har betalt på lånet også, i fortjenesten? 

Et lån er ikke gratis, låner du 2 millioner, koster det over 3,5 mill å betale tilbake på 25 år. 

Dette er også et regnestykke som bør tas med i leiekostnader/eiekostnader. 

Anonymkode: 060bd...22c

Dette er enkelt. Boligprisene stiger i snitt med 6-7 % i året. Renta på lånet er akkurat nå rundt 5-6. Dvs du tjener på å ha boliglån. 1-2% på å ha boliglån. Låner du de samme pengene og setter dem rett i banken, får du kanskje 3.5 % rente og taper 1-2 % på det. 

Leier du bolig taper du alt, uansett. Å eie egen bolig, selv med lån, er som å sette penger på høyrentekonto månedlig. Leier du bolig, er det som å ta ut av sparekontoen månedlig. 

Anonymkode: f9f7d...043

[AnonymBruker]

Jeg har selv leid til jeg var nesten 30 og har mistet utrolig mye penger pga dette. Er jo selvfølgelig det beste å eie selv når hver måned du betaler skaper verdi for deg selv. Og ikke minst kan selge vanligvis for mye mer enn det du betalte. Så er boligen din til odel og eie. Jeg ble selv "kastet ut" 1 år inn i en boligkontrakt på 3 år for da skulle eieren plutselig selge. Vi kunne kjøpt den da men ville ha en større bolig når vi først skulle kjøpe. Er uansett virkelig frustrerende å tro du har en bolig så så lenge og så blir leiekontrakten sagt opp. Gjerne på et ugunstig tidspunkt.

Anonymkode: 90201...c67

[Druid]

mommyaka skrev (20 minutter siden):

Joda...men om vi ødelegger gulvet litt...så må ikke vi gjøre noe med det om vi ikke vil eller trenger.

Men ødelegger du noe et sted du leier ..må du ta penger fra depositum. Uansett hvor lite eller stort der er

Egentlig ikke. Det er en av svakhetene i dagens leiemarked i Norge.  Det er ikke godt nok regulert hva som er normal slitasje. 

[AnonymBruker]

Vi leier ut en stor sokkelleilighet, og har hatt leieboere som sa de ikke ville kjøpe selv, fordi det var så enkelt å leie og de slapp noe som helst uforutsette utgifter og vedlikehold. Og akkurat det skjønner jeg jo godt, det var vi som måtte betale da noen downlights sluttet å virke, og kjøpe ny oppvaskmaskin da den stoppet, for å ta et par eksempler. 

På sommeren er det jeg som klipper plen, kanteklipper, steller i blomsterbed og ordner i krukker, klipper hekken og beskjærer busker. For ikke å snakke om større prosjekter som beising av huset, de kan nyte på terrassen mens vi styrer med stillaser og beiser i ei uke i strekk😅  
Så noen fordeler med å leie er det helt klart.

Men det er jo noe med tryggheten å eie selv. Vi skal si opp våre leietakere om et års tid og bruke leiligheten selv, til voksent barn. Våre leietakere er veldig hyggelige, men det blir veldig deilig å ha huset helt for seg selv, og nå som renta er høy osv så føles det ikke alltid verdt det å leie ut. 

Anonymkode: 66d38...afb

[Handerrefyren]

Der er mange grunner til at å eie over tid er mer lønnsomt en å leie, Som det sies her er skattesystemet vår innrettet for at eie skal være lønnsomt, en får i dag 22% "rabatt" på gjeldsrenter(på skattebergning), og eid bolig, er rabatert ca. 60-75% i forhold til formuesbeskatning. Dette er etter alle solemerker  politisk villet. Det er i dag ingen fradrag for utgifter til leie?

så har man tidsperspektivet, ved å eie bygger en opp en livsformue, som enten kan brukes på eldre dager eller kan arves vekk til etterkommere, men den kanskje viktigste er at en over tid kan redusere bokostnadene når en blir eldre, folk i gjeldfri bolig kan ved pensjonsalder ha en bokost  som er levelig selv med en lav pensjon, men folk som i arbeidsaktiv alder bruker opp mot halvparten av det de tjener på å betale for å bo får kjempeproblemer med å betale dette når inntekten reduseres v pensjonsalder. I dag er pensjonen v 40 års opptjening omtrent 60 til 66 % av inntekt, da må man jobbe fra man er 27 til man er 67 på gammel, mange i dag kommer ikke i (fast godt betalt) arbeid før etter en master eller to. og vi vet allerede at fremtidens generasjoner må jobbe lenger for å få en pensjon en kan leve av (ved siden av å bruke "halve" lønna på å bo).

 

Endret 11 timer siden av Handerrefyren
skrivefeil

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (21 minutter siden):

Har du regnet med hvor mye renter og avdrag du har betalt på lånet også, i fortjenesten? 

Et lån er ikke gratis, låner du 2 millioner, koster det over 3,5 mill å betale tilbake på 25 år. 

Dette er også et regnestykke som bør tas med i leiekostnader/eiekostnader. 

Anonymkode: 060bd...22c

Her jeg bor nå, så ville det kostet meg 20 000 kr i mnd, og leie. Nå betaler jeg 12 000 kr i mnd, i boliglån og husleie. Så jeg bor jo og betraktelig billigere, enn om jeg skulle leie. Jeg får og fradrag på rentene på skatten. På de 10 årene jeg har bodd her, så har boligen økt med 2,5 mill. Så selv om jeg har betalt en del renter, så har jeg helt klart tjent mer på å eie.

Anonymkode: c4d31...897

[Reign]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Lurer rett og slett på dette. Jeg ser jo fordelen med at en betaler på noe eget. Men det er fordeler med å leie også, spesielt om en får lov å male og gjøre hjemmet til sitt eget. Eller?

Anonymkode: f66ea...450

Du er alltid tre måneder unna å bli kastet ut av hjemmet ditt når du leier. Synes du ikke det er en "big deal"?

[AnonymBruker]

Hoppetaujenta skrev (1 time siden):

Å bo trygt, betale til seg selv og leve etter egne regler.  

Leier en så kan en risikere å måtte flytte når det ikke passer for en selv.

Man betaler svært mye til banken også så høye som rentene har blitt.

Det er heller ingen naturlov at boligprisene vokser inn i himmelen slik noen virker å tro.

Anonymkode: c1c60...c55

[Druid]

AnonymBruker skrev (9 minutter siden):

Dette er enkelt. Boligprisene stiger i snitt med 6-7 % i året. Renta på lånet er akkurat nå rundt 5-6. Dvs du tjener på å ha boliglån. 1-2% på å ha boliglån. Låner du de samme pengene og setter dem rett i banken, får du kanskje 3.5 % rente og taper 1-2 % på det. 

Leier du bolig taper du alt, uansett. Å eie egen bolig, selv med lån, er som å sette penger på høyrentekonto månedlig. Leier du bolig, er det som å ta ut av sparekontoen månedlig. 

Anonymkode: f9f7d...043

Utfordringen med dette regnestykket, er at det omhandler bolig.

Siden bolig stiger med såpass mye, synker verdien av pengene i  i tilknytning til bolig tilsvarende : det hjelper ikke at boligen min har steget med 400 % hvis den boligen jeg skal erstatte den med også har steget med 400%. Spesielt ikke i forhold til våre interesser , der det vi ønsker oss nå, har steget med 500% : Summene du snakker om er mye større, konsekvensen for oss, er fortsatt å hente inn ekstra kapital...

Du kan på mange måter si at boligmarkedet har sin helt egen inflasjonsmekanisme. 

Når det gjelder hyttene våre, er bildet et helt annet ; vi trenger ikke en hytte; den kapitalen vi frigir, kan brukes til helt andre ting.

Hadde eie kostnadene i Norge vært reelle, og leiemarkedet vært reeelt regulert, ville det vært mer lukrativt å leie i veldig mange tilfeller 

[AnonymBruker]

Jeg merket det godt på utgiftene da jeg flyttet inn i min egen bolig. Jeg sparte mye på å leie. Plutselig fikk jeg store utgifter til renovasjon, eiendomsskatt internett, fellesutgifter, husforsikring mm. Som leietaker tenker man gjerne ikke på hvor mye som er inkludert. Kunne gjerne fortsatt å leie hvis det kun var meg.

Da jeg fikk barn, ønsket jeg fast bolog på lang sikt. Man vet jo ikke om utleier sier opp fordi han vil nytte utleiedelen selv. Det skjedde da jeg leide første gang: utleier trengte leiligheten til egne voksne barn. Det er også utrolig vanskelig å finne en utleier som aksepterer dyr, er min erfaring. 

Anonymkode: 19307...7e4

[Apen Julius]

Handerrefyren skrev (18 minutter siden):

Der er mange grunner til at å eie over tid er mer lønnsomt en å leie, Som det sies her er skattesystemet vår innrettet for at eie skal være lønnsomt, en får i dag 22% "rabatt" på gjeldsrenter(på skattebergning), og eid bolig, er rabatert ca. 60-75% i forhold til formuesbeskatning. Dette er etter alle solemerker  politisk villet. Det er i dag ingen fradrag for utgifter til leie?

så har man tidsperspektivet, ved å eie bygger en opp en livsformue, som enten kan brukes på eldre dager eller kan arves vekk til etterkommere, men den kanskje viktigste er at en over tid kan redusere bokostnadene når en blir eldre, folk i gjeldfri bolig kan ved pensjonsalder ha en bokost  som er levelig selv med en lav pensjon, men folk som i arbeidsaktiv alder bruker opp mot halvparten av det de tjener på å betale for å bo får kjempeproblemer med å betale dette når inntekten reduseres v pensjonsalder. I dag er pensjonen v 40 års opptjening omtrent 60 til 66 % av inntekt, da må man jobbe fra man er 27 til man er 67 på gammel, mange i dag kommer ikke i (fast godt betalt) arbeid før etter en master eller to. og vi vet allerede at fremtidens generasjoner må jobbe lenger for å få en pensjon en kan leve av (ved siden av å bruke "halve" lønna på å bo).

 

↑ det er fordelene for enkeltpersoner.

Men det er også en del ulemper ved at staten promoterer selveie i så stor grad som i Norge i motsetning til andre europeiske land der leie er vanligere i alle aldersgrupper.

Folk blir nemlig mindre mobile mtp jobbmuligheter andre steder med selveie.

For Norges økonomi er det bedre for alle at bedrifter over hele landet og godt kvalifiserte finner hverandre. Med selveid bolig blir det tyngre å flytte dit jobbene er og hele økonomien lider under det. At staten i tillegg pålegger oss en "flytteskatt", den såkalt dokumentavgiften som kan bli flere titalls tusen, og at eiendomsmeglerne og finn.no har blitt så grådige de også, gjør det enda tyngre å flytte og dette bremser økonomien ytterligere. Når oljen avtar trenger landet et mer dynamisk og mangfoldig nærlingsliv og da bør disse kunstige bremsene fjernes.

Endret 11 timer siden av Apen Julius

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (44 minutter siden):

Ikke meg du siterer. Som huseier kan du velge om du sparkler og maler yttergangen hvert år, der man uansett stadig kommer borti et gipshjørne, eller setter opp en forsterkning i hjørnet. Eller bare lar det være da noen uansett kommer borti igjen ganske snart. Samt om man gjør jobben selv billig, eller setter det ut.

Som leietaker blir man trukket stort i depositumet med en gang eier ser slike skader. Selv om de mulig ikke gjør noe med det før ny leietaker. 

Anonymkode: d74c7...c25

Da må en som leietaker stå mer på kravene sine, slik du skriver om er ikke lovlig å holde på. Normal slitasje skal ikke trekkes fra depositum, noe hakk i et gipshjørne er. Ved skader utover normal slitasje skal leietaker få mulighet til  å rette opp i feilen selv. Man kan også kreve å få se kvittering før en skriver under på at huseier får ta fra depositum.

Å sparkle og male et gipshjørne er uansett bare småpenger. Vi leier ut sokkelen vår, bare forrige måned måtte vi ha elektriker til å fikse noen småting på kjøkkenet og varmepumpa røk. Det ble over 50.000 på én måned det, mer en leietakerne har i depositum totalt 😂

Anonymkode: e3383...80b

[AnonymBruker]

Stabilitet, forutsigbarhet og trygghet. For min del var det feks uaktuelt å få barn før jeg fikk kjøpt bolig. Mine foreldre leide (og leier enda), og vi har måttet flytte flere ganger, noe som har ført til store omveltninger og uforutsigbarhet for oss alle, men spesielt meg da jeg var barn. Den samme uforutsigbarheten og usikkerheten ville jeg ikke kjenne på som voksen, og ikke utsette mine barn for. 

Det jeg har lært som evig leietaker før jeg endelig fikk kjøpt da jeg var 30 er at å leie føles som å låne noe på andres premisser. Det er vanskelig å bli ordentlig husvarm, for det er jo ikke ditt. Jeg var selv en stabil og rolig leietaker, noe som i og for seg er en selvfølge, men dette var også en del av oppdragelsen min fordi mine foreldre leide. Ødela jeg noe ved et uhell, spesielt store ting, var det krise. Å sende den meldingen eller å ta den telefonen til utleier gjør at en føler seg veldig liten. Ødelegger jeg noe nå blir jeg mest irritert på meg selv - så trekker man på skuldrene og lærer. Tar den kostnaden når det passer, om ikke det er tidskritisk. 

Jeg vil være gjeldsfri lenge før pensjonsalder. Da vil mine boutgifter være kommunale utgifter, forsikring og vedlikehold. Mens mine foreldre, som er pensjonister, betaler mye mer for å bo i dag enn de gjorde da jeg var barn. Det blir dyrere å bo for dem for hvert eneste år som går, mens det er motsatt for meg. Bare dét i seg selv, er det godt argument for å eie fremfor å leie. 

Så skal det også nevnes at jeg også har noen venner som eier. Og ingen av dem, inkludert mine foreldre, VIL leie. Alle drømmer om å eie, men samtlige sliter veldig med å komme inn på boligmarkedet. Mine foreldre har feks store utgifter knyttet til helse som årsak. To av mine venner har satt seg selv i en umulig økonomisk situasjon pga lite gjennomtenkte valg da de var yngre. Den ene var såvidt voksen og umoden. Veldig synd at noen få dumme valg skal få så massive konsekvenser for resten av livet, men sånn er det. Desverre kommer også disse fra økonomisk vanskeligstilte familier. 

Det er et veldig tydelig klasseskille som har oppstått, og jeg ser det ekstra godt fordi jeg har nære relasjoner i begge leir. På den ene siden er et vennepar straks ferdig med å bygge hus. På den andre siden sover et vennepar på sofaen fordi begge barna har fått det eneste soverommet. 

Jeg bryr meg lite om prisstigning. Vi kjøpte ikke huset vårt for å selge det i fremtiden, vi kjøpte det for å ha vårt eget sted hvor vi skal bo lenge, lenge, lenge. 

 

 

 

Anonymkode: dc993...eff

[Handerrefyren]

Apen Julius skrev (10 minutter siden):

↑ det er fordelene for enkeltpersoner.

Men det er også en del ulemper ved at staten promoterer selveie i så stor grad som i Norge i motsetning til andre europeiske land der leie er vanligere i alle aldersgrupper.

Folk blir nemlig mindre mobile mtp jobbmuligheter andre steder med selveie.

For Norges økonomi er det bedre for alle at bedrifter over hele landet og godt kvalifiserte finner hverandre. Med selveid bolig blir det tyngre å flytte dit jobbene er og hele økonomien lider under det. At staten i tillegg pålegger oss en "flytteskatt", den såkalt dokumentavgiften som kan bli flere titalls tusen, og at eiendomsmeglerne og finn.no har blitt så grådige de også, gjør det enda tyngre å flytte og dette bremser økonomien ytterligere. Når oljen avtar trenger landet et mer dynamisk og mangfoldig nærlingsliv og da bør disse kunstige bremsene fjernes.

Dette har du rett i,  og fordelene ved eie er redusert over de siste 30 årene, blant annet er fordelene ved gjeldsrente redusert endel, det er også i mange kommuner innført eiendoms-skatt, som reduserer fordelen ved å eie, i disse dager er lovverket for utleie til revisjon, det vil antagelig styrke leietagers rettigheter. Mye tyder på at vi årene som kommer vil få flere som leier og ikke eier, dette også fordi, og særlig i "sentrale" strøk vil eiendom bli så dyrt (les ettertraktet) at vanlig lønnsmottakere ikke vil kunne ta seg råd til å eie.  dette flytter makt i retning av de som eier kapital og jeg tenker det er udemokratisk!

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (20 minutter siden):

Da må en som leietaker stå mer på kravene sine, slik du skriver om er ikke lovlig å holde på. Normal slitasje skal ikke trekkes fra depositum, noe hakk i et gipshjørne er. Ved skader utover normal slitasje skal leietaker få mulighet til  å rette opp i feilen selv. Man kan også kreve å få se kvittering før en skriver under på at huseier får ta fra depositum.

Å sparkle og male et gipshjørne er uansett bare småpenger. Vi leier ut sokkelen vår, bare forrige måned måtte vi ha elektriker til å fikse noen småting på kjøkkenet og varmepumpa røk. Det ble over 50.000 på én måned det, mer en leietakerne har i depositum totalt 😂

Anonymkode: e3383...80b

Dette er ikke klart regulert, store hakk i gipsvegg er ikke "normal slitasje" om huseier drar den helt ut. Og utleier kan kreve det en handverker koster, selv om han gjør jobben selv. 

Joda, jeg har hatt uforutsette utgifter på opp til 600 000. Men har likevel lønt seg stort å eie. 

Anonymkode: d74c7...c25

[AnonymBruker]

Jeg trivdes veldig godt med å leie. Leide samme huset i 8 år og kunne gjerne bodd der videre, men huseier skulle totalrenovere så vi måtte flytte. Da tenkte jeg det var like greit å kjøpe noe så vi slapp videre leiemarked og nye flyttinger på sikt. Så da kjøpte jeg bolig. 

Anonymkode: 6b5ae...d83

[AnonymBruker]

Leide billig og shabby i Oslo i 10år. Elsket det, og synes det var helt topp etter mange år i kollektiv. Jeg fikk lov til å male strietapet, bytte gulv om jeg ønsket. Begrenset det til maling, det var rimeligst. Malte hele de 70kvm to ganger mens jeg bodde der, og renset teppegulvet ett par ganger.
 

Plutselig måtte huseier selge, og jeg var heldig og fikk lån med kausjonist med null i EK.
 

Måtte lenger ut av gryta, men kjøpte en fin og mindre leilighet utenfor ring 3. for noen tusenlapper mer enn leia var på. Bodde der i 2,5år, pusset opp litt og stortrivdes. Livet skjedde og jeg måtte flytte. Den store forskjellen var 1mill i EK som jeg flyttet videre med. 

Anonymkode: 15985...867

[AnonymBruker]

Å leie er helt ok i kortere perioder. Men å leie gir ustabilitet og er penger u av vinduet på sikt. Du gir regelrett bort pengene dine til huseier, og betaler ikke ned på eget. 

Fordelen med å leie er mindre ansvar. Ryker rørene så er det utleier som må fikse. Men du er også avhengig av å ha en utleier som faktisk ordner opp. 

Ulempen med å leie er at du vet aldri når du må flytte. Det blir aldri DITT, og du sitter igjen med ingenting på sikt. 

VEldig greit å leie når man er yngre og litt "fri fugl" som ikke ønsker å slå rot. Men over tid så bør man eie, slik at man sikrer fremtiden sin. Å leie bolig eller ha mye boliggjeld når man er pensjonist, er ikke noe å trakte etter. 

Anonymkode: d0a9f...0d7

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

Vi leier ut en stor sokkelleilighet, og har hatt leieboere som sa de ikke ville kjøpe selv, fordi det var så enkelt å leie og de slapp noe som helst uforutsette utgifter og vedlikehold. Og akkurat det skjønner jeg jo godt, det var vi som måtte betale da noen downlights sluttet å virke, og kjøpe ny oppvaskmaskin da den stoppet, for å ta et par eksempler. 

På sommeren er det jeg som klipper plen, kanteklipper, steller i blomsterbed og ordner i krukker, klipper hekken og beskjærer busker. For ikke å snakke om større prosjekter som beising av huset, de kan nyte på terrassen mens vi styrer med stillaser og beiser i ei uke i strekk😅  
Så noen fordeler med å leie er det helt klart.

Men det er jo noe med tryggheten å eie selv. Vi skal si opp våre leietakere om et års tid og bruke leiligheten selv, til voksent barn. Våre leietakere er veldig hyggelige, men det blir veldig deilig å ha huset helt for seg selv, og nå som renta er høy osv så føles det ikke alltid verdt det å leie ut. 

Anonymkode: 66d38...afb

Vi har i husordensreglene (som leietaker har signert på) at de skal klippe plen, måke snø og bidra med alminnelige vedlikeholdsarbeider på sin del av eiendommen.

Jeg ser fordeler med både å leie og å eie. I den livsfasen jeg er nå, hvor jeg bygger karriere og har små barn hjemme, er det helt klart flere fordeler med forutsigbarheten med å eie. Det hadde vært helt krise om vi plutselig måtte pakke sammen og flytte. Barna har venner i nabolaget, jeg har gode venninner og det er vanskelig å finne gode boliger i skolekretsen.

Da jeg var student synes jeg det var veldig deilig å leie. Jeg kunne si opp og bruke tre måneder på å reise, for å så finne noe annet senere. Ser også for meg at den friheten kan være litt deilig som pensjonist også. 

Anonymkode: 15a0a...42c