Skriving av referanser

[Gjest gjest1]

Holder på å finpusse en oppgave nå og sliter litt med skriving av referanser.

Vi har skrevet om en bedrift og har intervjuet direktøren.

Skolen har lagt ut en veldig spesifikk oversikt over hvordan de ønsker referering i teksten og hvordan litteraturlisten bak skal være, men intervju som kilde er ikke nevnt.

Greit nok de stedene vi har sitert han, da skriver vi jo at Direktøren sier:....

Men det er jo flere steder i oppgaven vi bruker opplysninger vi fikk fra han uten at det er sitering. Kan jeg skrive (Navn årstall) - som vi gjør når vi har hentet opplysninger fra en bok, eller skal vi bruke fotnoter?

(det er litt dumt med fotnoter synes jeg - for da dukker nok samme fotnote opp på halvparten av sidene)

Håper noen har greie på dette her, vil jo gjerne at oppgaven skal være mest mulig oversiktelig og korrekt.

Og så dukket det opp en ting til også ja...referering fra forelesning? Hvordan gjør jeg det? (ikke sitat) Har det på litteraturlisten, men lurer på hvordan jeg markerer det i teksten.

Endret 24. februar 2006 av Titta

[Gjest gaja ii]

når du skriver vanlig sitat i teksten står det noe sånt som (navn, år), ikke sant?

når det er en muntlig kommentar som du ikke har tatt opp på bånd skriver du (navn, pers. kom., år). da trenger den i utgangspunktet ikke stå i referanselista.

referering fra forelesning er vel på samme måte.

hvis du har tatt opp intervjuet på bånd skal du skrive hvor du har lagret båndet. hvis det er skrevet ned.... jeg er ikke sikker men tror du da skal skrive (navn, år) og i referanselista skrive at det er upublisert matriale.

snakk med bibliotekarene. de vet hvordan alt dette skal være!

[sberg]

Hensikten med en referanseliste er at leseren lett skal forstå hvilke kilder du har hatt og kan skjekke med disse kildene selv. Vet ikke hvordan du har delt inn referanselista men du kunne hatt et eget avsnitt for bøker, artikkler, internettsider og muntlige kilder.

Kan ikke skjønne at det skulle være riktig å ikke føre opp en muntlig kilde bare fordi man ikke har den på bånd. En referanseliste burde innholde alle referanser.

Et eksempel:

Muntlige kilder:

1) Ola Nordmann, direktør Norge AS, intervju 25.02.2006.

[Gjest gjest1]

Hensikten med en referanseliste er at leseren lett skal forstå hvilke kilder du har hatt og kan skjekke med disse kildene selv. Vet ikke hvordan du har delt inn referanselista men du kunne hatt et eget avsnitt for bøker, artikkler, internettsider og muntlige kilder.

Kan ikke skjønne at det skulle være riktig å ikke føre opp en muntlig kilde bare fordi man ikke har den på bånd. En referanseliste burde innholde alle referanser.

Et eksempel:

Muntlige kilder:

1) Ola Nordmann, direktør Norge AS, intervju 25.02.2006.

←

Hmm, jeg har kanskje vært litt uklar i spørsmålet mitt. Jeg lurer ikke på hvordan jeg skal skrive referanselisten, den er ferdig skrevet og inndelt slik som du nevner øverst.

Det jeg lurer på er hvordan jeg markerer referanser i teksten. Refererer jeg til en bok så skriver jeg jo (Navn, årstall) (evt. Navn, årstall: sidetall hvis det er eksakt sitat) - men hvordan en korrekt refererer til opplysninger hentet fra intervju finner jeg altså ikke ut av.

Kan jo selvsagt skrive masse Olsen sier - Olsen mener - Ifølge Olsen osv...men det passer ikke inn i teksten synes jeg. Men det er såpass mange tall og andre spesifikke opplysninger vi fikk ut fra intervjuet, så vi må nesten referere til han i teksten - ellers vil det være uklart hvor vi har så spesifikke ting fra.

[Gjest gjest1]

Når vi hadde prosjekt og hadde intervju var det veldig strengt hvordan vi brukte det. Vi måtte ha intervjuguide som vedlegg for eksempel. I min skoles retningslinjer står det noe sånt som at bruk av muntlige kilder må avtales med veileder. Vi får heller ikke lov til å bruke forelesninger som kilde.

[Koriander]

Jeg vet ikke hva som er korrekt, men jeg har i svært mange sammenhenger sett "Ola Olsen, personlig meddelelse" både i teksten og i referanseoversikten.

Det er ihvertfall en allment akseptert metode å henvise til denne type "udokmenterbare" referanser på.

[sberg]

Kan jo selvsagt skrive masse Olsen sier - Olsen mener - Ifølge Olsen osv...men det passer ikke inn i teksten synes jeg. Men det er såpass mange tall og andre spesifikke opplysninger vi fikk ut fra intervjuet,  så vi må nesten referere til han i teksten - ellers vil det være uklart hvor vi har så spesifikke ting fra.

←

Det burde være nok å referere til referanselista di. Eksempel: "Tiden det tar å lage et produkt er fem timer, en tid som har blitt halvert det siste fem årene [1]"

[1] viser da til referanselista di.

Fant forøvrig en interesant link om oppgaveskriving:

http://www.ub.ntnu.no/viko/mod7/mod7_side1.php

http://www.ub.ntnu.no/viko/start.php