David Irving fikk 3 år fengsel

[Gjest Gjest_angus_*]

Historikeren Irving ble i Østerrike dømt til 3 års fengsel fordi han i 1989 avviste at det hadde vært noe folkemord på jøder

fullstendig latterlig

hva med yttringsfriheten i disse Muhammed-tider

[Gjest Gjest]

Østerrike er lite stolt av å være fødenasjonen til Hitler så derfor har de denne begrensingen. Å dra til Østerrike for å fornekte Holocaust er som å dra til Iran og tegne Muhammed.

[Ciara]

Skal si du er opptatt av Holocaust, Angus

[Gjest Gjest]

latterlig

dette er en historiker som har forsket på temaet i mange år og har i høyeste grad rett til å komme med uttalelse som går imot den etablerte oppfattningen om denne holocash-religionen

[Gjest Gjest]

latterlig

dette er en historiker som har forsket på temaet i mange år og har i høyeste grad rett til å komme med uttalelse som går imot den etablerte oppfattningen om denne holocash-religionen

←

hehe, ja, som om det er en historiker som har forsket mye på dette. Han sier jo selv nå at han ikke lenger benekter det. Han hevdet faktisk at det ikke fantes gasskammere.

[Gjest Gjest]

- Jeg erkjenner nå at nazistene utførte systematisk folkemord på jøder under den andre verdenskrig. Historien er som et tre i stadig forandring, sa Irving da han ankom retten i Wien mandag ifølge AP.

Høyreekstremisten Irving ble arrestert i Østerrike 11. november, og han risikerer nå ti års fengsel.

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=137028

[Donnie Darko]

Så på nyhetene at han ble dømt til tre års fengsel. Klart at det er en drøy påstand at holocaust aldri har funnet sted, men hvorfor skal noen bures inne for noe de har sagt? Gjelder ytringsfriheten bare for de med riktige meninger?

[wesenstund99]

Så på nyhetene at han ble dømt til tre års fengsel. Klart at det er en drøy påstand at holocaust aldri har funnet sted, men hvorfor skal noen bures inne for noe de har sagt? Gjelder ytringsfriheten bare for de med riktige meninger?

←

Det samme spør jeg meg om. Denne dommen er i allefall ikke noen reklame for "yttringsfriheten" som vesten har skrytt så mye av de siste ukene

[Gjest Gjest]

Det samme spør jeg meg om. Denne dommen er i allefall ikke noen reklame for "yttringsfriheten" som vesten har skrytt så mye av de siste ukene

←

Var det i Danmark han ble arrestert?

[Gjest Gjest]

Så på nyhetene at han ble dømt til tre års fengsel. Klart at det er en drøy påstand at holocaust aldri har funnet sted, men hvorfor skal noen bures inne for noe de har sagt? Gjelder ytringsfriheten bare for de med riktige meninger?

←

Hvis du setter deg litt inn i historien, den om den store krigen, så er du mulig du forstår hvorfor noen som var med på bringe fram nazismen ikke ønsker å gjøre det en gang til.

[Gjest Blære ikke reg.]

Dette er faktisk ikke Østerike alene om. F.eks i Tyskland er det også forbudt å benekte holocaust. Med strenge strafferammer.

Du vil vel kanskje ikke bli straffet i Norge men jeg tror så definitivt at du ville få ditto trøbbel her også hvis du gikk ut og hevdet at dette ikke hadde eksistert

[Gjest Gjest]

Dette er faktisk ikke Østerike alene om. F.eks i Tyskland er det også forbudt å benekte holocaust. Med strenge strafferammer.

Du vil vel kanskje ikke bli straffet i Norge men jeg tror så definitivt at du ville få ditto trøbbel her også hvis du gikk ut og hevdet at dette ikke hadde eksistert

←

Oi, så du fant det merkelig at Tyskland også hadde problemer med sin nazifortid? Jøssamegen. Kunne jo trodd folk hadde lest historie, jo.

Hvordan kan du få dittotrøbbel i Norge når det ikke er noen lov mot det? du kan ta en titt på Vigrids hjemmesider.

[Gjest Gjest]

Oi, så du fant det merkelig at Tyskland også hadde problemer med sin nazifortid? Jøssamegen. Kunne jo trodd folk hadde lest historie, jo.

Hvordan kan du få dittotrøbbel i Norge når det ikke er noen lov mot det? du kan ta en titt på Vigrids hjemmesider.

←

Jeg fant det ikke merkelig at Tyskland har forbud mot å benekte Holocaust. Bare trakk det frem for å vise at Østerike faktisk ikke er alene om å forby det.

Det jeg mener med atdu for pepper hvis du offentlig sier det i Norge. Du risikerer å erte på deg gruperinger, har jo vært nærmest slag mellom nynasister og såkalt anti rasister flere ganger her i Norge. Og med dagens internett hvis du offentlig har stått fram med sånne opplysninger og potensiell arbeidsgiver faktisk finner opplysninger om det, så vil du nok være temmelig uaktuell til stillingen hos mang en arbeidsgiver

[Gjest Blære ikke reg]

Det var jeg som skrev dette innlegget. Blære

Jeg fant det ikke merkelig at Tyskland har forbud mot å benekte Holocaust. Bare trakk det frem for å vise at Østerike faktisk ikke er alene om å forby det.

Det jeg mener med atdu for pepper hvis du offentlig sier det i Norge. Du risikerer å erte på deg gruperinger, har jo vært nærmest slag mellom nynasister og såkalt anti rasister flere ganger her i Norge. Og med dagens internett hvis du offentlig har stått fram med sånne opplysninger og potensiell arbeidsgiver faktisk finner opplysninger om det, så vil du nok være temmelig uaktuell til stillingen hos mang en arbeidsgiver

←

[Gjest Gjest]

Jeg fant det ikke merkelig at Tyskland har forbud mot å benekte Holocaust. Bare trakk det frem for å vise at Østerike faktisk ikke er alene om å forby det.

Det jeg mener med atdu for pepper hvis du offentlig sier det i Norge. Du risikerer å erte på deg gruperinger, har jo vært nærmest slag mellom nynasister og såkalt anti rasister flere ganger her i Norge. Og med dagens internett hvis du offentlig har stått fram med sånne opplysninger og potensiell arbeidsgiver faktisk finner opplysninger om det, så vil du nok være temmelig uaktuell til stillingen hos mang en arbeidsgiver

←

Og er det rart? Hvis jeg offentlig står fram som rasist så vil jeg nok få problemer med å få en jobb. Tross alt sier det en god del om mitt menneskesyn.

[Gjest morbror]

Jeg synes det er flott at denne fyren er dømt for løgnene sine. Good riddance!

Egentlig er det nokså deilig å ha vært imot publiseringen av Muhammed-tegningene fra dag én, for da slipper man nå å stille seg selv spørsmålet om ikke Irving burde få 'likebehandling'.

Jeg mener hate-speech er hate-speech uansett, det kommer an på hvem som avleverer den. Slik har det alltid vært i samfunnet, som av erfaring har vært forsiktig med hva som slipper til i eteren som 'godkjente' synspunkter.

Det er ekstremismen man må ta, ikke de forskjellige folkegrupper som har ekstremistiske elementer. Da ville alle briter automatisk arve Irvings syn, utelukkende fordi de er britiske.

David Irving fortjener alt fengsel han kan få, og nå får han det. Og jeg bare spør: når ble det kontroversielt å få en nazi i fengsel?

Dagbladet benytter selvfølgelig sjansen til å stikke Ghozlan en gang til, og vinkler denne saken som å representere muslimer.

http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/02/21/458553.html

Jadda

[Gjest morbror]

Legg foressten merke til hvordan Lars Gule nå mener ytringsfriheten ikke lenger er absolutt:

"Han mener forskjellen mellom Irving-saken og striden omkring Muhammed-karikaturene dreier seg om valgfrihet:

- Det å være tilhenger av en religion er selvvalgt. Religion er noe som kan diskuteres. Men du kan ikke diskutere erfaringen til de overlevende etter Holocaust. Det å trekke den i tvil er nettopp det krenkende i denne saken, mener Gule."

Vel, Gule, det kommer jo an på øyet som ser, eller hva? Irving mente jo nettopp at han kunne påvise Holocausts uriktighet.

Lars Gule sa for noen uker siden:

"- Når Vesten blir bedt om å beklage karikaturene, er det et krav om å vise respekt i en tradisjonell, førmoderne betydning av underordning under de mektige, de som må fryktes, ikke ut fra respekt for noens integritet og menneskeverd."

Respekt for integritet og menneskeverd - det er nettopp det Irving mangler.

Og Selbekken, da

[Gjest Gjest]

Skandale.

Irving ser store likheter mellom sine meninger og venstresiden forresten.

I hans egne ord.........

"“I AM TROUBLED TO FIND THAT I like more and more of what The Guardian, this left-wing liberal British newspaper has to say; and its Sunday sister, The Observer. Perhaps I am really left-wing after all, a socialist, as was the aforementioned artist and statesman (The “statesman” in question is, of course, Herr Hitler - Ed) . He too would probably have liked The Guardian in its present colours. I have never felt comfortable with the right-wing tag applied to me by less discerning elements of the journaille.”"

http://www.spectator.se/stambord/

[Gjest Gjest]

Legg foressten merke til hvordan Lars Gule nå mener ytringsfriheten ikke lenger er absolutt:

"Han mener forskjellen mellom Irving-saken og striden omkring Muhammed-karikaturene dreier seg om valgfrihet:

- Det å være tilhenger av en religion er selvvalgt. Religion er noe som kan diskuteres. Men du kan ikke diskutere erfaringen til de overlevende etter Holocaust. Det å trekke den i tvil er nettopp det krenkende i denne saken, mener Gule."

Vel, Gule, det kommer jo an på øyet som ser, eller hva? Irving mente jo nettopp at han kunne påvise Holocausts uriktighet.

Lars Gule sa for noen uker siden:

"- Når Vesten blir bedt om å beklage karikaturene, er det et krav om å vise respekt i en tradisjonell, førmoderne betydning av underordning under de mektige, de som må fryktes, ikke ut fra respekt for noens integritet og menneskeverd."

Respekt for integritet og menneskeverd - det er nettopp det Irving mangler.

Og Selbekken, da

←

Lars Gule om denne saken:

"- Dette er en vanskelig sak. Umiddelbart slår det meg som en helt urimelig dom, og det tror jeg mange andre mener også. Det som gjør saken vanskelig er at en fornektelse av Holocaust også er en krenkelse av de overlevende. Irving sier i praksis at de overlevende lyver. Han representerer dermed en gigantisk injurie mot de overlevende etter Holocaust, sier Gule til Dagbladet.no."

Irving angriper mennesker. Tegningene angrep en religion. Spiller - ball.

[Gjest morbror]

Skandale.

Irving ser store likheter mellom sine meninger og venstresiden forresten.

I hans egne ord.........

"“I AM TROUBLED TO FIND THAT I like more and more of what The Guardian, this left-wing liberal British newspaper has to say; and its Sunday sister, The Observer. Perhaps I am really left-wing after all, a socialist, as was the aforementioned artist and statesman (The “statesman” in question is, of course, Herr Hitler - Ed) . He too would probably have liked The Guardian in its present colours. I have never felt comfortable with the right-wing tag applied to me by less discerning elements of the journaille.”"

http://www.spectator.se/stambord/

←

Du synes det er skandale at en nazi blir arrestert, men leser spectator.se?

Psst. Kontroller linken i den bloggposten - den er død...